Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2938/2015 ~ М-2009/2015 от 27.04.2015

РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года                                                г. Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:

председательствующего Кривошеевой О.Н.

при секретаре     Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2938/15 по иску Соколова Н.А. к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, с учетом уточненных требований указала, что ФИО3, доводился мужем истице и являлся заемщиком ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита составила <данные изъяты>. При заключении кредитного договора его жизнь была застрахована в страховой компании «Росгосстрах - Жизнь». Сумма за подключение к Программе страхования составила <данные изъяты>. за весь срок кредитования. Согласно условиям страхования страховая компания обязана была покрыть следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем по договору при наступлении страхового случая является ОАО «Сбербанк России». Ответчик обязался при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю третьему лицу в размере задолженности на момент наступления страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Истец как супруга является наследником первой очереди. Сумма на момент наступления страхового случая составила <данные изъяты> из которой Соколова Н.А. уже погасила задолженность в сумме <данные изъяты> по причине требований со стороны банка. С момента смерти ФИО3 прошло уже длительное время страховая компания до сих пор уклоняется от исполнения своих обязательств. Считает, что ответчиком умышленно затягивается весь процесс по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю, мер по истребованию документов не предпринимается. Поскольку стороной договора страхования являлся супруг, а Соколова Н.А. как наследник первой очереди - правопреемником правоотношений, в которых участвовал ее супруг, Соколова Н.А. вправе требовать исполнения страховой компании своих обязательств по договору в пользу выгодоприобретателя ОАО «Сбербанк России».ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по месту нахождения его представительства в г. Самаре была направленна претензия с требованием исполнить обязательства и не затягивать процесс по страховой выплате выгодоприобретателю, однако до сих пор ответчик не отреагировал на данную претензию. Неоднократно с ответчиком общались по телефону как Соколова Н.А., так сотрудники ОАО Сбербанк России» однако и это не привело ответчика к исполнению своих обязанностей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Соколова Н.А. излишне выплаченную ОАО «Сбербанк России» сумму в размере <данные изъяты> составление нотариальной доверенности.

Истец Соколова Н.А., а также её представитель, действующий на основании доверенности Спицын Л.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили с учетом перечисленных СК сумм, взыскать с ответчика <данные изъяты> - за составление нотариальной доверенности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись Каранова Е.А., действующей на основании доверенности, в расписке об извещении о дне слушания (л.д. 127), ранее в судебном заседании представитель ответчика Каранова Е.А., уточненные исковые требования не признавала, суду представила отзыв (л.д. 36), в котором страховщиком указано на необходимость предоставления документов для окончательного определения является ли случай страховым, позицию, изложенную в отзыве поддержала в полном объеме, однако не отрицала, что в настоящее время сумма страхового возмещения ими выплачена, пояснила, что первоначально причина смерти не была установлена. Из представленных документов данный случай не подходил под их застрахованные риски. Из справки причина смерти была не понятна. После того, как ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен акт вскрытия с причиной смерти, было принято решение выплатить страховое возмещение. Страховой компанией была полностью выплачена сумма, которая была на момент смерти. С уточненными исковыми требованиями они не согласны, считают, что заявленные требования являются неосновательным обогащением, в связи с чем, просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - ОАО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности Газеев Д.Р. в судебном заседании не возражал против удовлетворении иска, суду пояснил, что кредит полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ Все документы имеющиеся в распоряжении банка были предоставлены СК. Сумма была перечислена на кредитный счет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, сто ФИО3 доводился мужем истца Соколова Н.А. (л.д. 23)

ФИО3 является заемщиком ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита составила <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. (л.д. 9-12)

При заключении кредитного договора жизнь ФИО3 была застрахована в страховой компании «Росгосстрах - Жизнь». (л.д. 14)

Сумма за подключение к Программе страхования составила <данные изъяты>. (л.д. 15)

Согласно условиям страхования страховая компания обязана была покрыть следующие риски:смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни;установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая. (л.д. 14)

Из материалов дела усматривается, что выгодоприобретателем по договору при наступлении страхового случая является ОАО «Сбербанк России».

Ответчик обязался при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю третьему лицу в размере задолженности на момент наступления страхового случая.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24)

Сумма на момент наступления страхового случая составила <данные изъяты>. из которой Соколова Н.А. уже погасила задолженность в сумме <данные изъяты> по причине требований со стороны банка. (л.д. 16)

Из пояснений истца, в ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были предоставлены необходимые документы для страховой выплаты, что не опровергалось как в судебном заседании представителем ответчика, так и в письменном отзыве ответчика (л.д.36).

Страховая компания потребовала предоставить выписку из амбулаторной карты или из истории болезни умершегоДД.ММ.ГГГГ в СК с истца запросили справку о невозбуждении уголовного дела по факту смерти и акт вскрытия из морга, справку из ОМВД Рссии по <адрес> Соколова Н.А. предоставила ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30)

В выдаче акта из морга СоколовойН.А. было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с тем, что акт может быть предоставлен только по запросу страховой компании или правоохранительных органов. (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по месту нахождения его представительства в <адрес> Соколова Н.А. была направлена претензия с требованием исполнить обязательства и не затягивать процесс по страховой выплате выгодоприобретателю, однако ответчик не ответил на данную претензию. (л.д. 17-19)

Согласно п. 2.1 Соглашения его предметом является установление порядка и условий заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства Сторон при их заключении, равно как определяет взаимоотношения сторон по вопросам урегулирования страховых событий.

Согласно п. 3.1 Соглашения договоры страхования заключаются на условиях, изложенных в указанном Соглашении и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору № 5.

В соответствии с п. 3.2.1.1 и 3.2.1.2 указанных Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк Росси" в качестве страховых случаев определены:

- смерть застрахованного лица, наступившая в период действия договора страхования и/или до истечения времени равного сроку страхования для этого Застрахованного лица (но не менее 3-х и не более 12 месяцев) со дня наступления следующих событий, произошедших с Застрахованным лицом в период действия договора страхования и послуживших причиной смерти: травмы, явившейся следствием несчастного случая или неправильных медицинских манипуляций, случайного острого отравления химическими веществами и ядами биологического происхождения (включая токсин, вызывающий заболевание ботулизмом), а также вследствие следующих событий, произошедших в период действия договора страхования: от удушения вследствие случайного попадания к дыхательные пути инородного тела, утопления, анафилактического шока, переохлаждения организма (л.д.55-59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было написано заявление на страхование в отделение ОАО «Сбербанк России», в котором он выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями Участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (л.д.14, 37-42).

Согласно п. 8.2.2 Соглашения Страхователь обязан уведомить Страховщика о наступлении страхового события любым доступным способом не позже, чем в течение 30 календарных дней с момента когда Страхователю стало известно о наступлении страхового случая.

Согласно п. 3.4, 3.4.1 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в случае смерти Застрахованного лица его родственник предоставляют в ОАО «Сбербанк России» следующих документов: свидетельство о смерти Застрахованного лица, выданное ЗАГСом или иным уполномоченным на то государственным органом или его нотариально заверенную копию; официальное медицинское заключение о смерти, выдаваемое медицинским учреждением. Где была зарегистрирована смерть или иной документ, устанавливающий причину и обстоятельства смерти, выдаваемый медицинским учреждением, ЗАГСом (справка о смерти) или иным уполномоченным государственным органом; выписку из амбулаторной карты по месту жительства за последние 5 лет с указанием общего физического состояния, поставленных диагнозов и дат их постановки, предписанного и проведенного лечения, дат госпитализаций и их причин, установленной группы инвалидности или направления на МСЭ.

Страховщик вправе в дальнейшем обоснованно затребовать у Страхователя и/или выгодоприобретателя любые иные необходимые документы если с учетом конкретных обстоятельств отсутствие у Страховщика запрашиваемых документов делает невозможным или крайне затруднительным для него установление факта Страхового случая. (л.д. 37-59)

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ОАО «Сбербанк России» с просьбой представить: копию окончательного заключения вскрытия, включая результаты проводившихся дополнительных исследований; постановление о возбуждении уголовного дела/ отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО3, материалы проверки по данному факту. (л.д. 60)

В судебном заседании представитель третьего лица, действующий на основании доверенности Газеев Д.Р. подтвердил данный факт и пояснил, что в адрес Страховой компании была направлены испрашиваемые документы, что подтверждается электронной перепиской с приложением справки из МВД и медицинского свидетельства о смерти. (л.д.79-83)

Однако, при указанных обстоятельствах, до поступления иска в суд ООО «СК «РГС-Жизнь» указанный выше случай, страховым признан не был, сумма страхового возмещения выплачена не была.

В материалах дела по запросу суда имеется акт судебно- медицинского исследования № № из которого усматривается, что на основании судебно - медицинского исследования      трупа, данных лабораторных исследований, смерть ФИО3 наступила от хронической экзогенной интоксикации организма, осложнившейся острой сердечно-сосудистой недостаточностью, что подтверждается данными судебно-медицинского диагноза (л.д. 97-100)

Свидетель ФИО7 допрошенная в судебном заседании показала, что она работает врачом общей практики МСЧ №5. Умерший ФИО9 у неё наблюдался, состоял на диспансерном учете по поводу язвенной болезни 12-перстной кишки, также он обращался с жалобами на повышенное давление, боли в сердце. Она как врач направляла его на обследование. Согласно амбулаторной карте ФИО9 обращался в период с ДД.ММ.ГГГГ г. В карточке имеются рекомендации на обследование. В ДД.ММ.ГГГГ было направление на кардиограмму сердца, но ФИО9 ее не сделал, никаких обращений по интоксикации не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 рекомендована консультация кардиолога. Последнее обращение «с сердцем» ДД.ММ.ГГГГ Обращаться с жалобами на сердце он начал с ДД.ММ.ГГГГ жалобы от ФИО9 на сердце были. Не может дать пояснения по диагнозу патологоанатома, но экзогенная интоксикация, это интоксикация извне.     

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, её показания соответствуют обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «РГС-Жизнь» произвела оплату, а именно сумма в размере <данные изъяты> поступила на счет ОАО «Сбербанк России» по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., застрахованное лицо ФИО3 (л.д. 114)

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованномулицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела являет, обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц.

Соколова Н.А. обратилась в установленный в правилах страхования 30-ти дневный срок в ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» за выплатой страхового возмещения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая - смерти заемщика по договору - ФИО3, предоставив имеющиеся у неё документы - документы, которые Соколова Н.А. могла, как близкий родственник, получить на руки.

ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», в установленном Правилами порядке, в дальнейшем, с целью установления факта страхового случая,лишь ДД.ММ.ГГГГ затребовали в Банке иные необходимые документы (л.д.60,78), Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил эти необходимые документы (л.д.79-83), но на претензию Соколова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19) ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» не отвечает и не производит страховой выплаты, в связи с чем Соколова Н.А., как наследник, ежемесячно исполняя обязательства по кредитному договору за умершего мужа, была вынуждена обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства по делу, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «РГС-Жизнь» в счет страховой выплаты в результате наступления страхового случая, выплатило сумму на момент наступления страхового случая - в размере <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» (л.д.114).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заключение договора страхования между сторонами на условиях, определенных в Правилах страхования не противоречит нормам действующего законодательства.

С учетом Правил страхования, показаний свидетеля ФИО7- лечащего врача умершего, суд считает, что смерть ФИО3 является страховым случаем, к данному выводу в ходе судебного разбирательства пришел ответчик по делу, выплатив ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение.

Кроме того, с учетом справок, имеющихся в материалах дела, суд считает, что в данном случае имеет место уплата истцом денежных средств Банку после смерти ФИО3 - в виде ежемесячных выплат долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласно предоставленной справке - <данные изъяты>. - расчет предоставлен суду истцом (л.д.113).

В материалы дела ОАО «Сбербанком России» представлены справка о состоянии вклада ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., из которой усматривается, что остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>

С учетом остатка вклада на счете ФИО3, истцом заявлены требования о взыскании вынужденно выплачиваемой наследником Соколова Н.А. Банку за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>., которые не опровергнуты стороной ответчика, следовательно, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что Страховщиком свои обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены, истец был вынужден неоднократно обращаться в страховую компанию, в Банк, затем за получением юридических консультаций, и далее - в суд, требования истца о компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях подготовки искового заявления и ведения дела в суде через представителя, истец обратился за юридической помощью, услуги представителя оплачены истцом в размере <данные изъяты> что подтверждается материалами дела.

С учётом характера дела, количества судебных заседаний, неоднократных уточнений иска представителем истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона РФ "О защите прав потребителей") при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь данным положением закона, суд считает, что надлежит взыскать с ответчика в пользу истца штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Кроме того, судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд считает, что с ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» подлежит взысканию госпошлина, с учетом удовлетворенных требований - в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199,ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова Н.А. к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Соколова Н.А. в счет выплаченной ОАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2015 г.

Председательствующий:           подпись                            О.Н. Кривошеева

Решение     вступило в законную силу:

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 2015 г.