Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6980/2012 ~ М-6027/2012 от 14.06.2012

Дело № 2-6980/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 07 сентября 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Оленевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова М.В. к ОАО «АвтоВАЗ-салон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя тем, что в соответствии с договором купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ОАО «АвтоВАЗ-салон» автомобиль марки <данные изъяты>. Автомобиль приобретался в кредит через отделение Сберегательного банка № под залог приобретаемого автомобиля. В настоящий момент кредитный договор исполнен, право залога Сбербанка прекращено. Автомобиль приобретен по цене 845 000 рублей в соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «АвтоВАЗ-салон». Денежные средства в сумме 450 000 рублей переведены на счет получателя ОАО «АвтоВАЗ-салон» Сбербанком, денежные средства в сумме 395 000 рублей внесены в кассу бухгалтерии ОАО «АвтоВАЗ-салон», выдан паспорт транспортного средства №, автомобиль поставлен на учет в ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В октябре 2011 года ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратился в Вологодский городской суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>. В исковом заявлении указано, что вышеуказанный автомобиль является предметом залога по кредитному договору, заключенному между Л. и ОАО «АИКБ «Татфондбанк». Взятые на себя обязательства перед банком, согласно заключенному кредитному договору, Л. на сегодняшний день не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом были удовлетворены требования ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к Фролову М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В п.4 договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент подписания договора автотранспортное средство (прицеп, агрегат) в споре, под залогом и запрещением не состоит.

Поскольку при заключении договора купли-продажи автомобиля продавец гарантировал отсутствие прав третьих лиц в отношении приобретаемого автомобиля, в момент приобретения истцу не были сообщены сведения о том, что автомобиль марки <данные изъяты> обременен залоговым обязательством.

Считает, что сведения о наличии залога в отношении автомобиля являются существенными и представляют собой необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (ч.1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях - болезнью (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном излечении в МБУЗ Вологодская городская поликлиника с диагнозом <данные изъяты>), перенесенной в результате переживаний связанных с судебными спорами, возникшими в связи с обременениями имущества. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в размере 20000 рублей.

Просит расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты> заключенный между Фроловым М.В. и ОАО «АвтоВАЗ-салон»; взыскать с ОАО «АвтоВАЗ-салон» в пользу Фролова М.В. уплаченную по договору выкупную цену автомобиля в размере 845 000 рублей, обязать ОАО «АвтоВАЗ-салон» принять автомобиль марки <данные изъяты>, от Фролова М.В., возвращаемый в связи с расторжением договора купли-продажи, а также взыскать с ОАО «АвтоВАЗ-салон» в пользу Фролова М.В. компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Семерикова Е.А., а также представитель ответчика по доверенности Третьяков А.М. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Третье лицо Ж. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ООО «Автостандарт +» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

Значение и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ОАО «АвтоВАЗ-салон» и Фроловым М.В., заключенное сторонами на следующих условиях:

1. Стороны признают в полном объеме обстоятельства, установленные решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

2. Стороны решили расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

3. Ответчик обязуется выплатить истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 845000 рублей, уплаченные истцом за автомобиль <данные изъяты> по договору купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на имя истца или путем выдачи денежных средств из кассы ответчика.

4. Ответчик обязуется выплатить истцу в срок не позднее 01,11.2012 года компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на имя истца или путем выдачи денежных средств из кассы ответчика.

5. Истец обязуется в течение одного катендарного дня со дня получения денежных средств, размер которых определен п.п. 3. 4 настоящего мирового соглашения передать ответчику по актуприема-передачи технически исправный, пригодный для эксплуатации, не битый автомобиль <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ При приеме автомобиля, в случае необходимости ответчик имеет право провести экспертизу технического состояния указанного выше автомобиля.

Производство по гражданскому делу по иску Фролова М.В. к ОАО «АвтоВАЗ-салон» о защите прав потребителей - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья Л.К. Молокова