Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2205/2021 ~ М-1431/2021 от 25.03.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                          г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.,

при секретаре Петиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению Степанова М.М. к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары Даниловой А.И., Молоковой А.А., УФССП России по Самарской области, с заинтересованными лицами о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Степанов М.М. обратилась к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары Даниловой А.И., Молоковой А.А., УФССП России по Самарской области, с заинтересованными лицами о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что Степанов М.М. на основании определения Октябрьского районного суда г. Самары от 21.12.2017 г. является взыскателем по исполнительному производству №... от 12.08.2015 г. в отношении должника Козлова В.В. В период с 08.12.2020 г. по 01.03.2021 г. указанное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Даниловой А.И. В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Молоковой А.А. Как следует из письма Центра по выплате пенсии ФИО6 умер. 08.12.2020 г. Степанов М.М. обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю Даниловой А.И. о вынесении постановления о замене стороны должника исполнительного производства его наследником в связи со смертью должника Козлова В.В. Однако, указанное заявление до настоящего времени не рассмотрено, запросы в ЗАГС и нотариусу для получения сведений о семейном положении должника, о наследниках должника, не направлены, что свидетельствует о незаконном бездействии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Степанов М.М. с учетом уточнений просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Даниловой А.И. в период с 08.12.2020 г. по 01.03.2021 г., выразившиеся в не рассмотрении его заявления по должнику Козлову В.В. о вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства ее наследниками в связи со смертью должника Козлова В.В. в порядке установленном статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Молокову А.А. направить запросы в ЗАГС Октябрьского района г.о. Самары для получения сведений о семейном положении должника ФИО6, нотариусу для получения сведения о наследниках должника ФИО6; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Молокову А.А. после получения положительных ответов из ЗАГСа и от нотариуса принять меры, предусмотренные ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направленные на замену выбывшей стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель административного истца Степанов М.М., действующий на основании доверенности, уточненные требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары Данилова А.И., Молокова А.А., представитель УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что Степанов М.М. является взыскателем по исполнительному производству №... от 14.03.2019 г., о взыскании с ФИО6, дата г.р. задолженности в размере 37 215, 81 руб.

Установлено, подтверждено материалами дела, что 26.04.2014 г. должник ФИО6 умер, что подтверждается поступившими в ОСП Октябрьского района г. Самары сведениями Центра по выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ (ГУ по Самарской области) от 06.03.2018 г.

В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Из указанного следует, что в случае выбытия стороны исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель производит замену должника на основании судебного акта правопреемником.

Согласно штампу ОСП Октябрьского района г. Самары, 08.12.2020 г. Степанов М.М. обратился к судебному приставу-исполнителю Даниловой А.И. с заявлением, в котором просил направить запросы в ЗАГС для получения сведений о семейном положении должника ФИО6 и нотариусу для получения сведений о наследниках; после получения указанных сведений в порядке ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта; после вынесения судом определения о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником произвести замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В период с 08.12.2020 г. по 01.03.2021 г. указанное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Даниловой А.И.

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Молоковой А.А.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2).

В силу части 3 статьи 64.1 указанного Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Директором ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, прямо предусмотренных Законом.

Согласно пункту 1.4 этих же Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона.

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 г. N 15-9 (далее - Методические рекомендации) следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

При поступлении обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России).

Исходя из положений части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо в соответствии с их компетенцией рассматривает письменное обращение в течение 30 дней со дня его регистрации и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из системного толкования положений статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций, Федерального закона N 59-ФЗ суд приходит к выводу, что заявление Степанова М.М. от 08.12.2020 г. подлежало рассмотрению в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что заявление Степанова М.М. от 08.12.2020 г. рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Даниловой А.И. с вынесением соответствующего постановления и по существу заявителю дан ответ в установленные законом сроки, материалы дела не содержат.

Сведений, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат, не смотря на то, что сведения о смерти должника *** поступили в ОСП Октябрьского района г. Самары из Центра по выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ (ГУ по Самарской области) не позднее марта 2018 г.

В период с 08.12.2020 г. по 01.03.2021 г., судебным приставом-исполнителем Даниловой А.И. мер направленных на замену должника на основании судебного акта правопреемником, не предпринято, равно как и мер по направлению запросов в ЗАГС для получения сведений о семейном положении должника ФИО10 и нотариусу для получения сведений о наследниках.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Степанова М.М. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Даниловой А.И. в период с 08.12.2020 г. по 01.03.2021 г., выразившиеся в не рассмотрении его заявления по должнику ФИО9 о вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства ее наследниками в связи со смертью должника ФИО6 в порядке установленном статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования, заявленные к судебному приставу – исполнителю Молоковой А.А., суд исходит из следующего.

Как указано выше, в настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Молоковой А.А

Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем Молоковой А.А. направлены запросы в ЗАГС Октябрьского района г.о. Самары для получения сведений о семейном положении должника ФИО6, нотариусу для получения сведения о наследниках должника ФИО6, не представлено, не смотря на предоставленную судом возможность, указанное свидетельствует о незаконном бездействии, ввиду чего требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В целях восстановления прав административного истца и учитывая отсутствие сведений о рассмотрении заявления Степанова М.М., направлении запроса нотариусу, на момент рассмотрения настоящего дела, суд полагает необходимым обязать судебного пристав-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Молокову А.А. рассмотреть заявление Степанова М.М. от 08.12.2020 г. о вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства ее наследниками в связи со смертью должника ФИО6 в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Молокову А.А. направить запросы в ЗАГС для получения сведений о семейном положении должника ФИО6 и нотариусу для получения сведения о наследниках должника ФИО6; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Молокову А.А. после получения положительных ответов из ЗАГСа и от нотариуса принять меры, предусмотренные ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направленные на замену выбывшей стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Требования Степанова М.М. в части возложения на судебного пристава-исполнителя Молокову А.А. обязанности после получения ответов из ЗАГСа и от нотариуса обратиться в Октябрьский районный суд г. Самары в порядке ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», удовлетворению не подлежат, поскольку положения названной статьи определяют порядок предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Степанова М.М., - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Даниловой А.И. в период с 08.12.2020 г. по 01.03.2021 г., выразившееся в не рассмотрении заявления Степанова М.М. по должнику ФИО6 о вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства ее наследником, в связи со смертью должника ФИО6, в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Молокову А.А. рассмотреть заявление Степанова М.М. от 08.12.2020 г. о вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства ее наследниками в связи со смертью должника ФИО6 в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; направить запросы в ЗАГС для получения сведений о семейном положении должника ФИО6 и нотариусу для получения сведения о наследниках должника ФИО6; после получения положительных ответов из ЗАГСа и от нотариуса принять меры, предусмотренные ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направленные на замену выбывшей стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В удовлетворении административного искового заявления Степанова М.М., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2021 г.

Судья                   Д.Т. Асабаева