Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15900/2019 от 13.05.2019

Судья: Сорокина Т.В.                 Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Ляхович М.Б., Рожкова С.В.,

при секретаре Белой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2019 года гражданское дело по иску Хмелевского А. Н. к ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений (ЗАО «ДЗиРЗиС») в лице конкурсного управляющего Куколева А. Д. о признании права собственности на нежилые помещения,

по апелляционной жалобе ЗАО «ДЗиРЗиС» на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Ляхович М.Б.,

объяснения представителя И. Семерикова И.Ю., представителя конкурсного управляющего Иванова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Хмелевский А. Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений (ЗАО «ДЗиРЗиС») в лице конкурсного управляющего Куколева А. Д. о признании права собственности на нежилые помещения.

В обоснование исковых требований И. указал, что ЗАО «ДСиРЗиС» является застройщиком 4-х секционного 12-ти этажного многоквартирного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: <данные изъяты>, городское поселение Красково, <данные изъяты>, возводимого на принадлежащих ответчику по праву собственности земельных участках:

- площадью 650 кв.м. с кадастровым номером 50:22:006 07 03:0038, о чем в ЕГРП сделана <данные изъяты> запись регистрации <данные изъяты>;

- площадью 601 кв.м. с кадастровым номером 50:22:006 07 03:47, о чем в ЕГРП сделана <данные изъяты> запись регистрации <данные изъяты>;

- площадью 1024 кв.м. с кадастровым номером 50:22:006 07 03:0024, о чем в ЕГРП сделана <данные изъяты> запись регистрации <данные изъяты>.

Для создания указанного выше объекта недвижимого имущества Администрацией муниципального образования городского поселения <данные изъяты> в установленном порядке 08.07.2013г. было выдано разрешение на строительство № RU50513103-31.

Между И. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> зарегистрированный 22.03.2016г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> за <данные изъяты> (далее - договор участия в долевом строительстве).

По условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве ЗАО «ДСиРЗиС» обязуется построить 4-х секционный 12-ти этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Красково, <данные изъяты>, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать ему объект долевого строительства, а последний обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Согласно п. 1.4 Договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства являются расположенные на первом и цокольном этажах указанного многоквартирного жилого дома нежилые помещения, общей площадью 3009,96 кв.м., имеющие следующие проектные характеристики:

l секция	этаж	площадь, кв.м.
A	1	525,93
Б	1	281,30
В	1	168,90
Г	1	329,81
А	цокольный	600,03
Б	цокольный	350,50
В	цокольный	359,36
Г	цокольный	394,13

Согласно п. 1.7 и 1.7.1 Договора участия в долевом строительстве ответчик обязуется завершить строительство многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию не позднее <данные изъяты>г., после чего в срок, не превышающий 2-х месяцев передать объект долевого строительства И., полностью выполнившему свои финансовые обязательства по договору.

В соответствии с п.1.6.1 Договора участия в долевом строительстве И. обязался уплатить застройщику цену договора в размере 145838260 (Сто сорок пять миллионов восемьсот тридцать восемь тысяч двести шестьдесят) рублей.

Свои обязательства перед застройщиком (ответчиком) по уплате цены договора в установленном п. 1.6.1 Договора размере И. исполнил надлежащим образом, что подтверждается заключенным между сторонами Соглашением о взаимозачете от 23.03.2016г., по которому в счет исполнения обязательства по оплате И. в пользу ответчика цены Договора участия в долевом строительстве стороны произвели зачет встречного денежного обязательства ответчика по возврату И. суммы займа в размере 145838260 рублей, выданного по договору займа от 16.03.2016г. и подтверждаемого финансовой распиской от <данные изъяты> собственноручно написанной действующим по доверенности от 11.03.2016г. заместителем генерального директора «ДСиРЗиС».

Факт надлежащего исполнения И. своих финансовых обязательств перед ответчиком по договору участия в долевом строительстве дополнительно подтверждается письменной справкой ответчика от 12.12.2017г.

4-х секционный 12-ти этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <данные изъяты>, городское поселение Красково, <данные изъяты>, с существенной просрочкой был полностью завершен строительством и введен в эксплуатацию 05.06.2018г., что подтверждается выданным Министерством строительного комплекса <данные изъяты> Разрешением на ввод эксплуатацию № RU<данные изъяты>.

Причитающиеся И. объекты долевого строительства (нежилые помещения) переданы ответчиком по подписанному сторонами 07.06.2018г. передаточному акту.

Постановлением заместителя Главы администрации муниципального городской округ <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА от <данные изъяты> введенному в эксплуатацию 4-х секционному 12-ти этажному многоквартирному жилому домy по строительному адресу: <данные изъяты>, городское поселение Красково, <данные изъяты> присвоен официальный (почтовый) адрес: Российская Федерация, <данные изъяты>, городской округ Люберцы, дачный <данные изъяты>.

Однако до настоящего момента многоквартирный жилой дом и входящие в его состав жилые и нежилые помещения не поставлены на кадастровый учет, поскольку ответчик уклоняется от изготовления и формирования полного комплекта документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, городской округ Люберцы, дачный <данные изъяты>.

И. не имеет возможности зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности на созданные за его счет и переданные ему по договору участия в долевом строительстве нежилые помещения, расположенные на первом и цокольном этажах введенного в эксплуатацию многоквартирного дома, что нарушает законные права И..

После проведения судебной экспертизы И. уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на нежилые помещения №<данные изъяты>,2,3,4,5,6,7, расположенные в подвальном и первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, городской округ Люберцы, дачный <данные изъяты>, общей площадью 2839,8 кв.м., имеющие характеристики, отраженные в оспариваемом решение суда.

Представитель И. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменные возражения.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Х. А.Н. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» в лице конкурсного управляющего просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» введена процедура банкротства.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> применены при банкротстве правила параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции не отвечает указанным требованиям закона, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Согласно абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, то есть, когда заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с абз.5 п.1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» применены при банкротстве ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» правила параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Объекты долевого строительства (нежилые помещения) переданы Ответчиком И. Х. А.Н. по передаточному акту от <данные изъяты> уже после вынесения определения Арбитражным судом <данные изъяты>.

И. Хмелевский А.Н. обратился с данным исковым заявлением в суд первой инстанции <данные изъяты> после вынесения определения Арбитражным судом <данные изъяты>.

Учитывая, изложенные обстоятельства, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку данное дело подведомственно Арбитражному суду <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 193,199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Производство по делу по иску Хмелевского А. Н. к ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений (ЗАО «ДЗиРЗиС») в лице конкурсного управляющего Куколева А. Д. о признании права собственности на нежилые помещения прекратить.

Председательствующий

Судьи