Решение по делу № 2-343/2015 (2-3568/2014;) ~ М-3083/2014 от 28.11.2014

2-343-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

при секретаре Суханицкой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

09 февраля 2015 года

дело по иску Орловой Натальи Васильевны к ООО «Медицинский центр «Орбита Здоровья» о взыскании невыплаченной заработной платы, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Медицинский центр «Орбита Здоровья» о взыскании: задолженности по заработной плате в сумме 54512 рублей 80 копеек; денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 1440 рублей 55 копеек; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Требования мотивировала тем, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ей не была в полном объеме выплачена заработная плата. Задолженность по заработной плате на день увольнения составляла – 54512 рублей 80 копеек. Просит взыскать данную задолженность. Также считает, что в связи с несвоевременной выплатой заработной платы ответчик обязан выплатить ей денежную компенсацию. Кроме того, невыплатой заработной платы ей были причинены нравственные и физические страдания, она испытывала чувство обиды и стыда вследствие неправомерного бездействия работодателя, она осталась без средств к существованию.

В судебном заседании представитель истицы – Гогельганс О.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме. А также уточнила требования истицы. Просит взыскать компенсацию за задержку выплат на день вынесения решения. Также просит взыскать расходы на представителя в сумме 11000 рублей. Из которых 10000 рублей расходы на представителя и 1000 рублей расходы по оформлению доверенности.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Орлова Н.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Медицинский центр «Орбита Здоровья» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждается: записями в трудовой книжки на имя истицы № <...> (л.д.21); дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) и от ДД.ММ.ГГГГ к договору <...> (л.д.24); приказом о прекращении трудового договора <...> лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно расчетному листку (л.д.25) долг за предприятием на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54512 рублей 80 копеек. Суд принимает данный расчетный листок, как письменное доказательство в подтверждение задолженности по заработной плате Орловой Н.В.. На данном расчетном листке имеется чернильный оттиск штампа предприятия, указана фамилия работника – Орлова Н.В., должность – старший администратор, оклад – 10000 рублей. Все указанные в расчетном листке данные полностью совпадают с записями в трудовой книжке, приказе об увольнении и дополнительных соглашениях.

Ответчиком не было представлено суду, каких – либо доказательств в подтверждение отсутствия задолженности.

Таким образом, суд считает установленным, что у работодателя – ООО «Медицинский центр «Орбита Здоровья», на день увольнения имелась задолженность перед Орловой Н.В. по заработной плате в сумме 54512 рублей 80 копеек.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании, задолженность не выплачена до настоящего времени.

Таким образом, задолженность в сумме 54 512 рублей 80 копеек подлежит взысканию.

    Также истица просит взыскать компенсацию за просрочку выплат на день вынесения решения.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения составляет - 8,25     (Указание Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Таким образом, процентная ставка составит: 8,5% : 300 = 0,028 % за каждый день.

Истица просит исчислить компенсацию за задержку выплаты помесячно с ДД.ММ.ГГГГ из размера задолженности по каждому месяцу в сумме 10000 рублей, утверждая, что задолженность образовалась с мая 2014 года.

Однако, из представленного суду расчетного листка не усматривается, что задолженность образовалась с мая 2014 года.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований удовлетворять требования истицы в данной части.

Однако из расчетного листка усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в сумме 53967 рублей 35 копеек, а на ДД.ММ.ГГГГ – 54512 рублей 80 копеек.Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным исчислить компенсацию за задержку выплаты заработной платы с учетом сведений расчетного листка.

Таким образом, компенсация составит: 53967,35 х 0,028% х 162 дня (сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2447 рублей 96 копеек.

( 54512,80 -53967,35) = 545,45 х 0,028% х 132 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 20 рублей 16 копеек.

Всего, подлежащая взысканию компенсация за задержку выплат составит – 2468 рублей 12 копеек.

Всего имущественный иск подлежит удовлетворению на сумму 56980 рублей 92 копейки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

    Судом установлено, что истцу не была своевременно выплачена заработная плата. Таким образом, с ответчика, как с причинителя вреда, подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

С учетом требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в общей сумме 10000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 и 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, с имущественного иска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1909 рублей 43 копейки; с иска о взыскании компенсации морального государственная пошлина подлежит взысканию в сумме 300 рублей. Всего государственная пошлина подлежит взысканию в сумме 2209 рублей 43 копейки.

Истец также просит взыскать с ответчика: расходы на представителя в сумме 10000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей. Суд относит данные расходы, к расходам на представителя.

Данные расходы подтверждаются квитанциями (л.д. 42,43).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно решению ННО «Адвокатская палата Кемеровской области» № 3\1 от 11 марта 2013 года, минимальный размер вознаграждения составляет: при оказании адвокатом письменных консультаций, составлении им справок, заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, требующих изучения дополнительных документов - 2000 рублей; при составлении сложного искового заявления, связанного с изучением и анализом документов – 5000 рублей; при представлении адвокатом интересов доверителя в гражданском, уголовном и административном судопроизводстве за день участия – от 6000 рублей.

Таким образом, учитывая сложность дела, составление искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях 3 раз, суд считает данные расходы разумными и подлежащими взысканию.

На основании ст.ст. 21,22, 140, 236,237 ТК РФ, ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», ст. 100,103 ГПК РФ, ст. 50 и 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 77980 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 92 ░░░░░░░). ░░ ░░░: 54512 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 80 ░░░░░░) – ░░░░░░░░░░ ░░░░░; 10000 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; 2468 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░) - ░░░░░░░░░ ░ 11000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2209 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 43 ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2015 ░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.