Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2018 (2-8130/2017;) ~ М-8376/2017 от 01.12.2017

№2-464/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17января 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре БоюсМ.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Певкур В. А. и Тоичкина И. Н. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости,

установил:

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются пенсионерами по старости, имеют на иждивении дочь – Тоичкину Мирославу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выплачивать истцам надбавку к пенсии на иждивенца, поскольку их дочь достигла совершеннолетия и закончила обучение в <данные изъяты>. Между тем, Тоичкина М.И. была зачислена на 1 курс Университета прикладных наук Лапландии и приступила к обучению с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов обратилась к ответчику с заявлениями о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с изменением количества нетрудоспособных членов семьи. Решениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете истцам было отказано в связи с непредоставлением соответствующих документов. С решениями ответчика истцы не согласны, просят признать их незаконными, обязать ответчика пересчитать их пенсии с учетом надбавки, полагающейся к пенсиям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии сторона истца уточнила заявленные требования, просила признать решения ответчика незаконными, обязать ответчика назначить фиксированную выплату к страховой пенсии истцов с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы не участвовали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, их представитель по доверенностям Гильзунова Ю.В. требования поддержала в полном объеме. Указала, что дочь истцов поступила на очное обучение, доходов не имеет, находится на полном содержании родителей, на ее имя открыт текущий счет, на который истцы перечисляют ей денежные средства. Также указала, что регистрация дочери и истцов по разным адресам связана с тем, что Тоичкиным И.Н. для дочери была приобретена отдельная квартира, куда она зарегистрировалась по достижении 18 лет, однако все расходы на ее содержание и коммунальные платежи несут родители.

Представитель ответчика по доверенности МаркинаЕ.В. исковые требования не признала, поддержав выводы решений ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцы являются получателями страховой пенсии по старости. Истцы является родителями Тоичкиной М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и получателями фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в повышенном размере в связи с наличием нетрудоспособного иждивенца. С ДД.ММ.ГГГГ размер такой выплаты истцам был изменен в связи с окончанием их дочери, достигшей совершеннолетия, обучения в <данные изъяты>. При обращении истцов ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлениями о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости решениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № и № им было отказано по причине того, что не представлены документы о нахождении дочери истцов на их иждивении, а также о направлении ее на обучение за пределы Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении№76-О от 24.03.2005,Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (ч.1 ст.7) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом(ч.1 ст.39), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числеустановление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (ч.2 ст.39), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Нахождение ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей презюмируется, исходя из понятия ребенка, установленного в п.1 ст.54 Семейного кодекса РФ (СК РФ). До достижения 18 лет обязанность по содержанию детей возложена на их родителей (п.1 ст.80 СК РФ), что освобождает детей, не достигших 18 лет, от необходимости доказывать факт нахождения на иждивении родителей.

Однако, необходимость доказывания факта нахождения совершеннолетних лиц на иждивении родителей, установленная в пенсионном законодательстве, проистекает из установленной законодателем презумпции трудоспособности лица, достигшего 18 лет, обладающего в силу закона полной дееспособностью. Следовательно, судебной проверке при принятии решения о повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит наличие у лица, чье нахождение на иждивении оспаривается, собственного источника средств к существованию.

Как указывает Конституционный Суд РФ, принятым в действующем законодательстве смыслом понятия «иждивение» является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда РФ от 03.10.2006 №407-О).

При этом само по себе наличие у нетрудоспособного лица, получающего материальную помощь от другого лица, иного дохода, не исключает возможности признания его находящимся на иждивениисогласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30.09.2010 №1260-О-О.

В соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон РФ №400-ФЗ) лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пп.1, 3 и 4 ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

В соответствии с положениями ст.10 Федерального закона РФ №400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи кормильца признаются дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Нетрудоспособные члены семьи застрахованного лица признаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

При установлении факта полного содержания во внимание принимаются действия кормильца, направленные на обеспечение иждивенца, в данном случае детей, всеми необходимыми жизненными благами (жилье, одежда, обувь, питание и другие предметы жизненной необходимости), отсутствие материальной поддержки от других лиц.

При установлении факта постоянного и основного источника средств к существованию учитывается помощь кормильца, осуществляемая систематически.Степень обеспеченности пенсионера и лица, претендующего на статус иждивенца в каждом конкретном случае определяется путем сопоставления их доходов.

В соответствии с п.82перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного ПриказомМинтруда России от 28.11.2014 №958н,нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Как установлено Тоичкин И.Н. по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, имеющим доход.Дочь истцов зачислена на 1 курс Университета прикладных наук Лапландии и приступила к обучению с ДД.ММ.ГГГГ. Истцы с дочерьюзарегистрированы по разным адресам в г.Петрозаводске, что связано с приобретением для нее отдельного жилого помещения по достижении совершеннолетия. Затратыпо оплате жилищно-коммунальных платежей несутистцы.Расходы на обучение дочери истцов и ее проживание несут истцы, на ее имя открыт текущий счет в евро в <данные изъяты>, куда родители перечисляют денежные средства, своих доходов она не имеет.

Несмотря на то, что в Конституции РФ не раскрывается содержание достаточного уровня жизни, Россия является социальным государством, и ее политика направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.7). Содержание термина «достойная жизнь» дано в Международном пакте 1966г. «Об экономических, социальных и культурных правах», согласно которому «участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни» (ст.11). Пакт ратифицирован СССР, Россия как его правопреемница, несет все юридические обязательства, вытекающие из него, в том числе по установлению достаточного уровня обеспечения («достойного» - по Конституции РФ).

Из пояснений представителяистцов и представленных доказательств следует, что их дочь находится на их иждивении, полном содержании и получает от них помощь, которая является для нее единственным, постоянным и основным источником средств к существованию. При этом,материальная помощь оказывается постоянно, что следует из выписки по счету клиента АО «Райффайзенбанк».

В силу изложенного суд полагает установленным факт нахождения дочери истцов на их иждивении.

В отношении довода ответчика о том, что отсутствуют доказательства о направлении дочери истцов на обучение за пределы Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации судом принимается во внимание следующее.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее ст.7 (ч. 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39, ч.1).

Законодательство Российской Федерации в области образования не ограничивает возможность реализации права выбора образовательного учреждения только российскими образовательными учреждениями, что в полной мере соответствует требованиям международно-правовых актов, в частности Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, из ст.13 которого вытекает запрет умаления свободы выбора образовательного учреждения.

Кроме того, Конституция РФ, закрепляя право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (ст.27, ч.2), не содержит каких-либо ограничений в отношении выбора страны выезда и времени пребывания за границей, а также целей выезда, в числе которых может быть и получение образования (включая профессиональное).

Реализация гражданином Российской Федерации права выбора образовательного учреждения предполагает возможность обучения как в российском, так и в иностранном учебном заведении. Указанная правовая позиция отражена в постановлениях Конституционного Суда РФ от 27.11.2009 №18-П, от 05.12.2017 №36-П.

Поскольку дочь истцов не работает, доходов не имеет, обучается в образовательном учреждении по очной форме обучения, при этом, указанное учебное заведение не относится к образовательным учреждениям дополнительного образования, истцы имеют право на соответствующие пенсионные гарантии.

Таким образом, решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № и № не могут быть признаны законными.

Между тем, требование истцов пересчитать их пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, назначить фиксированную выплату к страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно действующему пенсионному законодательству, а именно, п.2 ч.1 ст.23 Федерального закона РФ №400-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), производится с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Перерасчет страховой пенсии или фиксированной выплаты к страховой пенсии - это изменение размера пенсии (выплаты) в связи с представлением новых документов, наличием у пенсионера дополнительного заработка или возникновением обстоятельств, от которых зависит размер пенсии (выплаты) (ст.18 Федерального закона РФ №400-ФЗ).

Если пенсионер претендует на перерасчет, связанный с повышением страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, по общему правилу он должен подготовить документы, являющиеся основанием для перерасчета (ч.2 ст.23, ч.7 ст.21 Федерального закона РФ №400-ФЗ) и с заявлением обратиться в территориальное управление Пенсионного фонда.

В рассматриваемом случае пенсионерыдолжны были представить сведения об учебе дочери, достигшей возраста 18 лет, поскольку для установления повышенного размера фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии после достижения детьми 18 летнего возраста необходимо подтвердить факт их обучения по очной форме в образовательном учреждении.

Документы можно представить лично, через представителя, по почте, через средства электронной связи или через МФЦ (если между территориальным органом ПФР и МФЦ заключено соглашение о взаимодействии и подача указанных документов предусмотрена перечнем государственных и муниципальных услуг, предоставляемых в МФЦ).

Между тем, доказательств обращения в территориальный орган Пенсионного фонда с необходимыми для перерасчета пенсии документамилибо доказательств, препятствующих обращению к ответчику до ДД.ММ.ГГГГ истцы суду не представили.Как следует из представленных документов, заявления от имени истцовбыли <данные изъяты>, соответственно, в силу названых норм, перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости может быть произведен только с ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом принимается во внимание, что их дочь ДД.ММ.ГГГГ уведомлена о зачислении на обучение, ДД.ММ.ГГГГ обучение оплачено, в августе 2017 года приступила к обучению.

В силу изложенного требования истцов в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит возмещению государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) произвестиПевкур В. А. и Тоичкину И. Н.рерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождениемнаиждивениинетрудоспособного члена семьи Тоичкиной М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2018.