Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3803/2021 ~ М-4222/2021 от 29.10.2021

КОПИЯ

70RS0003-01-2021-008656-44

2-3803/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Кипрееве Н.А.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Rovio Entertainment Corporation (Ровио Эентертейнмент Корпорейшн) к Абдукодирову Джовиду Одирмамадовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Эентертейнмент Корпорейшн) обратилось с иском к Абдукодирову Д.О., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки ... в размере 20000 рублей, ... в размере 20000 рублей, ... в размере 20000 рублей, ... в размере 20000 рублей. Кроме того просит взыскать судебные издержки в размере стоимости доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 200 рублей, стоимость почтовых отправлений в размере 373,54 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

В обоснование иска указано, что в ходе закупки, произведенной 16.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адресу: ..., установлен факт продажи контрафактного товара (футболка), в подтверждение чего был выдан чек. На товаре содержится обозначение, сходное по степени смешения с товарными знаками ..., ..., ..., .... Исключительное право на товарный знак принадлежит истцу и ответчику не передавалось, разрешение на такое использование объекта интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал. Полагает, что размер компенсации является обоснованным, поскольку наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующим лицензионным контрактов и невозможности поиска правообладателей новых партнеров, торговая точка ответчика специализируется на продаже игрушек и подобные товары составляют большую часть ассортимента, потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно, правообладатель теряет прибыль.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Абдукодиров Д.О. в суд не явился, направленные судом извещения по месту жительства не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения.

В силу ст. 35 ГПК РФ лицо должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика Абдукодирова Д.О усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд на основании ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица Фаталиева В.С. в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе товарным знакам. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Пунктом 162 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Судом установлено, что Rovio Entertainment Corporation (Ровио Эентертейнмент Корпорейшн) обладает исключительным правом на товарные знаки: ... (логотип «ANGRY BIRDS»), который зарегистрирован за истцом в Международном реестре Всемирной организации интеллектуальной собственности, что подтверждается выпиской из системы ВОИС Madrid Monitor от 09.04.2014; ..., который зарегистрирован за истцом в Международном реестре Всемирной организации интеллектуальной собственности, что подтверждается выпиской из системы ВОИС Madrid Monitor от 15.04.2011; ..., который зарегистрирован за истцом в Международном реестре Всемирной организации интеллектуальной собственности, что подтверждается выпиской из системы ВОИС Madrid Monitor от 08.08.2012; ..., который зарегистрирован за истцом в Международном реестре Всемирной организации интеллектуальной собственности, что подтверждается выпиской из системы ВОИС Madrid Monitor от 08.08.2012.

Согласно пояснениям истца, изложенным в иске, в ходе закупки, произведенной 16.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адресу: ..., установлен факт продажи контрафактного товара (футболка), в подтверждение чего был выдан чек. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками ..., ..., ..., ....

Факт реализации ответчиком предоставленного товара и вышеизложенных обстоятельств подтверждается кассовым чеком от 16.03.2019, выданным Абдукодировым Д.О., фотографиями, товаром – футболкой.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии сходства до степени смешения товарными знаками истца (..., ..., ..., ...) с обозначениями на реализуемом ответчиком товаре (футболке).

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия у него прав на использование товарных знаков истца ..., ..., ..., ..., тем самым, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя (истца) и нарушает принадлежащие ему исключительные права на товарный знак.

При этом, способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака. Исключительное право правообладателя охватывает и распространение, в том числе предложение к продаже товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак (пункт 156 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, предложение ответчиком к продаже и собственно реализация товара, в котором выражены товарные знаки истца (..., ..., ..., ...), является самостоятельным нарушением его исключительных прав.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки ... в размере 20000 рублей, ... в размере 20000 рублей, ... в размере 20000 рублей, ... в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленного размера указано, что наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующим лицензионным контрактов и невозможности поиска правообладателей новых партнеров, торговая точка ответчика специализируется на продаже игрушек и подобные товары составляют большую часть ассортимента, потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно, правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. Также, истцом указано, что подобное нарушение совершено ответчиком не впервые, исходя из решений Арбитражного суда Томской области от 04.10.2018 по делу №А67-8885/2018, от 05.10.2018 по делу №А67-8886/2018, от 05.10.2018 по делу №А67-8884/2018, от 05.10.2018 по делу №А67-8883/2018.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, обосновывающих размер компенсации, учитывая, что ответчиком Абдукодировым Д.О. нарушение совершено неоднократно, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенных ответчиком нарушений, учитывая характер допущенного правонарушения, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание степень известности товарного знака, суд приходит к выводу об обоснованности и соразмерности заявленного истцом размера компенсации в сумме 80000 рублей (... в размере 20000 рублей, ... в размере 20000 рублей, ... в размере 20000 рублей, ... в размере 20000 рублей).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных на товарные знаки ... в размере 20000 рублей, ... в размере 20000 рублей, ... в размере 20000 рублей, ... в размере 20000 рублей, а всего 80000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Из товарного чека от 16.03.2019 следует, что истцом понесены расходы по приобретению товара в размере 200 рублей.

Указанные расходы были понесены истцом в целях получения доказательства, подтверждающего факт нарушения исключительных прав на товарный знак истца, соответственно подлежат возмещению ответчиком.

Истец также просит взыскать почтовые расходы в размере 373,54 рублей.

В подтверждение несения почтовых расходов представлен кассовый чек от 28.10.2021 на сумму 373,54 рублей, из которого следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 373,54 рублей за направление искового заявления ответчику.

Указанные расходы суд признает судебными, понесенными в рамках рассмотрения настоящего спора, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 2600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7869 от 25.10.2021.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины полежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Абдукодирова Джовида Одирмамадовича в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Эентертейнмент Корпорейшн) компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 80000 рублей.

Взыскать с Абдукодирова Джовида Одирмамадовича в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Эентертейнмент Корпорейшн) судебные расходы в размере 3173,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.12.2021.

Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий А.А. Гусаков

Секретарь                                Н.А. Кипреев

«23» декабря 2021г.

Подлинный документ подшит в деле №2-3803/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД 70RS0003-01-2021-008656-44