Решение по делу № 2-412/2014 (2-4712/2013;) ~ М-4185/2013 от 25.12.2013

Дело № 2-412/ 14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Левенок Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 16 января 2014 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кейзо В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с Кейзо В.Ю. суммы задолженности по кредитному договору в размере (...), расходов по оплате государственной пошлины в размере (...). В обоснование указав, что между сторонами <...> года был заключен кредитный договор № ...., по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в сумме (...) под 22,5% годовых на срок 36 месяцев. Пунктом 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на <...> года. общая задолженность по кредитному договору составляла (...), в том числе суммы: основного долга по ссуде в размере (...), долга по процентам в размере (...), долга по неустойке в размере (...) рубля. В связи с чем, истцом заявлены требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Кейзо В.Ю. извещался надлежащим образом по известному месту жительства о дате, месте и времени рассмотрения дела, судебная повестка возвращена в суд.

Суд полагает возможным рассмотреть иск без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Кейзо В.Ю. <...> года был заключен кредитный договор № ...., по условиям которого банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» на срок 36 месяцев в размере (...) под 22,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (п.1.1. договора). Пунктом 3.3 Договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение срока кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов, систематически допускал просрочки платежей, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о досрочном взыскании кредита и процентов по нему являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору № .... от <...> года года в размере (...).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере (...).

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Кейзо В.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере (...), расходы по уплате государственной пошлины в размере (...), всего подлежит взысканию (...).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Курлапова