Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2013 ~ М-720/2013 от 15.02.2013

Дело № 2-1743/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Город Волжский                        15 апреля 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Пановой О.Г.

с участием истцов Балакиной В.В., Балакина В.А., представителя истца Балакиной В.В. – Морозова С.Ф., третьего лица Логуновой Е.В., ответчика Денисова Н.В., представителя ответчика Левина В.В., представителя третьего лица администрации городского округа город Волжский Волгоградской области Раковой А.В.

15 апреля 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской     области гражданское дело по иску Балакиной В.В., Балакина В.А. к Денисову Н.В. о признании расторгнувшим договор социального найма, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Балакина В.В., Балакин В.А. обратились в суд к Денисову Н.В. о признании расторгнувшим договор социального найма, снятии с регистрационного учета, указав в обосновании иска, что ответчик Денисов Н.В. приходится истцу Балакиной В.В. сыном, он был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> комнаты №... с "."..г. года и по "."..г.. "."..г. ответчик зарегистрировал брак с Р.Ю.Н. и вместе с ней переехал на постоянное место проживания в квартиру ее матери, затем сын с супругой переехали на постоянное место жительства в квартиру по адресу: <адрес>, которая находится в собственности Р.Ю.Н. Переезжая к супруге, ответчик из спорного жилого помещения забрал все принадлежащие ему вещи. В настоящее время каких-либо вещей, принадлежащих ответчику по его прежнему месту жительства нет. Причиной переезда сына на другое постоянное место жительства является его желание жить своей семьей и обособленно. Неприязненных отношений между ответчиком и членами его семьи не было. "."..г. у ответчика родился ребенок, который был зарегистрирован по месту постоянного проживания ответчика и его супруги. До настоящее время ответчик постоянно проживает вместе с супругой и ребенком по адресу: <адрес>.С момента переезда на другое место жительства ответчик не оплачивает коммунальные услуги по спорному адресу. Поскольку истец Балакина В.В. является основным квартиросъемщиком и лицевой счет оформлен на нее, она вынуждена оплачивать коммунальные услуги сама, с учетом регистрации на спорной жилой площади ответчика. На её просьбы о внесении оплаты коммунальных услуг ответчик отвечает отказом, мотивируя тем, что он не проживает на данной жилой площади. Сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик также не желает. Поскольку ответчик в добровольном порядке не желает сниматься с регистрации по адресу <адрес> комната №..., истцы лишены возможности приватизировать занимаемые ими комнаты. Считают, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, обязанности квартиросъемщика по оплате коммунальных услуг не выполняет. В квартиру по адресу: <адрес> вселен как член семьи, постоянно проживает в ней в течение четырех с половиной лет. Просят суд признать Денисова Н.В. расторгнувшим договор социального найма в связи с переездом на другое постоянное место жительства и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> комнаты №...

    В судебном заседании истцы Балакина В.В., Балакин В.А., представитель истца Балакиной В.В.- Морозов С.Ф. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что признание Денисова Н.В. расторгнувшим договор социального найма в связи с переездом на другое постоянное место жительства и снятие его с регистрационного учета по адресу: <адрес> комнаты 186/175 им необходимо для приватизации спорного жилого помещения.

    Из пояснений истцов также следует, что спорное жилое помещение представляет собой две раздельные комнаты площадью 21,8 кв.м. и 13,7 кв.м. в общежитии коридорного типа. В настоящее время в спорных комнатах проживаю истцы как семья, в другой комнате №... с "."..г. года – семья Логуновой Е.В. в составе она, муж и сын. На момент регистрации брака ответчик мог беспрепятственно вселиться в спорное жилое помещение – в одну из комнат, однако отказался, сославшись на наличие иного благоустроенного жилого помещения у его супруги. Договор социального найма на спорное жилое помещение истцом Балакиной В.В. не заключался в связи с намерением оформить договор передачи жилого помещения в собственность. Спорное жилое помещение было получено Балакиной В.В. на состав семьи с учетом права ответчика. В настоящее время, с "."..г. года семья Балакиной В.В. с учетом, в том числе ответчика Денисова Н.В., состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, привлечена Логунова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Логунова С.А.

В судебном заседании третье лицо Логунова Е.В. пояснила, что действительно с "."..г. года и по настоящее время проживает в комнате №... по <адрес> с супругом, в "."..г. году зарегистрирован сын Л.С.А., "."..г. года рождения. До момента вселения в спорное жилое помещение, она проживала с мужем в <адрес>, занимаемая сейчас ее семьей комната пустовала, ответчик не реализовал свое право и не вселился туда, желая проживать в ином благоустроенном жилом помещении.

Ответчик Денисов Н.В., представитель ответчика – Левин В.В. исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований Балакиной В.В., Балакину В.А. о признании Денисова Н.В. расторгнувшим договор социального найма, снятии с регистрационного учета по адресу <адрес> комнаты №... отказать.

При этом Денисов Н.В. в обоснование своей позиции указал, что действительно после бракосочетания с Р.Ю.Н. он был вынужден переехать с семьей на квартиру, принадлежащую матери Р.Ю.Н. и расположенной по адресу: <адрес>. Но это было связано лишь с тем, что по месту его регистрации в двух комнатах уже проживали две семьи: Балакина В.В. и Балакин В.А. и сестра Логунова Е.В. со своим супругом. Проживание еще и его семьи было невозможным. По месту проживания в квартире матери его супруги ответчик не зарегистрирован. Ни у супруги, ни у него в собственности жилого помещения нет. От оплаты за жилое помещение соразмерно своей доли он никогда не отказывался, никто никогда ему не предлагал оплачивать коммунальные услуги. В настоящее время истцы желают приватизировать спорное жилое помещение, однако, данное жилое помещение предоставлялось истцу Балакиной В.В. на 4 человек, в том числе и на него и он намерен участвовать в приватизации спорного жилого помещение. Удовлетворение же требований истцов повлечет нарушение его права на приватизацию спорного жилого помещения.

Судом в качестве третьего лица привлечена Администрация городского округа город Волжский Волгоградской области.

Представитель третьего лица администрации городского округа город Волжский Волгоградской области Ракова А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ответчик лишен объективной возможности проживания в спорных комнатах, где уже проживает две семьи- истцов и третьего лица по делу.

Представитель третьего лица – отдела Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в городе Волжском в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

    Суд, выслушав мнение сторон, их представителей, третьих лиц, исследовав представленные материалы дела, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    В силу ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Статьей 54 ЖК РСФСР предусматривалось, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

    В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, спорным жилым помещением являются комнаты №... <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено истцу Балакиной В.В. на основании Разрешения от "."..г. на состав семьи из 4 человек (л.д.10) администрацией АО «Волжскрезинотехника».Как следует из ответа администрации городского округа <адрес> дата выдачи ордера на занятие спорного жилого помещения "."..г..

При этом из пояснений сторон следует, что ордер на спорное жилое помещение выдавался Балакиной В.В. по месту работы ОАО «Волжскрезинотехника» на состав семьи – она, муж Балакин В.А., дети Денисов Н.В. и Логунова Е.В.

    В спорном жилом помещении значатся зарегистрированными истец Балакина В.В. с "."..г. и по настоящее время, ее супруг Балакин В.А. с "."..г. и по настоящее время, сын Денисов Н.В. с "."..г. и по настоящее время, дочь Логунова Е.В. с "."..г. и по настоящее время, внук Л.С.А. с "."..г. и по настоящее время, что подтверждается справкой АУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – <адрес> №... от "."..г. (л.д.12), копией свидетельства о заключении брака между Балакиным В.А. и Балакиной (Денисовой) В.В. (л.д.6), копией свидетельства о рождении Денисова Н.В. (л.д.8), копией свидетельства о рождении Балакиной Е.В. (л.д.7), копией свидетельства о рождении Л.С.А. (л.д.5).

    В судебном заседании установлено, что действительно "."..г. между Денисовым Н.В. и Р.Ю.Н. зарегистрирован брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.6).

    От данного брака у ответчика и его супруги родилась "."..г. дочь Денисова С.Н., что подтверждается копией свидетельства о рождении Денисовой С.Н. (л.д.27),копией паспорта на имя Денисовой Ю.Н. (л.д.24), копией паспорта на имя Денисова Н.В.(л.д.28).

Как следует из Акта ООО «ЖилКомСфера» от "."..г. по адресу: <адрес> комнаты 186/175 зарегистрированы с "."..г. и по настоящее время проживают Балакина В.В., Балакин В.А.. Денисов Н.В. зарегистрирован с "."..г., но не проживает с "."..г. и по настоящее время (л.д.41).

Однако суд относится критически к данному Акту, поскольку как пояснил в судебном заседании ответчик Денисов Н.В., в спорном жилом помещении по <адрес> фактически проживают истцы Балакина В.В. и Балакин В.А. в одной комнате и в другой комнате Логунова Е.В. с супругом и сыном.

Данные обстоятельства подтвердили истцы в судебном заседании "."..г. (л.д.47) и третье лицо Логунова Е.В., пояснив суду, что фактически в спорном жилом помещении проживают с "."..г. года истец Балакина В.В., истец Балакин В.А.в комнате №..., а дочь Логунова Е.В. с супругом и сыном в комнате №..., что не нашло отражения в представленном суду Акте о проживании.

Таким образом, совокупность обстоятельств, необходимых для применения в данном случае положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ отсутствует.

Доказательств тому, что Денисов Н.В. приобрел право пользования иным жилым помещением, истцами суду не представлено, ответчиком данное обстоятельство отрицается.

Из представленной суду ответчиком справки АУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – <адрес> №... от "."..г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован с "."..г. Д.Ю.Н., с "."..г. ее дочь Д.С.Н. (л.д.21).То есть, по месту фактического проживания ответчик не зарегистрирован.

    Из справки МУП «Бюро технической инвентаризации» №... от "."..г. следует, что по данным на "."..г. Денисов Н.В. не имеет частного домовладения и квартир на праве собственности в <адрес> (л.д.22)

Из представленных материалов следует, что ответчик в установленном законом порядке был вселен по адресу :<адрес> комнаты 186/175 и проживал по данному адресу до 2008 года, как член семьи нанимателя.

Действительно, после заключения брака в "."..г. года с Р.Ю.Н. ответчик не проживает в спорных комнатах, при этом сам ответчик данный факт в судебном заседании не оспаривал.

Однако, из пояснений ответчика суду следует, что его выезд из квартиры в "."..г. году имел вынужденный характер, поскольку в каждой из комнат уже жили по одной семье, в дальнейшем он также не имел возможности вселиться в спорное жилое помещение, так как и у него родилась дочь, а спорные комнаты не освободились.

Доказательств, однозначно и неопровержимо подтверждающих доводы истцов о том, что ответчик добровольно, без какого-либо принуждения отказался от права пользования спорным жилым помещением в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, влекущих для ответчика прекращение либо изменение прав и обязанностей как члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, суд не усматривает.

Суд считает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения в силу объективных причин не может рассматриваться как намерение отказаться от пользования этим жилым помещением, в связи с чем можно прийти к бесспорному выводу, что его непроживание в комнатах №... <адрес> носит временный характер и не может служить основанием для признания расторгнувшим договор найма жилого помещения по причине непроживания в спорных комнатах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что непроживание ответчика в спорной комнате вызвано уважительными причинами. Ответчик Денисов Н.В.вынужденно выехал из спорных комнат в общежитии, временно проживает в квартире по месту регистрации супруги.

Кроме того, обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору найма жилого помещения в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства могут служить не основанием для признания его расторгнувшим договор социального найма, а основанием для взыскания в судебном порядке приходящейся на него доли от суммы коммунальных расходов.

Доказательств того, что ответчик приобрел право пользования каким-либо иным жилым помещением, кроме спорного, истцами не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик Денисов Н.В. другой жилой площади в собственности или по договору социального найма не имеет, оценивая причины его непроживания в спорном жилом помещении, которое представляет собой две комнаты в общежитии, которые уже заняты истцами Балакиной В.В., Балакиным В.А., а также семьей Логуновой Е.В., совместное проживание в которых с супругой и малолетним ребенком ответчику представляется затруднительным, принимая во внимание, что ответчик добровольно от своих прав нанимателя жилого помещения не отказывался, о чем свидетельствует его намерение сохранить регистрацию по спорному адресу и желание участвовать в приватизации спорного жилого помещения, у суда отсутствуют правовые основания для признания ответчика расторгнувшим договор социального найма спорного жилого помещения.

Кроме того, требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу противоречит Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по мету пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановление Правительства РФ от "."..г. №... с последующими изменениями, которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», жилищным, гражданским и другим законодательством РФ регулируют порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Согласно пункту 13 раздела II Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от "."..г. №..., снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.    

    При таких обстоятельствах     Балакиной В.В., Балакину В.А. в удовлетворении исковых требований к Денисову Н.В. о признании расторгнувшим договор социального найма, снятии с регистрационного учета следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Балакиной В.В., Балакину В.А. в удовлетворении исковых требований к Денисову Н.В. о признании расторгнувшим договор социального найма, снятии с регистрационного учета отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд.

Судья: подпись

    Справка: мотивированное решение составлено 22 апреля 2013 года.

    Судья: подпись

Копия верна: судья

Волжского городского суда                 В.А. Лиманская