Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5081/2019 ~ М-4111/2019 от 10.07.2019

Дело 2-5081/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Василишиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Абраменко М. А. к ООО «Бьюти Тайм» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абраменко М.А. обратилась в суд с иском ООО «Бьюти Тайм», предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 12.03.2017 между сторонами был заключен договор на оказание услуг №БТ-03-12/1, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать истцу платные услуги (по лицу, телу, волосам) в соответствии со стандартами медицинской помощи и порядком оказания медицинских услуг в количестве не более 9 процедур.

    Стоимость услуг согласно условиям договора составила 45 000 руб..

    Оплата услуг была произведена с использование кредитных денежных средств, предоставленных истцу на основании договора потребительского кредита №F0I№... от 12.03.2017, заключенного с АО «Альфа-Банк». Кредит был предоставлен в сумме 33 245 руб. под 31,026% годовых. Таким образом, для погашения кредита истец должна возвратить сумму в размере 45 000 руб. 89 коп..

    Указывает, что 12.05.2017 она обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные по нему денежные средства. Однако обращения истца остались без ответа, денежные средства не возращены.

    Полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор от 12.03.2017 является недействительным, поскольку заключен в результате введения истца в заблуждение, а также являются основанием для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, и неустойки за неисполнение требований потребителя, предусмотренной ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    На основании изложенного просит признать договор на оказание платных услуг №БТ-03-12/1 от 12.03.2017, заключенный между сторонами, недействительным; взыскать с ООО «Бьюти Тайм» денежные средства за неоказанные услуги в размере 45 000 руб., неустойку за период с 12.05.2017 по 12.10.2018 в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца.

    В судебном заседании истец Абраменко М.А. поддержала доводы и требования иска. Уточнила, что денежных средств, помимо тех, что были перечислены по кредитному договору, она ответчику не вносила. Она понесла расходы по кредитному договору, поскольку гасила его согласно установленному договором графику.

    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Бьюти Тайм», извещенного о времени и месте его проведения, не явился. Судебное уведомление вернулось в адрес суда в связи с невозможностью вручения и истечением срока его хранения в почтовом отделении адресата. Поскольку ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

    Суд, заслушав истца, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Из материалов дела следует, что 12.03.2017 между ООО «Бьти Тайм», как исполнителем, и Абраменко М.А., как заказчиком, был заключен Договор на оказание платных услуг №БТ-03-12/1, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу платные услуги (по лицу, телу, волосам) в соответствии со стандартами медицинской помощи и порядками оказания медицинской помощи в количестве не более 9 процедур.

Стоимость услуг, предусмотренных Договором, была установлена сторонами в размере 45 000 руб. (п. 3.1.).

Материалами дела подтверждается, что оплата по Договору была произведена Абраменко М.А. с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ей АО «Альфа-Банк» по договору потребительского кредита от 12.03.2017 в размере 33 245 руб. 00 коп. под 31.026% годовых. Согласно Графику платежей общая сумма, которая Абраменко М.А. должна выплатить для погашения кредитных обязательств, составляет 45 002 руб. 89 коп..

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

С одной стороны, суд не усматривает оснований для признания Договора недействительным по заявленным истцом основаниям (как сделку, совершенную под влиянием заблуждения), поскольку доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, суду не представлены.

В то же время, суд учитывает, что 12.05.2017 (данное утверждение истца ответчиком не опровергнуто) Абраменко М.А. обратилась в ООО «Бьюти Тайм» с требованием о расторжении Договора и возврата уплаченных по нему денежных средств.

Поскольку право на односторонний отказ от договора оказания услуг является безусловным правом потребителя, а доказательства фактического оказания каких-либо услуг по Договору в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что исковые требования Абраменко М.А. о взыскании с ООО «Бьюти Тайм» денежных средств в размере 45 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом взыскиваемая сумма состоит из денежных средств, непосредственно полученных ответчиком (33 245 руб. – сумма перечисленного кредита) и денежных средств, которые истец была вынуждена затратить на погашение кредитных обязательств и которые подпадают под признаки убытков, подлежащих возмещению за счет ответчика, не оказавшего согласованные сторонами услуги.

В то же время, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки на основании ст. 31 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

Как следует из материалов дела, истец не обращалась к ответчику с вышеперечисленными требованиями, а просила лишь расторгнуть договор и вернуть уплаченные по нему денежные средства.

Поскольку названной или иной нормой действующего законодательства не предусмотрено ответственности в виде неустойки за неисполнение заявленных истцом требований, основания для взыскания с ответчика неустойки в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Бьюти Тайм» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 27 500 руб. 00 коп.: (45 000 руб. + 10 000 руб.) / 2.

В силу ч.3 ст. 17 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку к отношениям между истцом и ООО «Бьюти Тайм» применяются положения Закона «О защите прав потребителей», на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

При этом по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 850 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абраменко М. А. к ООО «Бьюти Тайм» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бьюти Тайм» в пользу Абраменко М. А. денежные средства, оплаченные по Договору на оказание платных услуг от 12.03.2017 №БТ-03-12/1, и убытки в виде расходов на погашение кредитных обязательств в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 500 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований Абраменко М. А. к ООО «Бьюти Тайм» - отказать.

Взыскать с ООО «Бьюти Тайм» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 1 850 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовление мотивированного решения суда.

Судья                                   И.И.Козлов

    Дата изготовления мотивированного решения суда - 12.08.2019.

Судья: