Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-374/2019 (22-8389/2018;) от 24.12.2018

Судья – Матиевский С.М. Дело №22-8389/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 15 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

судей Сорокодумовой Н.А., Конофьевой В.М.

при секретаре Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Базавлук Н.В.

осужденного Сайдахматова Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора района Злыденко В.А. на приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2018 года, которым

Сайдахмадов Т.Д., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>, военнообязанный, не судимый

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 22.08.2018 года до 29.11.2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, адвоката и осужденного, которые просили смягчить Сайдахмадову Т.Д. наказание, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сайдахмадов Т.Д. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 07 января 2018 года в Калининском районе Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сайдахмадов Т.Д. вину признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор незаконным и подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что суд в нарушение требований п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» при вынесении приговора ограничился одним лишь перечислением исследованных материалов уголовного дела в отношении Сайдахмадова Т.Д., без учета результатов судебного рассмотрения данных доказательств, а именно: л.д. 14-22 - протокол осмотра места происшествия от 07.01.2018 с фототаблицей; л.д. 85-86 - дактилокартой; л.д. 130-134 протоколом проверки показаний на месте от 24.08.2018 года; л.д. 143 - ­договором купли-продажи <...> от 07.01.2018 года. Также указывает, что Сайдахмадов Т.Д. совершил хищение имущества в виде сотового телефона, принадлежащего Симанова Е.С., чем причинил последней ущерб на общую сумму 545 рублей, что не учтено при назначении наказания. Кроме того, при вынесении приговора судом в качестве смягчающих обстоятельств учтено полное признание вины подсудимого, отсутствие судимости, а также наличие <...>, но при этом, было назначено чрезмерно суровое наказание. Помимо этого, суд, признавая наличие в действиях осужденного в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в приговоре свои выводы не мотивировал, не указал на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим его наказание, а также каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на действия осужденного. Судом в приговоре не указана взаимосвязь между фактом употребления осужденным спиртных напитков и его преступным поведением. Также судом при назначении наказания не была учтена явка с повинной осужденного, которую следовало признать в соответствии с п. «и» ч.l ст.61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства. Также полагает, что суд необоснованно зачел в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 22.08.2018 года до 29.11.2018 года, поскольку фактически приговор от 29.11.2018 в законную силу не вступил. Просит приговор изменить, снизить Сайдахмадову Т.Д. размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Сайдахмадова Т.Д. под сомнение не ставятся и приговор в этой части не обжалуется.

Предъявленным доказательствам в их совокупности суд дал верную оценку, исходя из требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

В то же время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 389.15, 389.18 УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применением уголовного закона и нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу данные требования закона должным образом не выполнены.

Как видно из материалов уголовного дела (л.д.107-108) Сайдахмадовым Т.В. добровольно, в установленном законом порядке была написана явка с повинной, согласно которой он полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и рассказал об обстоятельствах совершения преступления. Это смягчающее наказание обстоятельство было указано и в обвинительном заключении.

Однако судом данное смягчающее обстоятельство не было учтено при назначении осужденному наказания.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Поэтому судебная коллегия в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, данную осужденным, в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, согласно п.4 ст.307 УПК РФ приговор должен содержать в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Как следует из п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако, судом при назначении Сайдахмадову Т.Д. наказания требования закона должным образом соблюдены не были.

Признавая наличие в действиях осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в приговоре свои выводы не мотивировал, не указал на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим его наказание.

Поэтому указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора.

Признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, и исключение отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является основанием для смягчения осужденному наказания.

Кроме того, Федеральным законом от 03 июля 2018 года внесены изменения в ст.72 УК РФ и согласно п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом первой инстанции обоснованно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачтено время содержания под стражей с 22 августа 2018 года до 29 ноября 2018 года.

Кроме того, подлежит зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Сайдахмадова Т.Д. под стражей после вынесения приговора до рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции с 29 ноября 2018 года по 15 января 2019 года (01 месяц 17 дней), что соответствует 02 месяцам 10 дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2018 года в отношении Сайдахмадов Т.Д. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего Сайдахмадову Т.Д. наказание - явку с повинной.

Смягчить назначенное Сайдахмадову Т.Д. наказание до 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть Сайдахмадову Т.Д. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 22 августа 2018 года по 15 января 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи