Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3912/2021 ~ М-4045/2021 от 07.07.2021

Дело №2-3912/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 г.                                                                                     г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре А.Н. Чуваковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой ФИО7 к ООО «Профмонтаж» о возложении обязанности устранить нарушения, допущенные при капитальном ремонте

У С Т А Н О В И Л :

             Александрова Т.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Профмонтаж» о возложении обязанности    устранить нарушения, допущенные при капитальном ремонте, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ года в доме проводится капитальный ремонт общего имущества в рамках региональной программы за счёт средств собственников помещений, оплачиваемых по взносам на капитальный ремонт.

Заказчиком работ является Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (далее - Фонд).

Между Фондом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) был заключён Договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №(Д) от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения в доме <адрес>

В соответствии с пунктом 8.1.19 Договора №(Д) Ответчик обязуется обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной документацией (Рабочая документация шифр: №, которая является неотъемлемой частью конкурсной документации при проведении аукциона), стандартами, строительными нормами и правилами, и иными действующими на территории Российской Федерации норматив правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком выполнялись работы по капитальному ремонту горячего водоснабжения и водоотведения в квартире №.

Работы выполнены с нарушением разработанной и согласованной в ДД.ММ.ГГГГ г. проектной документацией на капитальный ремонт систем горячего водоснабжения и водоотведения дома (Рабочая документация шифр: №1), а также с нарушением действующих норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации.

Так, в квартире 38 Ответчиком самовольно был произведён перенос инженерных и нагревательного прибора (трубопровод системы горячего водоснабжения и полотенцесушитель) на другую стену ванной комнаты, что является переустройством жилого помещения.

О своём согласии на переустройство она, как собственник жилого помещения не заявляла.

Кроме этого, на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1998 квартира 38 находится в залоге (ипотеке) у Банка и без предварительного письменного согласия Банка запрещено проводить переустройство и перепланировку квартиры, что является существенным условием договора купли-продажи квартиры 38 от 18.03.2020.

Банком согласие на какое-либо переустройство квартиры 38 также не давалось.

Выполняя работы, Ответчик по своему усмотрению распорядился имуществом принадлежащим истице на праве собственности (помещение ванной комнаты в квартире которое не входит в состав общего имущества многоквартирного дома и не предназначено для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений многоквартирном доме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Фонде отсутствовала какая-либо документация, которая была бы оформлена в рамках договора, связанная с внесением изменений в проектную документацию (Рабочая документация шифр: №.1) и переустройством системы горячего водоснабжения в квартире 38 и не была предоставлена истице для ознакомления, а выполненные ДД.ММ.ГГГГ работы в квартире 38 не соответствовали предоставленному ей ДД.ММ.ГГГГ проекту на капитальный ремонт систем горячего водоснабжения и водоотведения дома (Рабочая документация шифр: №).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам выполнения работ, не учтённых проектной документацией, в порядке, установленном ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, не проводилось.

Заказчиком (Фондом) уведомление лицу, уполномоченному собственниками, о необходимости принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений не направлялось.

Данный факт также подтверждается письмом Фонда от ДД.ММ.ГГГГ № №. (ответ на моё заявление), в котором указано, что «Специалистами подрядной организации ООО «Профмонтаж» была организована встреча с жильцами чьи интересы затрагивает изменение месторасположения стояка (Ст.Т4-15) для согласования изменений в проектно-сметную документацию. После согласования изменений со всеми заинтересованными лицами подрядная организация ООО «Профмонтаж» приступила к выполнению данных работ».

Следовательно, Ответчиком единолично принималось техническое решение о переносе трубопровода горячего водоснабжения и полотенцесушителя с точки зрения удобства выполнения работ, а не с точки зрения создания благоприятных условий для проживания людей.

Просила суд обязать Ответчика - ООО «Профмонтаж», в установленные судом сроки: в силу положений ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации привести помещение ванной комнаты квартиры <адрес> в прежнее состояние, обеспечив демонтаж самовольно устроенных Ответчиком трубопроводов системы горячего водоснабжения и полотенцесушителя; произвести замену кафельной плитки, повреждённой в результате крепления незаконно установленных трубопровода горячего водоснабжения и полотенцесушителя на стенах ванной комнаты в квартире <адрес>; выполнить работы по капитальному ремонту систем горячего водоснабжения и водоотведения в квартире № в соответствии с разработанной и согласованной в ДД.ММ.ГГГГ году проектной документацией на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома <адрес> (Рабочая документация шифр: №). Взыскать с Ответчика в счёт компенсации морального вреда 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований.

В ходе судебного разбирательства истица от исковых требований о возложении на ответчика обязанности выполнить работы по капитальному ремонту систем горячего водоснабжения и водоотведения в квартире № в соответствии с разработанной и согласованной в ДД.ММ.ГГГГ году проектной документацией на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома <адрес> (Рабочая документация шифр: №) отказалась, производство по делу в указанной части прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем исковые требования истицей многократно изменялись, согласно окончательным требованиям просила признать перенос инженерных сетей и нагревательного прибора ( трудопровода горячего водоснабжения и полотенцесушителя) на другую стену ванной комнаты жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> незаконным,    возложить обязанность на ООО «Профмонтаж» привести помещение ванной комнаты в состояние до переустройства, возмещении ущерба в сумме 37635 руб., взыскании компенсации морального вреда, штрафа

В судебном заседании истица не присутствовала, ранее поддерживала    доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель истицы в судебном заседании уточненные требования и доводы иска поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «Профмонтаж» исковые требования не признали, суду пояснили, что действовали на основании договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №(Д) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, все работы велись на основании разработанного проекта, в который после осмотра квартир данного дома были внесены    в установленном порядке    изменения. Проект прошел экспертизу,    работы    были приняты по акту комиссией. Само изменение системы отопления осуществлялось с учетом волеизъявления собственников МКД, оформленных протоколом общего собрания. Истица так же подписала акт выполненных работ в журнале, никаких замечаний не выразила, выполнению работ не препятствовала. Могла контролировать весь ход работ, но не сделала этого. В доме отсутствует технический этаж и расположить трубы иным образом невозможно при такого рода системе водоснабжения.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, в судебном заседании поддержали позицию ответчика, указав, что все работы были произведены в соответствии с разработанным проектом в рамках программы капитального ремонта, работы выполнены качественно, приняты комиссией.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Александрова Д.Д. в судебном заседании не присутствовала, ранее поддерживала доводы истицы.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «УК «Антарес» в судебном заседании не присутствовал, представил письменный отзыв.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, реестровые дела, инвентарное дело, проектную документацию, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Так же установлено, что истица в квартире не проживает, в ней зарегистрирована ее дочь Александрова Д.Д., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на момент рассмотрения дела истица не оспаривала, что в спорной квартире никто не проживает.

Согласно инвентарному делу указанный многоквартирный дом возведен в 1971 году.

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года принято решение о выполнении капитального ремонта системы    горячего водоснабжения    за счет средств собственником помещений МКД.

Так же указанным протоколом принято решение об избрании Либерова Я.В. (собственника квартиры №) и членов совета дома, уполномоченными от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме участвовать в приемке    выполненных работ по капитальному     ремонту, в том числе подписывать соответствующие    акты и взаимодействовать с региональным оператором по вопросам проведения капитального ремонта.

При этом собственниками    многоквартирного дома не обговаривался вопрос о способе осуществления капитального ремонта, заключения экспертов, проектная документация не заказывались и не подготавливались.

Согласно ч. ч. 2.2 и 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо управляющей организацией они несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 2.4.2, 3 приложения N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения многоквартирного жилого дома относится к капитальному ремонту.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в том числе с обязательным применением модернизированных отопительных приборов, трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб) относится к работам, производимым при капитальном ремонте.

Капитальный ремонт включает в себя комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда.

Между Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области и ООО «Профмонтаж» был заключён Договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения в доме <адрес>

Истица считает, что ответчиком – ООО «Профмонтаж», работы выполнены с нарушением разработанной и согласованной в ДД.ММ.ГГГГ г. проектной документации на капитальный ремонт систем горячего водоснабжения и водоотведения дома (Рабочая документация шифр: №), а также с нарушением действующих норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации.

По ее мнению, в квартире № ответчиком самовольно был произведён перенос инженерных и нагревательного прибора (трубопровод системы горячего водоснабжения и полотенцесушитель) на другую стену ванной комнаты, что является переустройством жилого помещения, при этом она, согласие на переустройство не давала. Указывает, что произведенное переустройство нарушает ее права как собственника, делает ее жизнь некомфортной, ей причинен ущерб в виде поврежденной в результате крепления системы горячего водоснабжения кафельной плитки.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий принят Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"

Как следует из части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", капитальный ремонт многоквартирного дома - это проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относится, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа), ремонт крыш, ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах, утепление и ремонт фасадов.

Многоквартирный дом <адрес> включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Включение в указанную программу осуществлено на основании волеизъявления собственников, оформленного протоколом общего собрания и приведенного судом выше.

То обстоятельство, что истица не являлась собственником на момент принятия данного решения, не влечет его недействительность.

Действительно, ООО «Профмонтаж», на основании вышеуказанного договора, заключенного с Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области осуществляло работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № <адрес>

Предметом договора, в том числе, являлось выполнение ремонтных работ внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения, внутридомовых инженерных систем водоотведения, внутридомовых инженерных систем теплоснабжения.

Срок и порядок выполнения работ определен разделом 4 договора.

Порядок сдачи и приемки     выполненных работ определены разделами № 5,6 договора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, стороны договора претензий друг к другу не имеют, считают договор исполненным надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 53 Кодекса установлено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования, а также порядок определения размера затрат на проведение строительного контроля и численности работников, осуществляющих строительный контроль, по объектам, финансируемым полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" (далее - Положение N 468).

В соответствии с частью 1 статьи 53 Кодекса проверка соответствия выполняемых работ проектной документации является одной из составляющей строительного контроля. Проведение указанных работ является в силу статьи 53 Кодекса обязательным, тогда как привлечение лица, осуществляющего подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (авторский надзор), согласно части 2 статьи 53 Кодекса осуществляется по инициативе застройщика или технического заказчика.

Согласно материалам дела, ООО «Благоустройство» выдало Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ года заключение о соответствии объемов и качества выполненных работ условиям договора, согласно которому капитальный ремонт системы горячего водоснабжения многоквартирного дома <адрес> соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации. Объемы и качество работ соответствуют    условиям договора.

Согласно акту рабочей комиссии о приемке выполненных работ по капитальному     ремонту элементов многоквартирного дома<адрес> следует, что предъявленные     к приемке работы по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения приняты в эксплуатацию.

Из указанного же акта так же следует, что Проектная документация разработана    ООО «Профмонтаж»    Рабочая документация. Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Подраздел 5.2 «Система водоснабжения. Горячее водоснабжение. Система водоотведения». Том 5.2.1 «Система горячего водоснабжения, система водоотведения». Шифр: № и утверждена (согласована) Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, представителем собственников многоквартирного дома и управляющей компанией.

            Экспертиза сметной документации проведена ООО «Центр по ценообразованию в строительстве», положительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №№

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда наступает при наличии вины причинителя вреда.

Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений. В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ст. 1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги.

При этом необходимо также учитывать предусмотренные ст. 401 ГК РФ общие основания ответственности за нарушение обязательства - лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ, убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Профмонтаж» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании установлено, что ответчик действовал в рамках заключенного договора, самовольно, как заявляет истец, работы в квартире истца не осуществлял, истцом не представлено доказательств причинения ей ущерба действиями ООО «Профмотнаж», ответчиком    выполнены работы в соответствии с условиями договора, строительными нормами в части поставленных истцом вопросов- переноса    полотенцесушителя, расположение системы горячего водоснабжения под потолком квартиры истицы, крепления системы к стенам.

Так, П 4.3.5. "ВСН 61-89(р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования" (утв. Приказом Госкомархитектуры от 26.12.1989 N 250) определено, что при объединении водоразборных стояков системы горячего водоснабжения в секционные узлы в домах без теплых чердаков или технических этажей кольцующие перемычки допускается прокладывать под потолком верхнего этажа через подсобные помещения квартир и лестничные клетки.

Согласно "СП 368.1325800.2017. Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 25.11.2017 N 1582/пр) (ред. от 30.12.2020) 7.2.4 При замене системы внутреннего водопровода следует сохранять ее прежнюю схему разводки, если она соответствует действующим нормам.

7.2.5 При объединении водоразборных стояков системы горячего водоснабжения в секционные узлы в жилых зданиях, без теплых чердаков или технических этажей кольцующие перемычки допускается прокладывать под потолком верхнего этажа через подсобные помещения квартир и лестничные клетки.

"СП 347.1325800.2017. Свод правил. Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 05.12.2017 N 1617/пр) 4.3 Внутренние системы отопления должны обеспечивать в отапливаемых помещениях нормируемую температуру воздуха согласно ГОСТ 30494, СП 60.13330, СП 131.13330 и СанПиН 2.2.4.548 в течение отопительного периода в пределах расчетных параметров наружного воздуха. 5.2.6 Для обеспечения требуемой температуры горячей воды у потребителя в централизованной системе горячего водоснабжения следует применять циркуляцию горячей воды через циркуляционные стояки или кольцевые перемычки, которые могут быть использованы для подключения полотенцесушителей согласно СП 30.13330.

Вопрос о ненадлежащем качестве выполненных работ истцом не ставился, вопрос о переносе части системы горячего водоснабжения разрешен заказчиком и подкреплен проектом, договор по факту исполнен, нарушений его исполнения не установлено. Право и обязанность производить какие-либо работы в квартире истица не в рамках уже исполненного договора, у ответчика отсутствует.

Более того, материалы дела содержат сведения о принятии    истицей произведенных работ, отсутствии замечаний, доводы истицы о том, что подписание     акта принятия работ в журнале ответчика имело место до выполнения работ, голословны.

То обстоятельство, что истице визуально не устраивает вид установленной системы горячего водоснабжения не указывает на ненадлежащее качество выполненных работ.

Модернизация здания - комплекс мероприятий, предусматривающий обновление функционально устаревшего планировочного решения существующего здания, используемых материалов и его инженерного оборудования в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующими нормами к условиям проживания и эксплуатационным параметрам жилых домов. Сущность модернизации жилищного фонда заключается в улучшении его потребительских качеств путем повышения уровня благоустройства, а также в приведении зданий в соответствие с функциональными требованиями путем применения современных строительных конструкций, материалов.

Именно данные цели преследовали собственники помещений в многоквартирном доме, ставя вопрос о капитальном ремонте устаревшей системы водоснабжения дома. Данные цели в ходе выполнения капитального ремонта достигнуты.

При этом суд считает необходимым отметить, что истице многократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, ею было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу, которое сразу после оглашения определения о назначении экспертизы было отозвано со ссылкой на возможность предоставление иных доказательств вины ответчика по делу, однако, таковые представлены суду не были.

Представителем истца, вступившим в дело 30.08.2021 года, было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм ГПК РФ, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, только истцу (в том числе представителя, при наличии полномочий) принадлежит право определить ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.

Вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области многократно поднимался в судебном заседании и истица категорически возражала против привлечения Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, сославшись на наличие исковых требований у нее только к ООО «Профмонтаж», в удовлетворении ходатайства было отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в подпункте "г" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Верховный Суд РФ от 19.12.2019 N АКПИ19-900 в решении «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 2 - 7 приложения N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170» так же разъяснил, что требований к проведению капитального ремонта, а также условия и порядок его проведения данный закон не устанавливает.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Александровой ФИО9 к ООО «Профмонтаж» о признании переноса инженерных сетей и нагревательного прибора ( трубопровода горячего водоснабжения и полотенцесушителя) на другую стену ванной комнаты жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> незаконным,    возложить обязанность привести помещение ванной комнаты в состояние до переустройства, возмещении ущерба в сумме 37635 руб., взыскании компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

            Руководствуясь ст. 12, 56, 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Александровой ФИО8 к ООО «Профмонтаж» о признании переноса инженерных сетей и нагревательного прибора ( трубопровода горячего водоснабжения и полотенцесушителя) на другую стену ванной комнаты жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> незаконным,    возложить обязанность привести помещение ванной комнаты в состояние до переустройства, возмещении ущерба в сумме 37635 руб., взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

            Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Т.Л. Грачева