Заочное Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. Г.Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лосевой Н.В.
при секретаре Рассоловой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозина П.А. к ООО «ответчик» о взыскании задолженности по заработной плате, пени, компенсации морального вреда, судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями к ООО «ответчик» о взыскании задолженности по заработной плате, пени, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что он ранее состоял в трудовых отношениях с ответчиком, при увольнении работодатель не произвел с ним расчет в полном объеме. Задолженность по заработной плате составляет 87000 руб., а также просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по юридическому и фактическому адресу направлялись судебные извещения, которые были возвращены отделением почтовой связи с отметкой « за истечением срока хранения», иной адрес нахождения ответчика суду не известен.
Учитывая, что судом, неоднократно направлялось судебное извещение ответчику по известному суду адресу и, тем самым суд исполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную гражданско-процессуальным законодательством, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседания, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Право работника на вознаграждение за труд является его конституционным правом, закрепленным ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.
Одним из основных принципов трудового права, закрепленным в ст. 2 ТК РФ, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что Рогозин П.А. состоял в трудовых отношениях с ООО « ответчик» на разных должностях с ДД.ММ.ГГГГ года.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию.
Как усматривается из искового заявления, на момент увольнения истца, задолженность по заработной плате составляла 87 000 руб., данный расчет ответчиком не опровергнут, при этом, суд направлял в адрес ответчика запрос о предоставлении сведений о наличии задолженности по заработной плате.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 87 000 руб.
В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. На указанную сумму задолженности по заработной плате подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года..
Расчет компенсации.
87 0000 руб. Х8,25% Х 1\300\ Х 307 = 7344,98 руб.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела нашло свое подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд, исходя из степени вины ответчика, наступивших для истца неблагоприятных последствий, вызванных нарушением его трудовых прав, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Рогозина П.А. задолженность по выплате заработной платы в размере 87000руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7344,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, а всего 96344,98 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Н.В.Лосева