Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2015 ~ М-581/2015 от 14.04.2015

Дело № 2- 697/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

25 мая 2015 года ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

с участием: представителя истца Лучинкина Г.П., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителей ответчика- Буденного А.Н., Шабанова А.А,, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниченко Н.И. к сельскохозяйственному производственному кооперативу агрофирма «Кировская», третьему лицу- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о расторжении договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему,

УСТАНОВИЛ:

Колесниченко Н.И. обратилась в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему, указав в обоснование следующие обстоятельства.

Истица является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 7,7 га кадастровый номер №.

01.04.2008 года между истицей и ответчиком СПК АФ «Кировская» в лице председателя правления Буденного А.Н. был заключен договор аренды указанного земельного участка, а 01.02.2013 года заключено дополнительное соглашение, согласно которому, срок действия договора аренды от 01.04.2008 года продлен до 01.01.2020 года. В соответствии с указанным договором истица передала ответчику во временное пользование принадлежащий ей земельный участок, а ответчик принял на себя обязательства использовать участок для сельхозпроизводства и выплачивать истице ежегодно арендную плату. В 2014 году ответчик без объяснения причин допустил существенное нарушение условий договора и дополнительного соглашения, а именно, отказался выплачивать истице арендную плату и предоставлять бесплатные услуги, предусмотренные дополнительным соглашением.

Истица просила расторгнуть договор аренды земельного участка от 01.04.2008 года и дополнительного соглашения к данному договору от 01.02.2013 года, заключенные с ответчиком, и взыскать с него все судебные расходы.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила представлять ее интересы свою дочь- Стрельченко Л.Н., которая в свою очередь в порядке передоверия уполномочила Лучинкина Г.П. представлять ее интересы в суде. Лучинкин Г.П. заявленные истицей исковые требования поддержал, и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора аренды земельного участка. Ответчик арендную плату за 2014 год выплатил истице 11.02.2015 года в денежном выражении в размере 22620 рублей. При исчислении данной суммы ответчик исходил из стоимости продукции не в феврале 2015 года, а в сентябре 2014 года, хотя с осени 2014 года до февраля 2015 года произошло увеличение стоимости фуражного зерна в два раза. Кроме того, ответчиком в 2014 году не производилась вспашка огорода истицы, что также является существенным нарушением условий договора.

Представители ответчика исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Представитель ответчика Шабанов А.А. суду пояснил, что за 2012, 2013 годы истица получала арендную плату в денежном выражении. Поскольку договором аренды предусмотрена выплата арендной платы как в виде натуроплаты, так и в денежном выражении, то при наступлении срока выплаты арендной платы арендодателю необходимо обратиться к арендатору с заявлением о выплате арендной платы в том или ином виде. Кроме того, арендатор осуществляет доставку арендной платы, получаемую в виде натуроплаты, по предварительному согласованию с арендодателем. Сроки выплаты арендной платы приходятся на август- декабрь ежегодно. В указанный период 2014 года заявление истицы о выплате ей арендной платы в виде натуроплаты, либо в денежном выражении, ответчику не поступало. Все попытки ответчика в телефонном режиме выяснить у истицы способ получения арендной платы, не привели к какому- либо результату, поскольку истица отсутствовала по месту жительства долгое время и на телефонные звонки не отвечала.

11.02.2015 года Колесниченко Н.И. получила арендную плату в денежном выражении по цене, предложенной арендатором, поскольку ее удовлетворила предложенная арендатором стоимость с/х продукции. Арендная плата выплачена истице в полном объеме до ее обращения в суд с настоящим иском.

Услуга по вспахиванию огорода оказывается ответчиком всем пайщикам. В тех местах, где не может пройти трактор, пайщики используют малогабаритную технику, а ответчик компенсирует затраты по ее использованию. Истица в силу преклонного возраста хозяйство не ведет и за оказанием услуг по вспашке огорода не обращалась. В настоящее время задолженности по арендной плате у ответчика перед истицей не имеется. Колесниченко Н.И. как арендодатель не лишилась в значительной степени того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора аренды.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 7,7 га кадастровый номер <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира: Ростовская область, Кагальницкий район, на землях СПК АФ «Кировская» в 3,45 км на юго- восток от ст.Кировская, расположенного в границах участка, Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10).

01.04.2008 года между истицей и ответчиком СПК АФ «Кировская» в лице председателя правления ФИО5 был заключен договор аренды указанного земельного участка, а 01.02.2013 года заключено дополнительное соглашение, согласно которому, срок действия договора аренды от 01.04.2008 года продлен до 01.01.2020 года. В соответствии с указанным договором истица передала ответчику во временное пользование принадлежащий ей земельный участок, а ответчик принял на себя обязательства использовать участок для сельхозпроизводства и выплачивать истице ежегодно арендную плату.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В силу части третьей ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу части третьей ст. 619 ГК РФ указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Из материалов дела следует, что 12.01.2015 года в адрес СПК АФ «Кировская» от Колесниченко Н.И. поступило предупреждение о необходимости исполнения арендатором обязательств в разумный срок, т.е. выплаты арендной платы в денежном выражении с учетом перерасчета ее по рыночным ценам в срок до 20.01.2015 года (л.д.35), хотя до указанной даты письменных обращений о выдаче арендной платы в денежном выражении, а не в натуральном, от истицы не поступало.

В ответ на указанное предупреждение СПК АФ «Кировская» предложила истице получить арендную плату в денежном выражении из расчета:

- зерно фуражное 5000 рублей за тонну;

- масло растительное 53 рубля за литр (по цене закупки);

- мука 13 рублей за 1 кг (по цене закупки) (л.д.36).

26.01.2015 года от Колесниченко Н.И. поступило предложение о расторжении договора аренды земельного участка по причине отсутствия со стороны ответчика перерасчета арендной платы в рыночных ценах, при этом истица не указала из расчета какой именно рыночной цены. Ответчиком в адрес истицы было направлено письмо (л.д.38), в котором он просил истицу указать размер рыночной стоимости продукции, из расчета которой необходимо произвести перерасчет стоимости арендной платы в денежном выражении.

10.02.2015 года Колесниченко Н.И. предложила произвести расчет арендной платы:

- зерно фуражное 8000 рублей за тонну;

- масло растительное 53 рубля за 1 литр;

- мука 20 рублей за 1 кг (л.д.36).

На данное предложение ответчик предложил выплатить арендную плату из расчета: - зерно фуражное 5000 рублей за тонну;

- масло растительное 54 рубля за литр;

- мука 16 рублей 50 коп. за 1 кг, либо получить арендную плату в натуральном выражении и реализовать самостоятельно за выгодную для истицы цену.

Поскольку предложенная арендатором стоимость сельхозпродукции устроила истицу, 11.02.2015 года она получила арендную плату в денежном выражении – 22620 рублей (л.д.12).

Арендная плата получена истицей до обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, истица имела возможность получить арендную плату в натуральном виде согласно условий договора, с момента начисления арендной платы в любое удобное для нее время. Колесниченко Н.И. как арендодатель не была лишена в значительной степени того, на что рассчитывала при заключении договора аренды.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии законных и достаточных оснований для удовлетворения требований истицы.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колесниченко Н.И.к сельскохозяйственному производственному кооперативу агрофирма «Кировская», третьему лицу- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о расторжении договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему- отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2015 года

Судья Т.А. Кийко