Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1257/2014 ~ М-1223/2014 от 28.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2014 года                                                                                                г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Брянской В.И.,

с участием:

истца Данилова А.В. и его представителя по доверенности Дроздова С.А.,

ответчика Харитошкина Г.Б. и его представителя в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ Лебедевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1257/2014 по иску Данилова А.В. к Харитошкину Г.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Данилов А.В. обратился в суд с иском к Харитошкину Г.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и Харитошкиным Г.Б. заключен договор займа, по условиям которого он (Данилов А.В.) передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ответчик гарантировал возврат заемных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный сторонами срок Харитошкин Г.Б. не исполнил обязательств по возврату суммы долга, его (истца) требования в добровольном порядке вернуть <данные изъяты> оставил без внимания.

Просил суд взыскать с Харитошкина Г.Б. в его (Данилова А.В.) пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Данилов А.В. и ответчик Харитошкин Г.Б. пояснили, что пришли к мнению о целесообразности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, условия которого были представлены суду:

1. Харитошкин Г.Б. признает наличие долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется выплатить Данилову А.В. наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего <данные изъяты>, в следующие сроки:

1.1 денежные средства в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

1.2 денежные средства в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

1.3 денежные средства в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2. Харитошкин Г.Б. обязуется возместить Данилову А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3. Начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> Даниловым А.В. с Харитошкина Г.Б. не взыскиваются.

4. Данный расчет является окончательным; при выплате Харитошкиным Г.Б. Данилову А.В. сумм, указанных в пунктах 1, 2, 3 настоящего мирового соглашения договор займа от ДД.ММ.ГГГГ считается исполненным и стороны не имеют друг к другу материальных претензий, связанных с заключением и исполнением договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороны пришли к данному мировому соглашению в добровольном порядке, осознанно и безусловно; просили суд утвердить мировое соглашение на указанных ими условиях, производство по делу прекратить.

Представитель истца Данилова А.В. по доверенности Дроздов С.А. и представитель ответчика Харитошкина Г.Б. в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ Лебедева Т.Б. в судебном заседании поддержали правовую позицию своих доверителей.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 173 ГПК РФ условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Председательствующим истцу Данилову А.В. и ответчику Харитошкину Г.Б. разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, а именно о том, что при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, когда мировое соглашение заключено сторонами свободно, добровольно и осознанно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения участникам процесса разъяснены и понятны, судом исследована правомерность заключения сторонами мирового соглашения и возможность его утверждения судом, а именно: установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами – истцом Даниловым А.В. и ответчиком Харитошкиным Г.Б. заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил в долг у истца <данные изъяты> и обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ года, однако взятых на себя обязательств по возврату суммы долга не выполнил; намерение ответчика Харитошкина Г.Б. выплатить Данилову А.В. согласованную сторонами денежную сумму в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты> в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины и <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя) и намерение истца Данилова А.В. принять от ответчика указанную денежную сумму, после чего договорные отношения сторон, возникшие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, будут считаться полностью исполненными, суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на вышеуказанных условиях, поскольку действия сторон и условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Даниловым А.В. и Харитошкиным Г.Б. на следующих условиях:

1. Харитошкин Г.Б. признает наличие долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется выплатить Данилову А.В. наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего <данные изъяты>, в следующие сроки:

1.1 денежные средства в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

1.2 денежные средства в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

1.3 денежные средства в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2. Харитошкин Г.Б. обязуется возместить Данилову А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3. Начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> Даниловым А.В. с Харитошкина Г.Б. не взыскиваются.

4. Данный расчет является окончательным; при выплате Харитошкиным Г.Б. Данилову А.В. сумм, указанных в пунктах 1, 2, 3 настоящего мирового соглашения договор займа от ДД.ММ.ГГГГ считается исполненным и стороны не имеют друг к другу материальных претензий, связанных с заключением и исполнением договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Производство по делу № 2-1257/2014 по иску Данилова А.В. к Харитошкину Г.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней.

        Председательствующий                                                                      Е.В. Чарина