Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1659/2016 (2-10912/2015;) ~ М-9595/2015 от 23.12.2015

№ 2-1659/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием: представителя истца по доверенности Пуленко С.А., представителя ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» по доверенности Бойцова В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Олейникова А. А. к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании сделки недействительной,

установил:

Истец Олейников А.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с иском к ПАО НБ «ТРАСТ» в котором просил признать сделку недействительной, взыскать сумму вклада, начисленные проценты, неустойку, штраф.

В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» по доверенности Бойцовым В.Г. заявлено ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Басманный районный суд <адрес обезличен>, в соответствии с п.3.4 договора об оказании услуг по продаже кредитных нот.

Представитель истца по доверенности Пуленко С.А., просил отказать в удовлетворении ходатайства, так как истец извещен не надлежащим образом, указал, что спор о подсудности уже был разрешен определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> (судья Уваров О.Н.), определение суда вступило в законную силу.

Истец Олейников А.А. в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства указанному в иске, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения», кроме того, сторона истца уведомлена телефонограммой. Учитывая, что в судебном заседании участвует представитель истца имеющий высшее юридическое образование, который на основании нотариальной доверенности уполномочен представлять интересы истца в полном объеме, со всеми правами, дело в производстве находится продолжительное время с декабря 2015 года, судебные заседания не однократно откладывались в виду неявки истца и его представителя, заседание назначенное на <дата обезличена> в 14-30 было так же отложено по не явке стороны истца, суд приходит к выводу о возможности проведения заседания в отсутствии истца, с участием его представителя по доверенности и возможности разрешения по существу ходатайства о передаче дела по подсудности.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и передаче дела по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что согласно п. 10.1 Договора брокерского обслуживания и п. 3.4 Договора об оказании услуг по продаже кредитных нот, все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Басманном районном суде г. Москвы.

<дата обезличена> Олейникову А.А. был оформлен статус квалифицированного инвестора, что предоставляет ему право приобретать все виды ценных бумаг, в том числе и кредитные ноты, которые недоступны для рядовых инвесторов в силу законодательного запрета, содержащегося в п. 4 ст. 30.2 Закона РФ "О рынке ценных бумаг".

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от <дата обезличена> разъясняет, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Не является потребителем гражданин, который, приобретая товары (работы, услуги) использует их в деятельности, которую он осуществляет самостоятельно на свой риск с целью систематического извлечения прибыли.

Таким образом, вышеуказанное дело подлежит передаче по подсудности в Басманный районный суд г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.32, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Олейникова А. А. к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании сделки недействительной, передать по подсудности в Басманный районный суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Судья Е.А. Невечеря