Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-4405/2019 ~ М-2344/2019 от 19.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

г. Благовещенск «21» марта 2019 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Фурсов В.А., рассмотрев исковое заявление Соболь Андрея Владимировича к Калашникову Сергею Владимировичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соболь А.В. обратился в Благовещенский городской суд с данным иском, в котором просит взыскать с Калашникова С.В. в свою (истца) пользу материального ущерба в размере 57 051 рубль, судебных расходов.

В силу абз. 5 и 7 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, а также доказательства, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Изменение содержания искового заявления может быть произведено только самим истцом.

Исходя из указанной в исковом заявлении цены иска следует, что настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, истцом не представлено доказательств размера причиненного ущерба, в связи с чем, невозможно определитьна чем истец основывает свои требования.

Таким образом, во исполнение приведенных правил истцу необходимо предоставитьэкспертное заключение, обосновывающее размер подлежащей взысканию суммы, а также копию указанного заключения для стороны ответчика.

Судом учитывается, что истец не лишен права истребования из материалов гражданского дела копии экспертного заключения, а также обращается внимание истца на то, что представление доказательств в обоснование своих требований является обязанностью истца, а не суда.

На основании изложенного, в силу ст. 136 ГПК РФ, настоящее исковое заявление Соболь А.В., как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Соболь Андрея Владимировича к Калашникову Сергею Владимировичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов - оставить без движения.

Назначить истцу срок для представления судье (г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137, к. 104, на имя судьи Фурсова В.А.) искового заявления, соответствующего требованиям правил ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, с исправлением всех изложенных в мотивировочной части настоящего определения недостатков – в срок до 08апреля 2019 года, и разъяснить, что в случае невыполнения данного указания в установленный срок исковое заявление подлежит возвращению; а возвращение заявления в таком случае не является препятствием для предъявления иска вновь в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Фурсов В.А.