Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2013 ~ М-995/2013 от 20.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2013г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Алиеве Р.С.,

с участием представителя истца Меркулова А.А.,

ответчика Егиазаряна К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1129 по иску Сергеевой А.В. к ООО «РОСГОССТРАХ» и Егиазаряну К.С. о возмещении причиненного ущерба,

у с т а н о в и л:

Сергеева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, к ООО «РОСГОССТРАХ» и Егиазаряну К.С.

В судебном заседании представитель истца Меркулов А.А. поддержал иск, показал, что 25.01.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ...., которым управляла его собственник Сергеева А.В.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 25.01.2013г., виновни-ком указанного ДТП является водитель Егиазарян К.С., который, управляя автомобилем ...., нарушил п.12.7 ПДД, совершив правонарушение, предусмотренное ст. 12.19. ч.1 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность Егиазаряна К.С. застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ».

В установленные законом сроки истец уведомил ООО «РОСГОССТРАХ» о наступлении страхового случая, который организовал осмотр автомобиля и провел оценку вреда.

Специалистами ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» автомобиль осмотрен, составлен Акт о страховом случае ...

ООО «РОСГОССТРАХ» выплатило истице сумму восстановительного ремонта в размере ...

Посчитав выплаченную сумму страхового возмещения существенно заниженной, истец обратиЛСЯ в ООО «Звента», где заказал и оплатил проведение независимой экспертизы.

О проведении оценки ООО «РОСГОССТРАХ» и Егиазарян К.С. уведомлены надлежащим образом путем направления в их адрес телеграмм, на уведомление Егиазаряна К.С. потрачено ... руб., на уведомление ООО «Росгосстрах» - ... руб.

Согласно Отчету ... об определении рыночной стоимости прав требования возмещения ущерба от повреждения итоговая величина стоимости работ, услуг, материалов, выполненному ООО «Звента», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ...

Истец считает, что ответчик, с учетом лимита ответственности 120000 руб., не доплатил истцу сумму страхового возмещения в размере ... которую просит взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ».

За производство экспертизы истица заплатила ... руб., что подтверждается договором №... и кассовым чеком.

Учитывая, что сумма восстановительного ремонта превысила лимит ответственности страховщика, ссылаясь на ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с виновника ДТП Егиазаряна К.С. в возмещение причиненного вреда .... руб. и компенсацию морального вреда в сумме .... руб.

Понесенные судебные расходы на оплату услуг эксперта, телеграмм, почтовые расходы, оформление доверенности и услуг представителя представитель просит возложить на стороны пропорционально присужденным суммам.

Представитель ответчика «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Егиазарян К.С. иск признал частично, не согласен с компенсацией морального вреда, считает, что управляя автомобилем, водитель должен быть готов к различным негативным ситуациям.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.

Сергеева А.В. является собственником автомобиля ..., что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства ...

25.01.2013г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль .... под управлением Сергеевой А.В. ...

Виновником указанного ДТП является водитель Егиазарян К.С., который управляя автомобилем ...., нарушил п. 12.7 ПДД РФ, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.19 ч.1 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности – штрафу в сумме 300 руб., что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 25.01.2013г. ...

В соответствии со ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п.60 «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, Правилами определено, что потерпевшему возмещаются расходы, необходимые для приведения его транспортного средства в то состояние, в котором оно находилось до ДТП, при этом учитывается износ автомобиля.

Ущерб, причиненный автомобилю Сергеевой А.В. с учетом износа, составляет ... руб., что подтверждено Отчетом ....

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба заключение эксперта ООО «Звента», поскольку выводы эксперта основаны на осмотре автомобиля и объективной оценке причиненного вреда.

Стоимость экспертизы составила ... руб., что подтверждено Договором .... и кассовым чеком ...

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ».

Актом .... подтверждено, что ООО «РОСГОССТРАХ» выплатило истцу ...

Названные обстоятельства свидетельствуют, что ответственность по возмещению материального ущерба в размере 120000 руб. подлежит возложению на страховую компанию ООО «РОСГОССТРАХ».

С учетом того, что ООО «РОСГОССТРАХ» добровольно выплатил истцу .... руб., с него в пользу истца подлежит взысканию ...

В соответствии со ст. 931 и п.1 ст. 935 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание, что страховая сумма, взысканная со страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ», недостаточна Сергеевой А.В. для возмещения причиненного ей вреда, требования истца правильно адресованы к ответчику, являющегося виновным в причинении вреда.

Ттребования истца о взыскании с ответчика Сергеевой А.В. ... руб. в счет возмещение ущерба, причиненного автомобилю, подлежат удовлетворению.

Указанная сумма образуется как разница между суммой причиненного ущерба ... руб. и суммой страхового возмещения в сумме 120000 руб., возложенной на страховую компанию.

Требования истца о взыскании с ответчика Егиазаряна К.С. в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда может быть возложена при нарушении личных неимущественных прав гражданина. Суду не предоставлены доказательства нарушения Егиазаряном К.С. неимущественных прав и других нематериальных благ Сергеевой А.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» пропорционально присужденной сумме по возмещению вреда возлагаются расходы истца на оплату услуг автоэксперта в сумме ... руб., расходы по оплате телеграммы в сумме ... расходы по оформлению доверенности в сумме ... руб., а также почтовые расходы по направлению претензии в сумме ...

На ответчика Егиазарана К.С. пропорционально присужденной сумме возлагаются расходы истца по оплате услуг автоэксперта в сумме ... руб., ... рублей - расходы по оформлению доверенности и расходы по оплате телеграммы в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом времени, затраченного на рассмотрении дела, его сложности, объема собранных стороной доказательств, ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб. подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина от взысканной с ООО «РОСГОССТРАХ» суммы составляет ... руб., с Егиазаряна К.С. – ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Сергеевой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Сергеевой А.В. страховое возмещение в сумме ... рубля, расходы по оплате телеграммы в сумме ... рублей, ... рублей – расходы по оплате экспертного заключения, ... руб. – почтовые расходы, ... руб. - расходы по оформлению доверенности, ... рублей - расходы на оплату услуг представителя, штраф в сумме ... рублей.

Взыскать с Егиазаряна К.С. в пользу Сергеевой А.В. в возмещение причиненного ущерба ... рублей, расходы по оплате телеграммы в сумме ... рублей, ... руб. – затраты на оплату экспертного заключения, ... рублей - расходы по оформлению доверенности, ... рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ...

Взыскать с Егиазаряна К.С. госпошлину в доход местного бюджета в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Головачева.

...