Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19121/2021 от 17.06.2021

Судья Кручинина К.П. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-65

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Воронко В.В.,

судей Матеты А.И., Матошкина С.В.,

при секретаре Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2021 года апелляционную жалобу Осипова В. К. на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Поповой М. В. к Осипову В. К., ООО «КлинСтройДом» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Попова М.В. обратилась с исковыми требованиями к Осипову В.К., ООО «КлинСтройДом» о расторжении договора участия в долевом строительстве, заключенного <данные изъяты> между ООО «КлинСтройДом» и Поповой М.В., взыскании солидарно в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты> денежные средства в размере 1 549 290р., неустойки в размере 2 176 829, 91р., расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование исковых требований указала, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлось инвестирование строительства 1-комнатной <данные изъяты>, общей площадью 36,03 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Клин, <данные изъяты>. Согласно условиями договора ООО «КлинСтройДом» как застройщик принял на себя обязательство передать истцу квартиру в срок до <данные изъяты>, а истец – произвести оплату и принять объект долевого строительства.

Поповой М.В. оплата по договору произведена в полном объеме.

Однако до настоящего времени квартира, являющаяся предметом договора инвестирования, истице не передана.

Также истица указала, что приговором суда установлена обязанность Осипова В.К. по возмещению заявленных ею ко взысканию денежных средств.

Решением суда иск удовлетворен частично.

Расторгнут договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, заключенный между сторонами <данные изъяты>.

В солидарном порядке с Осипова В.К. и ООО «КлинСтройДом» в пользу Поповой М.В. в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, взыскано <данные изъяты> неустойка в размере 1 549 290р., расходы по оплате юридических услуг 15 000р.

В апелляционной жалобе Осипов В.К. просит об отмене решения суда в части предъявленных к нему исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в обжалованной части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела <данные изъяты> между Поповой (ранее Федотова) М.В. и ООО «КлинСтройДом» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик обязался в срок до <данные изъяты> организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, ввести его в эксплуатацию и в срок не позднее 30 дней с даты ввода дома в эксплуатацию передать Поповой (ранее Федотовой) М.В. объект строительства – 1-комнатную квартиру, условный <данные изъяты> на 2 этаже, общей площадью по проекту 36,03 кв.м.

Стоимость объекта составила 1 549 290 рублей и оплачена истицей, что подтверждается квитанцией.

Исходя из условия договора, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее <данные изъяты>.

Свои обязательства по передаче объекта долевого строительства ООО «КлинСтройДом» не исполнило.

На момент заключения договора, генеральным директором ООО «КлинСтройДом» являлся Осипов В.К., в лице которого заключался договор участия в долевом строительстве от <данные изъяты> с Поповой (ранее Федотовой) М.В.

Решением заседания комиссии Министерства строительного комплекса <данные изъяты> от <данные изъяты> истица признана пострадавшей и включена в реестр пострадавших, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Приговором Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Осипов В.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Попова М.В. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Приговором установлено, что Осипов В.К. имея разрешение № RU50506000-1166, выданное <данные изъяты> администрацией Клинского муниципального района <данные изъяты> на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, выполняя функции Застройщика второй очереди жилого комплекса «Акуловская слобода», с целью строительства однокомнатной квартиры (жилое помещение) <данные изъяты>, общей площадью 36,03 кв.м., расположенной на 2 этаже вышеуказанного многоквартирного дома, <данные изъяты> в филиале организации заключил договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома с Поповой (Федотовой) М.В.

В части исполнения своих обязательств, согласно порядку расчётов, предусмотренному договором участия в долевом строительстве от <данные изъяты>, Поповой (Федотовой) М.В. на расчетный счет ООО «КлинСтройДом» перечислены денежные средства в размере 1 549 290р.

Вопреки вышеуказанным договорным обязательствам, а также вследствие допущенных руководством ООО «КлинСтройДом» просчетов в финансово-хозяйственной деятельности Общества, приведших к нехватке средств, необходимых для завершения строительства первой очереди жилого комплекса «Акуловская слобода», у Осипова В.К., являвшегося генеральным директором ООО «КлинСтройДом» и имевшего возможность распоряжаться находящимися на счету Общества денежными средствами, поступившими от участников долевого строительства пяти многоквартирных домов второй очереди жилого комплекса «Акуловская слобода», а также одновременно занимавшего должность первого заместителя генерального директора по развитию в организации подрядчика – ООО «Клинстройдеталь», поэтому достоверно знавшего о его неудовлетворительном финансовом положении, <данные изъяты>, в точно неустановленное время в филиале общества: <данные изъяты> «А», возник прямой корыстный умысел на растрату денежных средств, вверенных ему вышеуказанными участниками долевого строительства, и на распоряжение ими по собственному усмотрению, а именно на окончание строительства первой очереди жилого комплекса «Акуловская слобода» и производство платежей за организацию подрядчика – ОАО «Клинстройдеталь», находившегося на стадии банкротства, с целью улучшения его финансового положения.

Указанным приговором суда за Поповой М.В. признано право на удовлетворение гражданского иска.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от <данные изъяты> в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО «КлинСтройДом» нарушило условия договора в части сроков передачи объекта долевого строительства, в связи с чем исковые требования о расторжении договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты> являются обоснованными, а с ООО «КлинСтройСервис» подлежат взысканию денежные средства, уплаченные Поповой (Федотовой) М.В. по договору участия в долевом строительстве, а также неустойка, предусмотренная вышеприведенными положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от <данные изъяты>.

Между тем, вывод суда о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в счет возмещения расходов истицы по договору участия в долевом строительстве, и неустойки – не основаны на законе, так как солидарной ответственности в данной правовой ситуации не предусмотрено, а неустойка, предусмотренная ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от <данные изъяты>, может быть взыскана лишь с застройщика.

Из заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве у истицы, как участника долевого строительства, возникли права требования к застройщику, ООО «КлинСтройСервис», а у последнего – соответствующие корреспондирующие этим правам обязанности, в том числе по возмещению оплаченных по договору денежных средств и оплаты неустойки при нарушении срока передачи квартиры.

В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом то обстоятельство, что указанным выше приговором суда за Поповой М.В., как за потерпевшей, признано право на удовлетворение гражданского иска – также не может служить основанием для солидарной гражданско-прововой ответственности ООО «КлинСтройСервис» и Осипова В.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Осипова В. К. – удовлетворить.

Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части взыскания с Осипова В. К. денежных средств.

В отмененной части постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Исключить из резолютивной части указание на солидарное взыскание денежных средств.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи