Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2021 (2-1765/2020;) ~ М-1831/2020 от 24.12.2020

      Дело № 2-140/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Нерюнгри 25 января 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к М.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и М.В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 373 730,00 рублей, ставка <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между Банком КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Филберт» в размере 1 128 577,25 руб., из них: задолженность по основному долгу 370 062,53 руб.; задолженность по процентам в сумме 299 324,73 руб.; по неустойке 459 189,99 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 166 060,00 руб.; задолженность по штрафам в сумме 293 129,99 руб. Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и неустойки в размере задолженности по уступленным процентам. Просит взыскать с М.В.А. в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности в размере 968 711,99 руб., из них основной долг 370 062,53 руб., проценты 299 324,73 руб., неустойку 299 324,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 887,12 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» извещен надлежащим образом, к исковому заявлению ходатайствовало о рассмотрении в их отсутствие.

Ответчик М.В.А. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.119, 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и М.В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 373 730,00 рублей, ставка 26,90% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 11 379,62 руб. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Таким образом, Банк принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику М.В.А. денежных средств выполнил в полном объеме, в то время как М.В.А. не исполнял принятые по кредитному договору обязательства надлежаще, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Исходя из смысла положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена договора уступки права требования не относится к существенным условиям договора цессии.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие переход прав кредитора к другому лицу, не предусматривают, что действительность договора цессии зависит от оплаты уступки прав требования.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Банком КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований (цессии) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Филберт» в размере 1 128 577,25 руб., из них: задолженность по основному долгу 370 062,53 руб.; задолженность по процентам в сумме 299 324,73 руб.; по неустойке 459 189,99 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 166 060,00 руб.; задолженность по штрафам в сумме 293 129,99 руб., что подтверждается Приложением № к договору цессии.

Из содержания договора уступки прав (требований) следует, что стороны согласовали уступаемое право, сумму уступаемого права, объем передаваемых прав, при этом условие о цене уступаемого права требования не отнесено законом к числу существенных условий договора цессии.

Из пункта 13 кредитного договора следует, что ответчица согласна на передачу и /или уступку банком (полностью или частично), своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В адрес М.В.А. было направлено уведомление об уступке права требования, а также направлен заключительный счет, который является требованием досудебного порядка о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, которая составляет 1 128 577,25 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность М.В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 128 577,25 руб., из них: задолженность по основному долгу 370 062,53 руб.; задолженность по процентам в сумме 299 324,73 руб.; по неустойке 459 189,99 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 166 060,00 руб.; задолженность по штрафам в сумме 293 129,99 руб.,

Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и неустойки в размере задолженности по уступленным процентам и просит взыскать с М.В.А. в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности в размере 968 711,99 руб., из них основной долг 370 062,53 руб., проценты 299 324,73 руб., неустойку 299 324,73 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ООО «Филберт» о взыскании с ответчика М.В.А., задолженности по кредитному договору и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает верным.

Возражения, а также свой расчет задолженности ответчик в суд не представил.

Поэтому требования истца ООО «Филберт» подлежат удовлетворению в полном объеме

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 12 887,12 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к М.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 968 711,99 руб., из них основной долг 370 062,53 руб., проценты 299 324,73 руб., неустойку 299 324,73 руб. Кроме того, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 887,12 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: А.А. Михайлова

    Мотивированное решение составлено 25 января 2021 года.