Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2017 ~ М-1435/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-1645/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года                 ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи     Фоминой Е.А.

при секретаре                 Павловой В.К.,

с участием ответчика            Казаковой Е.А.,

представителя ответчика         Князевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Казаковой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – истец, АО «МЭС») обратилось в суд с иском, уточненным ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Казаковой Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по нежилому помещению, принадлежащему на праве собственности ответчику, расположенному по адресу: ЗАТО г.Североморск, ул. Падорина, д. 16А, за период с января по май 2017 года в размере 862605,62 руб., пени за задержку платежа в размере 84781,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 15.03.2017 между АО «Мурманэнергосбыт» и Казаковой Е.А. на основании заявки последней заключен договор № 832А на снабжение тепловой энергией в горячей воде по спорному нежилому помещению.

В соответствии с п. 1.1. Договора № 832А от 15.03.2017 теплоснабжающая организация (АО «МЭС») обязуется подавать абоненту (Казаковой Е.А.) тепловую энергию, а абонент обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию.

Стороны договорились, что окончательные расчеты за тепловую энергию производятся платежными поручениями до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Абоненту энергоснабжающая организация выставляет счета с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии (Гкал) и теплоносителя (тонн) (п. 10.2 Договора).

Согласно Приложению 5 к Договору № 832А от 15.03.2017 в эксплуатационной ответственности абонента находятся тепловые сети от ТК-47 до здания по ул. Падорина, д. 16а, а также внутридомовые т/сети здания по ул. Падорина, д. 16а в ЗАТО г. Североморск Мурманской области.

Приложением № 3 к указанному договору определен расчет тепловых потерь по объекту здания по ***

В соответствии с условиями договора, теплоснабжающая организация поставила тепловую энергию в горячей воде на объекты абонента, а Казакова Е.А. приняла и должна была оплатить отпущенную тепловую энергию в указанных объемах в соответствии с выставленными счетами.

Со стороны АО «МЭС» условия договора соблюдаются в полном объеме, Казаковой Е.А. ежемесячно направляются счета.

Ответчик исполняет обязанности по оплате поставленной тепловой энергии ненадлежащим образом. АО «МЭС» поставило тепловую энергию в горячей воде на объект за период с января по май 2017 года, выставив за указанный период счета на общую сумму 862605,62 руб. До настоящего времени указанные счета не оплачены.

На сумму долга в соответствии с положениями п. 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ за период с января по май 2017 года (на сумму выставленных счетов) рассчитаны пени в размере 83312,98 руб.

Просил взыскать с Казаковой Е.А. в пользу АО «Мурманэнергосбыт» сумму задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по май 2017 года в размере 862605,62 руб., пени в размере 83312,98 руб.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца от исковых требований в части взыскания задолженности за период с января по май 2017 года в сумме 862605,62 руб. отказался, в связи с полной оплатой ответчиком суммы задолженности, в связи с чем определением суда от 24.10.2017 производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании ответчик Казакова Е.А., её представитель Князева Ю.В., не оспаривая обязанность по оплате пени за несвоевременность оплату предоставленной услуги, представили свой расчет пени (произведенный с учетом периодов фактической оплаты задолженности, а не периода рассмотрения исковых требований), в соответствии с которым полагали, что с ответчика подлежит взысканию пени в размере 78081,26 руб.

Также просили о их снижении до максимально возможных пределов исходя из тяжелого материального положения ответчика (с мая 2010 года является пенсионером по старости, размер пенсии составляет 9413,21 руб., иного источника дохода не имеет), учитывая отсутствие доходов от недвижимого имущества, которое не введено в эксплуатацию, а также исходя из соразмерности пени по отношению к основному долгу.

Заслушав ответчика, её представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Казаковой Е.А., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 17.04.2012 ***, указанно не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

15.03.2017 между АО «Мурманэнергосбыт» и Казаковой Е.А. на основании заявки последней заключен договор № 832А на снабжение тепловой энергией в горячей воде по спорному нежилому помещению.

В соответствии с п. 1.1. Договора № 832А от 15.03.2017 теплоснабжающая организация (АО «МЭС») обязуется подавать абоненту (Казаковой Е.А.) тепловую энергию, а абонент обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию.

Согласно разделу 10 Договора Расчетный период по договору – календарный месяц. Плата за тепловую энергию производится абонентом: платежными поручениями на расчетный счет теплоснабжающей организации. Абоненту теплоснабжающая организация выставляет счет с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии (Гкал) и теплоносителя (тонн), расчетного периода, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии. При отсутствии в платежных поручениях информации по оплате счетов (номера, даты) и наличии неоплаченной задолженности за поставленную тепловую энергию, поступившие платежи зачисляются в погашение ранее возникшей задолженности. Промежуточные (авансовые) расчеты- до 18 и 30 числа текущего месяца. Абонент в соответствии с Постановлением № 808 от 08.08.2012 самостоятельно оплачивает авансовые платежи: а) 1-й платеж – до 18- го числа текущего месяца в объеме 35% месячного (планового) потребления тепловой энергии; б) 2-й платеж – до 30-го числа текущего месяца в объеме 50% месячного (планового) потребления тепловой энергии. Окончательные расчеты: - до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Днем исполнения денежного обязательства является день поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Согласно Приложению 5 к Договору № 832А от 15.03.2017 в эксплуатационной ответственности абонента находятся тепловые сети от ТК-47 до здания по ***, а также внутридомовые т/сети здания по ***.

Приложением № 3 к указанному договору определен расчет тепловых потерь по объекту здания по ***В соответствии с условиями договора, теплоснабжающая организация поставила тепловую энергию в горячей воде на объекты абонента, а Казакова Е.А. приняла и должна была оплатить отпущенную тепловую энергию в указанных объемах в соответствии с выставленными счетами.

Со стороны АО «МЭС» условия договора соблюдаются в полном объеме, Казаковой Е.А. ежемесячно направляются счета.

Ответчик исполняет обязанности по оплате поставленной тепловой энергии ненадлежащим образом. АО «МЭС» поставило тепловую энергию в горячей воде на объект за период с января по май 2017 года, выставив за указанный период счета на общую сумму 862605,62 руб., который оплачен ответчиком в полном объеме лишь 19.10.2017 года, после инициирования искового заявления, то есть с нарушением сроков, установленных договором.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

При этом суд учитывает, что положениями договора № 832А на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 15.03.2017 размере неустойки, подлежащей к взысканию в случае нарушений по договору согласно п. 4.1. Договора ответственность сторон устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, иными правовыми актами и договором.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в порядке, установленной вышеуказанной нормой закона за период с января по май 2017 года обоснованы и подлежат удовлетворению. По расчету истца, пени составили 83312,98 руб. Расчет истца судом проверен, обоснован и математически верен, истцом учтены все произведенные выплаты ответчиком.

Представителем ответчика заявлено о чрезмерно завышенном размере пени.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, трудное материальное положение ответчика (в подтверждение чего ей предоставлены соответствующие документы), суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени до 40000,00 руб.

При этом, принимая решение о снижении неустойки, суд также принимает во внимание отсутствие доказательств причинения ущерба правам и законным интересам истца, доказательств причинения истцу убытков и учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет иск частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 12459,19 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ 40000,00 ░░░. ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12459,19 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 52459,19 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░