Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2103/2013 ~ М-1898/2013 от 27.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2013 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Луценко В.В.,

с участие представителя истца - Кузнецовой Е.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика Бараева Д.А. - Гнядый Ю.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2103/13 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Бараеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,-

УСТАНОВИЛ:

              Истец, Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к заемщику Бараеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...>, в том числе основного долга <...>, процентов за пользование кредитом <...>, пени по просроченному основному долгу <...>, пени по просроченным процентам <...>, государственной пошлины в размере <...> и о расторжении кредитного договора.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик заключил с ОАО «ВУЗ-банк» Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и получил кредит в размере <...> рублей, сроком на 60 месяцев, по ставке 0,08% в день на неотложные нужды. За время обслуживания кредита Ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению Ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик в залог передал автомобиль марки TOYOTA, модели COROLLA, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов №, цвет серебристый, шасси отсутствует, <...> года выпуска, который был оформлен банком в залог в соответствии с условиями Договора залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом составляет <...> рублей, в том числе: основной долг - <...> рублей; проценты за пользование кредитом - <...> рублей; пени по просроченному основному долгу - <...> рублей; пени по просроченной плате за пользование кредитом - <...> рублей. На устные и письменные требования банка о погашении задолженности Ответчик должным образом не реагирует. В соответствии с п. 5.4. Кредитного договора, Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени. Ответчику направлена телеграмма с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.. Просят взыскать с Ответчика в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность в сумме <...>, государственную пошлину в размере <...>, расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк», действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что при оформлении кредитного договора ответчик подтвердил свою платежеспособность, предоставив банку соответствующие документы. До <...> ответчик исправно оплачивал кредит, последний платеж им был произведен в ДД.ММ.ГГГГ, после чего оплату больше не производит. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...>, в том числе основной долг <...>, проценты за пользование кредитом <...>, пени по просроченному основному долгу <...>, пени по просроченным процентам <...>, государственную пошлину в размере <...> и о расторгнуть кредитный договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Бараев Д.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

               Представитель ответчика Бараева Д.А. - Гнядый Ю.М., исковые требования признал частично и пояснил, что ответчик согласен с основной суммой задолженности и расторжением кредитного договора. В остальной части исковые требования не признает. Банк неправомерно выдал кредит лицу, который являлся неплатежеспособным. Установил для ответчика неправомерно высокую процентную ставку по кредиту. Банк выдал заранее невозвратный кредит. Ответчик исправно осуществлял платежи по кредиту, об этом свидетельствует представленный расчет со стороны истца, однако в связи с финансовыми трудностями, не имеет возможности выплачивать такие большие суммы, т.к. имеет несколько кредитов. Просит снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ проценты и пени.

          Суд, заслушав представителей сторон, огласив и исследовав письменные доказательства, представленные истцом, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В силу пункта 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Положение данной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк», банком, с одной стороны, и Бараевым Д.А., заемщиком, с другой стороны, был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <...> рублей, что подтверждается кредитным договором, графиком платежей, анкетой заемщика.

          По условиям договора, кредит предоставлен на срок 60 месяцев. За пользование кредитом Заемщик уплачивает банку проценты по ставке 0,08% в день.

Сумма ежемесячного платежа составляет <...>. и включает в себя сумму основного долга и сумму процентов (Приложение № к Кредитному договору).

Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется
ежемесячно согласно Графика платежей (Приложение № к Кредитному договору).

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик в залог передал автомобиль марки TOYOTA, модели COROLLA, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов №, цвет серебристый, шасси отсутствует, <...> года выпуска, который был оформлен банком в залог в соответствии с условиями Договора залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ответчиком.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <...> истец выполнил надлежащим образом.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что Бараевым Д.А. не соблюдались условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору составлял <...>, в том числе основной долг <...>, проценты за пользование кредитом <...>, пени по просроченному основному долгу <...>, пени по просроченным процентам <...>.

В соответствии со статьями 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

             Пунктом 5.3. кредитного договора предусмотрено, что банк вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренные настоящим договором, при наличии просрочки, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцами, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23)

           В судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств со стороны заемщика - Бараева Д.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., что является основанием для взыскания с заемщика задолженности по кредиту, процентов за пользованием кредитом и пени.

Сумма задолженности основного долга в размере <...>. и проценты в размере <...>. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Ответчик просит в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер начисленных процентов и пени.

В порядке ст. 333 ГК РФ судом могут быть снижены штрафные проценты, пени, имеющие природу неустойки, то есть денежная сумма, которая определена законодательством или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Проценты по кредиту в размерах и в порядке, определенных договором, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, не могут быть уменьшены, поскольку являются элементом основного обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Условиями договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст.333 Гражданского Кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае несоразмерности ее последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии со статьей 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления произведено снижение размера пени по просроченному основному долгу с <...>. до <...>. и по просроченным процентам с <...> руб. до <...>. Разрешая ходатайство представителя ответчика о соразмерности предъявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства, суд принимает во внимании размер действующей учетной ставки Банка России (8,25 % годовых), что соответственно равно 0,023 % в день, таким образом, размер пени, установленный договором в размере 0,5 % в день, превышающий в 21,8 раза ставку рефинансирования, явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства. Указанная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому суд полагает, что размер пени по просроченному основному долгу следует уменьшить до <...>. и пени по просроченным процентам следует уменьшить до <...>.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.5.4 кредитного договора Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени.

Судом установлено, что ответчику направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их достаточными, не противоречащими друг другу и принимает их в качестве обоснования выводов суда об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <...>., исходя из пропорционального удовлетворенных судом требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков составляет <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Бараеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с Бараева Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <...>., в том числе: основной долг - <...>., проценты за пользование кредитом - <...>., пени по просроченному основному долгу - <...>, пени по просроченным процентам - <...>.

Кредитный договор договору № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бараева Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины <...>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 08 октября 2013 года.

Судья - подпись.