Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-228/2016 от 31.03.2016

дело №1-228/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 21 апреля 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Амелин А.В.

при секретаре Савостьяновой С.Е.,

с участием представителя государственного обвинения помощника прокурора Октябрьского района города Тамбова Небышинец А.А.,

обвиняемого Попова ФИО7,

защитника – адвоката Рязановой С.О., представившей удостоверение №554, ордер №62,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего сына Артема, 05 июня 200 года рождения, работающего коммерческим директором ООО «Тамбовцемент», судимости неимеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.Н. обвиняется в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Попов В.Н., находясь в легкой степени алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 04.50., управляя технически исправным снегоболотоходом марки «Stels ATV 600GT EFI», без государственных регистрационных знаков, находящимся у него в собственности, на пассажирском месте которого находился ФИО4, двигался с неустановленной следствием скоростью по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении д.<адрес>,, в районе <адрес> «А», по <адрес>, в нарушение требований п.п.8.1 и 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; водитель должен вести свое транспортное средство в населенном пункте со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустил опрокидывание на левый бок указанного выше снегоболотохода. В результате ФИО4 были причинены телесны повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга легкой степени с наличием перелома левой височной кости, кровоподтеков в области головы и лица, осаднения в лобной области; закрытая тупая травма грудной клетки с ушибом легких, перелом 3, 4, 5 ребер слева, перелома левой ключицы со смещением костных отломков, ссадина правой кисти, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обвиняемый Попов В.Н. виновным себя признал полностью.

Потерпевший ФИО4 просит уголовное дело в отношении Попова В.Н. прекратить в связи с примирением, ущерб возмещен, претензий к обвиняемому он не имеет.

Обвиняемый Попов В.Н. ходатайство поддержал, согласен на прекращение дела по указанным обстоятельствам.

Адвокат просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Прокурор не против прекращения дела по указанным обстоятельствам.

Заслушав обвиняемого, стороны, суд считает целесообразным прекратить уголовное дело в отношении Попова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ, которая не содержит исключений по объектам преступлений и может применяться в отношении всех составов преступлений небольшой и средней тяжести. В соответствии с указанной статьей, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ, согласно которой не только наказание, но и иные меры уголовно-правового характера должны быть справедливыми. В данном случае, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Поповым В.Н., то обстоятельство, что преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Как видно из материалов уголовного дела, Попов В.Н. судимостей не имеет, по месту жительства и работы характеризуются положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшему. Свою вину в содеянном признал. Раскаялся в совершённом преступлении. Потерпевший претензий материального и морального характера к Попову В.Н. не имеет. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что Попов В.Н. не представляет опасности для общества. Потерпевший просит уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением, обвиняемый на прекращение дела согласен.

При таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания для прекращения производства по настоящему уголовному делу, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Попова ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения обвиняемому – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы Попов В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Амелин