Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2620/2020 ~ М-1996/2020 от 25.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бычковой Ю.В. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Бычкова Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Бычковой Ю.В. (добрачная фамилия ФИО7 и АО «Связной Логистика» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple IPhone 7 128 Cb IМЕI № стоимостью 54 890,00 рублей. Свою обязанность по оплате телефона истец исполнил в полном объеме. Оплата производилась наличными средствами. Согласно выписки с сайта ФНС России, АО «Связной Логистика» прекратило свою деятельность, правопреемником данной организации является ООО «Сеть Связной». В процессе эксплуатации товара ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены недостатки: не работает. Истец обратилась в организацию осуществляющую проведение независимой экспертизы товаров ООО «ЭКСПЕРТ-СОЮЗ». По результатам проведенной экспертизы было выдано экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в товаре действительно имеется производственный недостаток. Стоимость проведенной экспертизы составляет 10000 рублей. Судом первой инстанции исковые требования истца были удовлетворены частично, однако судом второй инстанции, решение Центрального районного суда <адрес> отменено полностью, с вынесением нового решения, которым в исковых требованиях истцу отказано, в виду отсутствия в товаре существенного недостатка. Судом Кассационной инстанции определение оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. С момента приобретения товара не прошло более 2-х лет.(на момент обращения и обнаружения в товаре недостатка) В связи с вышесказанным и в порядке ст. 503 ГК РФ, истец имеет право обратиться к ООО «Сеть Связной» с требованием о безвозмездном устранении недостатков в её товаре. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменной претензией к ответчику, по месту приобретения товара, просила ответчика незамедлительно и безвозмездно устранить недостатки в товаре. Согласно полученному ответу с ООО «Сеть Связной», в добровольном порядке общество отказалось устранить производственный недостаток товара. Так как требование истца указанное в претензии ответчик не исполнил и отказался разрешить спор в досудебном порядке, истец приняла решение обратиться в суд за защитой своих прав. Для дальнейшей защиты своих нарушенных прав, истец была вынуждена обратиться в экспертную организацию для определения характера недостатка в товаре, в соответствии с положениями части 2 ст. 131 ГПК РФ. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленный в телефоне недостаток (выход из строя системной платы) носит производственный характер. Следовательно, отказ ответчика в требованиях истца не правомерен. Так как ответчик не отремонтировал товар в добровольном порядке, а значит отказался
удовлетворить требование потребителя об безвозмездном устранении недостатков в товаре, то имеется задержка выполнения (просрочка) в удовлетворении требования.

Просила обязать ООО «Сеть Связной» незамедлительно безвозмездно устранить недостатки в смартфоне Apple IPhone 7 128 Gb imei: № в установленный законом наикротчайший срок, не превышающий 45 дней. Взыскать с ООО «Сеть Связной» 34 580,70 рублей в качестве неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о принятии товара в ремонт; 10 000 рублей в качестве возмещения стоимости товароведческой экспертизы «Эксперт-Союз» oт ДД.ММ.ГГГГ, 6 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 10 000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг представительства, штраф.

Представитель истца Мещеряков Ю.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, пояснил, что согласно ст. 19 п.2 Закона «О защите прав потребителя» гарантийный срок, в том числе срок службы исчисляется с момента приобретения товара потребителем. Данный товар был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ В данном товаре обнаружен недостаток производственного характера, что подтверждено досудебным исследованием истца, а также судебным исследованием судебной организации ООО «ЭКСПЕРТ-СОЮЗ». Оснований для отказа в ремонте у ответчика не имелось, т.к. дефект обнаружен в пределах двух лет пользования предметом. Просил безвозмездно устранить недостатки в установленный законом кратчайший срок.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» Морунова Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ссылка истца по обнаружению дефектов срока службы не состоятельна, поскольку обращение в пределах срока службы имеет отношение к импортёру либо производителю, кем ответчик не является. Требование потребителя должно быть законным и обоснованным и потребитель не должен злоупотреблять своими правами, что указано в ст. 10 - 12 ГК РФ. Заявляя заведомо неисполнимое требование, потребитель злоупотребляет своими правами, когда стоимость устранения дефекта была незначительной в 2019 году, что установлено решением суда, апелляционным определением, потребитель такого требования не заявлял. На сегодняшний день стоимость устранения данного дефекта составляет почти 60 %, что является существенным. Дефект является не устранимым. В данном случае не в техническом плане, а в нормативном, как считает судебная практика, данное понятие изложено в ГОСТ 15467- 79 «Управление качеством продукции», п. 47 данного ГОСТА, где содержится понятие неустранимый дефект - это дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно. Соответственно и продавец и потребитель понимают, что дефект устранен не будет, что в дальнейшем позволит потребителю, придя в суд, требовать взыскания неустойки за просрочку устранения дефекта. Независимо от судебного решения устранение данного дефекта на сегодняшний день невозможно. Поскольку потребитель в нарушении ст.57 ГПК. РФ, не представил сведения о возможности устранения данного дефекта, то есть исполнимости своих требований на сегодняшний день. Просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус», извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения.

Граждане (юридические лица) в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 4 Закона продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бычкова Ю.В. (добрачная фамилия ФИО8 приобрела в АО «Связной Логистика» по договору купли-продажи смартфон Apple IPhone 7 128 Cb IМЕI № стоимостью 54 890,00 рублей, гарантийный срок на товар, установлен 12 месяцев, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

АО «Связной логистика» прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ. путем реорганизации в ООО «Сеть Связной», что не оспаривалось ответчиком.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец ссылается на то, что в процессе эксплуатации товара ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены недостатки: не работает. Истец обратилась в организацию осуществляющую проведение независимой экспертизы товаров ООО «ЭКСПЕРТ-СОЮЗ», согласно экспертному заключению № № от 14.12.2018г., в товаре имеется производственный недостаток. Решением суда в исковых требованиях истцу отказано, в виду отсутствия в товаре существенного недостатка. С момента приобретения товара не прошло более 2-х лет (на момент обращения и обнаружения в товаре недостатка), в порядке ст. 503 ГК РФ, истец имеет право обратиться к ООО «Сеть Связной» с требованием о безвозмездном устранении недостатков в её товаре.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО6 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей (по требованию об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы) вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО6

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования ФИО6 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей (по требованию об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы) оставлены без удовлетворения, в виду отсутствия в товаре существенного недостатка.

Решением Судебной коллеги по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась с претензией к ответчику с требованием незамедлительно и безвозмездно устранить недостатки в товаре.

В соответствии с ответом на претензию, ответчик отказал в устранении недостатка товара.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите право потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Понятие существенных недостатков дается в Законе РФ "О защите прав потребителей", а именно существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

С требованием о безвозмездном устранении недостатков истец обратился к ответчику 09.03.2020г., то есть по истечении двух лет с момента приобретения товара, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, указывая, что дефект обнаружен в пределах двух лет пользования, недостаток производственного характера подтверждается досудебным исследованием истца, а также судебным исследованием по ранее рассмотренном делу.

Суд принимает доводы представителя ответчика о том, что на сегодняшний день стоимость устранения отличается от той, которая была установлена больше года назад.

Из апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявленный в товаре - Apple iPhone 7 128 Gb недостаток носит производственный характер, однако не является существенным, так как является устранимым путем замены неисправного устройства на исправный или путем замены материнской платы, при этом ее замена, возможна без существенных затрат времени, а стоимость устранения составляет 24 580 руб., что нельзя признать приближенной к стоимости товара или превышающий стоимость самого товара.

Согласно сведениям сайта авторизованного сервисного центра компании ООО "ЭППЛ РУС" – Полифорт, стоимость устранения дефекта путем замены аппарата составляет 28 000 рублей, что превышает половины стоимости товара на сегодняшний день.

Судом установлено, что требование о безвозмездном устранении недостатков истцом было предъявлено к продавцу по истечении двух лет с момента приобретения товара, что противоречит положениям ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" согласно которой потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1). В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5). В данном случае истец должен руководствоваться положениями п.6 ст.19 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", согласно которому в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Т.е. истец не лишен возможности обратиться с настоящими требованиями к импортеру товара.

С учетом всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно ст. 15 Закона РФ«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что поскольку права истца, как потребителя, продавцом не нарушены, оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, то нет оснований для удовлетворения сопутствующих требований взыскании неустоек, штрафа, а также расходов на проведение досудебного исследования и расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковые требования Бычковой Ю.В. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.08.2020 года.

Судья