Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2016 (2-2544/2015;) ~ М-2287/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-23/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 3 февраля 2016 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

с участием истца Давыдовой С.И., представителя ответчиков Отдела строительства и архитектуры администрации г. Енисейска Красноярского края и администрации г. Енисейска Красноярского края Бачиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой СИ к Отделу строительства и архитектуры администрации г. Енисейска Красноярского края, администрации г. Енисейска Красноярского края о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова С.И. обратилась в суд с иском к Отделу строительства и архитектуры администрации г. Енисейска Красноярского края, администрации г. Енисейска Красноярского края о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания.

Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи она приобрела нежилое здание с земельным участком по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке. После чего, ею была произведена реконструкция здания, которая соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц. По изложенным основаниям Давыдова С.И. просит обязать администрацию г. Енисейска Красноярского края в лице Отдела строительства и архитектуры администрации г. Енисейска Красноярского края выдать ей разрешение на ввод в эксплуатацию указанного нежилого здания.

Истец Давыдова С.И. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила обязать администрацию г. Енисейска в лице Отдела строительства и архитектуры администрации г. Енисейска выдать ей разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Дополнительно пояснила, что после приобретения нежилого здания в собственность она произвела в нем реконструкцию без получения соответствующего разрешения. В связи с этим, ответчик отказывает ей в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного нежилого здания.

Представитель ответчиков Отдела строительства и архитектуры администрации г. Енисейска Красноярского края и администрации г. Енисейска Красноярского края Бачина В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что произведенная истцом реконструкция соответствует действующим строительным и иным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласилась с представленным истцом актом обследования указанного нежилого здания, выполненным ООО «Простор». После приобретения истцом в собственность нежилого здания она без получения соответствующего разрешения произвела в нем реконструкцию, в связи с этим ответчик не может ей выдать разрешение на ввод в эксплуатацию указанного нежилого здания.

Третьи лица Енисейский межмуниципальный отдел Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация», МКУ «Центр по вопросам архитектуры, строительства, капитального ремонта и технического надзора Енисейского района» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 18 августа 2014 г. Давыдова С.И. является собственником земельного участка общей площадью 338 кв.м и нежилого здания общей площадью 117,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке

Указанное здание поставлено на кадастровый учет, выдан кадастровый паспорт и присвоен кадастровый №.

После приобретения в собственность данных объектов, Давыдова С.И. произвела реконструкцию здания без соответствующего разрешения.

Вместе с тем, согласно акту обследования № 5-15 нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Простор», при визуальном осмотре в целом несущие конструкции в работоспособном состоянии, отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной надежности. Примененные при строительстве конструкции, материалы и изделия, а также их качество и качество строительно-монтажных работ обеспечивают конструктивную надежность и долговечность здания. Нежилое здание торгового назначения оснащено инженерными системами и оборудованием, обеспечивающими необходимый уровень комфорта, в том числе искусственным, естественным, аварийным освещением, отопительной вентиляционной системами, системой пожарной сигнализации. Таким образом, выполненные строительно-монтажные работы по указанному объекту соответствуют градостроительному плану земельного участка, требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию нежилого помещения и безопасного пользования прилегающей к нему территории.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Давыдовой С.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию г. Енисейска Красноярского края в лице Отдела строительства и архитектуры администрации г. Енисейска Красноярского края выдать Давыдовой СИ разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2016 г.