Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2018 (12-233/2017;) от 19.12.2017

Дело №12-21/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2018 года                             г. Нарьян-Мар

    Судья Нарьян - Марского городского суда Ненецкого автономного округа Яровицына Д.А.,

    при секретаре Пепеловой И.В.,

рассмотрев жалобу Хатанзейского М.Н. на постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела государственного контроля и надзора и рыбоохраны по Ненецкому автономному округу от 07 декабря 2017 года,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела государственного контроля и надзора и рыбоохраны по Ненецкому автономному округу от 07 декабря 2017 года Хатанзейский М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Хатанзейский М.Н. в жалобе на указанное постановление, просит его отменить, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы и возражений на нее, выслушав Хатанзейского М.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил рыболовства, а равно нарушение иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административное наказание.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» в случаях, предусмотренных законодательством, лица, осуществляющие рыболовство, обязаны вести промысловый журнал и другие документы, необходимые для учета водных биоресурсов (например, пунктом 9 части 2 статьи 14.4 Федерального закона от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", подпунктом 9 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Правилами рыболовства для Северного, Дальневосточного, Байкальского, Западного, Азово-Черноморского, Волжско-Каспийского, Восточно-Сибирского и Западно-Сибирского рыбохозяйственных бассейнов, утвержденными соответствующими приказами федерального органа исполнительной власти в области рыболовства). Невыполнение такой обязанности названными лицами (за исключением капитана судна в случаях, указанных в части 2 статьи 8.16 КоАП РФ) является одним из признаков объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 и частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Хатанзейский М.Н., являясь бригадиром СРО КМНС НАО «Сявта» (Нельма) в соответствии с протоколом схода №4 членов СРО КМНС НАО «Сявта» (Нельма) от 06.04.2017, т.е. ответственным лицом, пользователя водных биологических ресурсов СРО КМНС НАО «Сявта» (Нельма) за ведение промыслового журнала, составление отчетности и предоставления ее в контролирующие органы по разрешениям на добычу (вылов) водных биологических ресурсов:

- №78 2017 01 0354 Н, выданного 06.04.2017 Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, срок добычи (вылова) водных биоресурсов: ряпушка с 01.06.2017 по 30.11.2017, щука, плотва, сиг, пяледь с 01.06.2017 по 14.07.2017 и с 16.10.2017 по 30.11.2017;

- №78 2017 01 0355 Н, выданного 06.04.2017 Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, срок добычи (вылова) водных биоресурсов: ряпушка с 01.06.2017 по 30.11.2017, щука, плотва, сиг, пяледь с 01.06.2017 по 14.07.2017 и с 16.10.2017 по 30.11.2017.

При осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов в целях промышленного рыболовства не представил в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Ненецкому автономному округу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, сведений о добыче (вылове) водных биологических ресурсов по состоянии на 15.06.2017 и на 30.06.2017, а также не вел документацию отражающую промысловую деятельность с 01 по 19 июня 2017 года.

Согласно ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года № 414 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, включающие в себя водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на территории Ненецкого автономного округа (далее - Правила рыболовства). Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Следовательно, требование о соблюдении Правил рыболовства при осуществлении рыболовства в равной степени относится к юридическому лицу и капитану судна, как пользователям водными биологическими ресурсами.

В соответствии с п. 9.1 Правил рыболовства 9.1. юридические лица и индивидуальные предприниматели: локальным актом назначают лицо (лиц), ответственное (ответственных) за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судна рыбопромыслового флота); обеспечивают раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах; представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца; ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Разрешается до истечения суток вносить в промысловый и технологический журналы корректировки уловов водных биоресурсов за текущие сутки. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью или подписью и печатью капитана или лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны храниться в течение текущего календарного года на борту судна, а в случае добычи (вылова) без использования судов, у юридического лица или индивидуального предпринимателя;

На основании п. 9.2 Правил капитан судна или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов: организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков); распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

Факт не предоставления в территориальный орган Росрыболовства – отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Ненецкому автономному округу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, сведений о добыче (вылове) водных биологических ресурсов по состоянии на 15.06.2017 и на 30.06.2017, а также не ведении документации, отражающей промысловую деятельность с 01 по 19 июня 2017 года, подателем жалобы не оспаривается.

При указанных обстоятельствах Хатанзейский М.Н. допустил нарушение пункта 9.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года №414 (в редакции от 01.03.2017).

Нарушив установленный законодательством Российской Федерации порядок ведения промыслового журнала при осуществлении промышленного рыболовства Хатанзейский М.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине Хатанзейского М.Н. подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с этим обоснованность привлечения Хатанзейского М.Н., к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Хатанзейского М.Н. к административной ответственности за совершение инкриминируемого административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

В поданной жалобе Хатанзейский М.Н. ссылается на то, что дело подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку выявленные нарушения были устранены в период проведения проверки,, не представляют собой существенного нарушения общественных отношений, не повлекли за собой нарушение прав и ущерба.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящих формальный характер, поскольку иное не следует из положений статьи 2.9 КоАП РФ.

По правилам ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что проверкой соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования и возбуждением дела об административном правонарушении достигнуты предупредительные цели административного производства, предусмотренные ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного Хатанзейским М.Н. правонарушения, принимая во внимание, что выявленные нарушения устранены путём заполнения журналов, ранее Хатанзейский М.Н. к административным наказаниям за нарушения в области охраны окружающее среды не привлекался, ненадлежащее оформление журналов и не предоставление сведений в территориальный орган Росрыболовства о добыче (вылове) водных биологических ресурсов с учётом изложенных обстоятельств не создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и свидетельствует о малозначительности правонарушения.

В соответствии с положениями п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Хатанзейского М.Н. удовлетворить.

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела государственного контроля и надзора и рыбоохраны по Ненецкому автономному округу от 07 декабря 2017 года отменить.

Производство по административному делу по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Хатанзейского М.Н. прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением Хатанзейскму М.Н. устного замечания.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Нарьян-Марский городской суд

Судья                                                                                             Д.А.Яровицына

Копия верна

Судья                                                 Д.А.Яровицына