Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2158/2021 (33-35568/2020;) от 30.12.2020

Судья: Зырянова А.А.         дело №33-2158/2021 (33-35568/2020)

50RS0002-01-2020-000927-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Бурцева Л.Н. рассмотрела единолично, без проведения судебного заседания 18 января 2021 года частное представление Видновского городского прокурора Московской области на определение Видновского городского суда Московской области от 30 октября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления,

Установила:

На решение суда от 19.06.2020 исковому заявлению Баляевой Н. А. к Баляевой Д. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Видновским городским прокурором подано апелляционное представление заявление о восстановлении процессуального срока на его подачу. В обоснование заявления указано, что о решении суда прокурору стало известно 25.09.2020 года, к участию в деле прокурор привлечен не был.

В судебном заседании помощник прокурора Лунина Е.А. пояснила, что в прокуратуру обратилась ответчик после рассмотрения гражданского дела. Ранее ответчик являлась несовершеннолетней и не могла осуществить действия по вселению в жилое помещение. Прокурор должен был участвовать в деле, поскольку иск фактически направлен на выселение ответчика.

Представитель истца Зимин И.С. в судебном заседании с доводами заявления не согласился, указал на отсутствия у прокурора процессуального права обжаловать данное решение в силу прямого толкования ст. 45 ГПК РФ и применения Жилищного кодекса РФ.

Определением суда в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления было отказано.

В частном представлении Видновский городской прокурор просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из разъяснений абзаца 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Разрешая ходатайство прокурора о восстановлении срока на подачу апелляционного представления, суд первой инстанции исходил из того, что частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено участие прокурора в делах данной категории, у суда отсутствовала процессуальная обязанность, связанная с привлечением к участию в деле прокурора.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку в силу части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2201 – «О прокуратуре Российской Федерации», прокурору не запрещено участвовать в иных гражданских делах, где такое участие допускается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, а только закреплены обязательные для участия прокурора категории дел. В связи с тем, что спор между сторонами фактически сводится к лишению Баляевой Д.С. права пользования жилым помещением, что приведет к нарушению гарантированного им Конституцией Российской Федерации права на жилище, указанные правоотношения, как имеющие особое социальное значение нуждаются в государственной защите. В связи с чем, установив, что спор был разрешен без участия в деле прокурора, не привлеченного к участию в деле и не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления прокурору пропущенного процессуального срока для принесения апелляционного представления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом представления об уважительности причины пропуска прокурором процессуального срока для обжалования решения, в связи с чем определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о восстановлении Видновскому городскому прокурору срока на подачу апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Видновского городского суда Московской области от 30 октября 2020 года отменить.

Восстановить Видновскому городскому прокурору срок на подачу апелляционного представления на решение Видновского городского суда Московской области от 19.06.2020 года по иску Баляевой Н. А. к Баляевой Д. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323-325 ГПК РФ.

Судья