Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1213/2016 ~ М-679/2016 от 28.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении заявления без рассмотрения

10 июня 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Верзилиной М.И.

с участием истца Турок Т.П.,

представителя ответчика Сенько И.А., ответчика Гарлюпин Е.К.,

представителя третьего лица директора Бахтина М.П., его представителя адвоката Гаманковой М.Д.,

рассматривая в предварительном судебном заседании исковое заявление Турок Т.П. к Бахтин В.К., Бахтина Н.Е., Бахтин А.В., Бурмакин А.А., Ваземиллер М.И., Гарлюпин Е.К., Гарлюпина Е.Г., Догодаев А.Н., Догодаева Г.И., Качаева Л.М., Кледева Л.Н., Романова С.Г., Козлова В.И., Кривова В.А., Марасанова Л.В., Назарова В.А., Назаров С.И., Огибалов В.Б., Подгородецкий С.С., Подгородецкий А.С., Подгородецкая Н.А., Помазкин П.В., Рубченко Г.А., Суховеров А.Ф. о признании сделки незаключенной в силу ее ничтожности

УСТАНОВИЛ:

Турок Т.П. обратилась с требованиями к указанным в иске ответчикам о признании сделки незаключенной в силу ее ничтожности

Истец Турок Т.П. в предварительном заседании пояснила, что в иске не ее подпись, она к адвокату не обращалась, в суд обращаться намерений не имела.

Представитель ответчика АО Агрохолдинг «Сибиряк» полагается на усмотрение суда.

Судья, оценив доваоды истца, ее не согласие с заявленными требованиями, считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В предварительном заседании при рассмотрении искового заявления установлено, что иск подписан не истцом, истец пояснила, что в исковом заявлении не его подпись, она к адвокату не обращалась, соглашение не заключала.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Таким образом, установлено, что исковое заявление Турок Т.П. не подписано непосредственно истцом, подписано от имени истца лицом, не имеющим полномочий на его подписание, следовательно, должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку в судебном заседании истцом требования не поддержаны, что является нарушениям принципа диспозитивности.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В связи с оставлением заявления без рассмотрения суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые в рамках настоящего спора, поскольку производство оканчивается определением суда.

При вынесении настоящего определения суд считает, что нет нарушений прав и интересов ответчика, истец в силу требований ГПК РФ самостоятельно определяет круг ответчиков, участников процесса и третьих лиц, чьи интересы могут быть затронуты принятым по иску судебным актом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Турок Т.П. к Бахтин В.К., Бахтина Н.Е., Бахтин А.В., Бурмакин А.А., Ваземиллер М.И., Гарлюпин Е.К., Гарлюпина Е.Г., Догодаев А.Н., Догодаева Г.И., Качаева Л.М., Кледева Л.Н., Романова С.Г., Козлова В.И., Кривова В.А., Марасанова Л.В., Назарова В.А., Назаров С.И., Огибалов В.Б., Подгородецкий С.С., Подгородецкий А.С., Подгородецкая Н.А., Помазкин П.В., Рубченко Г.А., Суховеров А.Ф. о признании сделки незаключенной в силу ее ничтожности оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу Турок Т.П. вновь обратиться с таким же заявлением в суд при надлежащем подписании иска и формулировании заявляемых требований.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на земельный участок.

Определение может быть обжаловано в частном порядке Красноярский краевой суд в течение 15 дней с даты вынесения через Назаровский городской суд.

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>