Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7251/2014 ~ М-6505/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-7251/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                          01 августа 2014 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Лемякиной В.М.,

при секретаре Чистовской М.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Бережного А.И.

представителей заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области –    Цыгулевой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области Ларина А. В., выразившегося в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по ... Ларина А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ., выразившегося в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа.

Свои требования мотивировал тем, что на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом ... по гражданскому делу по иску прокурора ... в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Лексориум», ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ООО «Лексориум», о понуждении провести аттестацию рабочих мест по условиям труда: генеральный директор, коммерческий директор, главный бухгалтер, менеджер, оценщик. Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ларина А.В.. Однако, в установленный законом срок, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, не приняты меры по вызову должника к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснения, не осуществлён выход по месту нахождения должника для совершения исполнительских действий (опись и арест имущества), должник об уголовной ответственности по ст. 135 УК РФ под роспись не предупреждён, не получены ответы на отправленные запросы, не принято мер к получению запрашиваемой информации, не принято мер по привлечению лиц к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении запрашиваемой информации, не направлен запрос в налоговые органы.

Помощник прокурора ... Бережной А.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ларина А.В., должник к судебному приставу-исполнителю не вызывался, объяснение не отобрано, требование об исполнении решения суда не вручено, должник об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ не предупреждался. Судебным приставом- исполнителем направлены запросы в Росреестр, Государственную статистику ДД.ММ.ГГГГ, в Пенсионный Фонд ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответы, кроме Росреестра, не получены, меры по получению запрашиваемой информации не приняты, также не приняты меры по привлечению лиц, не выполнивших законные требования судебного пристава-исполнителя, к административной ответственности, запрос в налоговые органы не направлялся. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по ... Ларина А.В., выразившееся в неосуществлении мер по исполнению требований исполнительного документа. Пояснил, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя установлено в результате проведённой прокуратурой ... проверки соблюдения законодательства об исполнительном производстве.

Представители УФССП по ... Цыгулева Н.Ф. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника. Судебный пристав-исполнитель Ларин А.В. освобождён от замещаемой должности ДД.ММ.ГГГГ года.

Заинтересованное лицо Ларин А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Лексориум» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив и исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительно производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

Согласно ч. 2 указанной статьи, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Кроме вышеуказанного, в соответствии с п. 1 приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "Об утверждении Положения о применении в отношении должников - организаций обязательных мер по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных решений, содержащих требования неимущественного характера, предшествующих принятию решения о возвращении исполнительных документов без исполнения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",- судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного решения, содержащего требование неимущественного характера в отношении должника - организации, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства обеспечивает принятие всех мер принудительного исполнения, в том числе предусмотренных статьей 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

направление в адрес должника требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения;

вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установления должнику нового срока для исполнения;

в случае неисполнения должником требований об исполнении судебного решения - составление протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ;

в случае неуплаты должником административного штрафа - составление протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ;

предупреждение руководителя должника - организации об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, за неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование его исполнению;

совершение мер принудительного исполнения, направленных на взыскание административных штрафов и исполнительского сбора;

организация исполнения требований исполнительного документа без личного участия должника - если для исполнения требований исполнительного документа участие должника необязательно.

Пунктом 1.1. указанного приказа предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнении свыше 2 месяцев находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного акта неимущественного характера в отношении юридического лица, в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", доложить начальнику отдела - старшему судебному приставу (лицу, исполняющему его обязанности) о возможности принятия решения о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №... по заявлению взыскателя - прокуратуры ... в отношении должника ООО «Лексориум», о понуждении провести аттестацию рабочих мест по условиям труда: генеральный директор, коммерческий директор, главный бухгалтер, менеджер, оценщик.

Исполнительное производство передано судебному приставу- исполнителю Ларину А.В. ДД.ММ.ГГГГ и находилось у него на исполнении около восьми месяцев, что следует из материалов дела и копии исполнительного производства, исследованной судом, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно представленной копии исполнительного производства, за указанный период судебным приставом-исполнителем Лариным А.В. были выполнены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено требование об исполнении требований исполнительного документа, сведения о получении должником требования в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Выполненные судебным приставом-исполнителем действия свидетельствую о том, что не приняты все меры принудительного исполнения судебного решения, а именно: не приняты меры по вызову должника к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснения, не осуществлён выход по месту нахождения должника для совершения исполнительских действий (опись и арест имущества), должник об уголовной ответственности по ст. 135 УК РФ под роспись не предупреждён, не получены ответы на отправленные запросы, не принято мер к получению запрашиваемой информации, не принято мер по привлечению лиц к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении запрашиваемой информации, не направлен запрос в налоговые органы.

    Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель не совершил необходимых действий, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению приставом действий, направленных на исполнение решения суда, суду не представлены.

Не выполнение судебным приставом-исполнителем предусмотренного законом объёма действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, привело к нарушению права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Доводы представителей УФССП по ..., заявленные в обоснование отказа в удовлетворении требований, судом не могут быть приняты, поскольку не свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Ларина А.В., т.к. несвоевременное установление места нахождения должника привело к невозможности своевременного исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ларина А.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, установление конкретного периода бездействия судебного пристава-исполнителя законом не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поскольку на день принятия решения исполнительное производство окончено, у суда отсутствуют основания для возложения на должностное лицо обязанности по устранению допущенных нарушений.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ... ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ... ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

...

░░░░░ –     ░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...