Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2017 (2-10514/2016;) ~ М-10347/2016 от 19.12.2016

№ 2- 823/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПГСтрой» к Онегину Е.Г., Онегину Е.Е. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «ПГСтрой» обратилось в суд с иском к Онегину Е.Г. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, согласно условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой за пользование займом <данные изъяты> % годовых. Ответчик принял на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование суммой займа путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей до 1- го числа каждого календарного месяца. Согласно п. 3.1 договора займа исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПГСтрой», Онегин Е.Е. и Онегин Е.Г. заключили договор залога, согласно условиям которого стоимость заложенного имущества определена в размере <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Истец просит взыскать с Онегина Е.Г. задолженность по уплате суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств; пени в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств; неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы займа в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей; судебные издержки 80000 рублей; истец просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по <адрес>, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, определить способ продажи - с публичных торгов.

В дальнейшем истец исковые требования неоднократно изменял, в последней их редакции просит взыскать с ответчика основной долг в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых начисляемых на остаток основного долга по займу в размере <данные изъяты> рублей с учетом его фактического погашения, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, судебные издержки <данные изъяты> рублей, просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по <адрес>. Истец отказался от требований в части взыскания с Онегина Е.Г. пени по день фактического исполнения и неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы займа <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Онегин Е.Е., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Онегина М.Д..

Представитель истца и третьего лица ООО «САНА+» Щерба А.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила установить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>% от цены, установленной в отчете независимого эксперта.

Представитель ответчика Онегина Е.Г. - Иванов К.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск признал частично, просил снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истец отказался от исковых требований в части взыскания с Онегина Е.Г. пени по день фактического исполнения обязательств и неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от искового заявления в указанной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Поскольку истец отказался от части исковых требований, отказ принят судом, суд считает необходимым производство по делу прекратить в соответствии со ст. 220 ГПК РФ в части требований к ответчику Онегину Е.Г. о взыскании неустойки и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПГСтрой» и Онегин Е.Г. заключили договор займа, согласно условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой за пользование займом <данные изъяты> % годовых.

Истец обязательства по договору займа исполнил своевременно и в полном объеме.

Ответчик обязательства по договору в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняет, последний платеж в погашение суммы займа поступил истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются ответчиками.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Суд полагает, что договор займа был заключен сторонами с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец вправе требовать возврата суммы займа с процентами, размер которых определен условиями договора.

Согласно расчету истца задолженность ответчика Онегина Е.Г. составляет <данные изъяты> рублей – основной долг, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности составлен с учетом положений договора займа, ответчиками не оспорен, проверен судом и признается верным.

На основании изложенного, с ответчика Онегина Е.Г. в пользу истца подлежат взысканию: основной долг в сумме 954640,43 рублей; 383139,25 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательств с учетом нижеследующего.

Договором займа от 11.02.2015 (п. 2.4.) предусмотрено, что начисление процентов производится до полного возврата задолженности по займу.

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы займа возникли при заключении договора займа и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного договора займа и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на остаток основного долга по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Представитель ответчика Онегина Е.Г. - Иванов К.Ю. заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, по смыслу закона, предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом размера основного долга и начисленных процентов, периода нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 50000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Онегина Е.Г. в пользу истца.

Кроме того, истец заявил требование об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что согласно разделу 4 договора займа исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечивается залогом принадлежащего на праве общей долевой собственности Онегину Е.Е. (<данные изъяты> доли в праве) и Онегину Е.Г. (<данные изъяты> доли) недвижимого имущества - квартиры, расположенной по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПГСтрой» и Онегиным Е.Г., Онегиным Е.Е. заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества в отношении вышеуказанной квартиры, стоимость предмета залога стороны определили в размере <данные изъяты> рублей.

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная оценочная экспертиза, в соответствии с заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, составляет 1637000 рублей.

Проанализировав положения изложенных норм права, учитывая установленные обстоятельства дела, принимая во внимание неисполнение ответчиком условий договорного обязательства, обеспеченного залогом недвижимости, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов, начальную продажную стоимость квартиры следует определить в размере 1309600 рублей (1637000 рублей х 80%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом категории дела, его сложности и длительности рассмотрения, с Онегина Е.Е. в размере 3000 рублей, с Онегина Е.Г. в размере 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с Онегина Е.Е. в сумме 3000 рублей, с Онегина Е.Г. в сумме 18776 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194 – 198, 220, 221 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПГСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с Онегина Е.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПГСтрой» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 959626 рублей – основной долг; 383139,25 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользованием займом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на остаток основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; 50000 рублей – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины 18776 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Онегину Е.Е. и Онегину Е.Г. недвижимое имущество – квартиру, расположенную по <адрес> (кадастровый №). Установить начальную продажную цену в размере 1309600 рублей, определить способ продажи - с публичных торгов.

Взыскать с Онегина Е.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПГСтрой» расходы по уплате государственной пошлины 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ПГСтрой» к Онегину Е.Г., Онегину Е.Е. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в части требований о взыскании неустойки и пени за период по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2017 года