Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2017 (2-669/2016;) ~ М-625/2016 от 06.10.2016

Дело № 2-5\2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Сосновское 20 февраля 2017 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием представителя истца адвоката адвокатской конторы Сосновского района Ханыговой И.А., представившей удостоверение № <***> и ордер № 35567, и представителя ответчика адвоката адвокатской конторы Сосновского района Андрюхина О.И., представившего удостоверение № <***> и ордер № 46704, а также доверенность от 30.11.2016 г., при секретаре Мялкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

РОГАЧЕВА С.П. к СЕМДЯШКИНОЙ Л.И.

Л.И., СЕМДЯШКИНУ С.С. и

СЕМДЯШКИНУ К.С. о признании

утратившими право пользования жилым помещением

и снятии с регистрационного учета,

и по встречному иску СЕМДЯШКИНОЙ Л.И.

к РОГАЧЕВУ С.П. о признании сложившихся

отношений фактическими брачными, признании недвижимого

имущества общим, признании права на 1\2 долю в праве

собственности на жилой дом и земельный участок,

У с т а н о в и л:

Рогачев С.П. обратился в суд с иском к Семдяшкиной Л.И., Семдяшкину С.С., Семдяшкину К.С., Измайловой З.Ю., Измайлову А.К. с учетом уточнения исковых требований, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу д.... Сосновского района Нижегородской области, ул...., д.47 и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Из искового заявления следует, что на основании договора купли-продажи от 7.09.2012 г. истцу принадлежит жилой дом по указанному выше адресу. Поскольку он проживал совместно с ответчицей Семдяшкиной Л.И., то разрешил ей и ее родственникам зарегистрироваться по данному адресу. В настоящее время их совместная жизнь не сложилась, ответчики выехали на постоянное место жительства в г.Н.Новгород. Он попросил их сняться с регистрационного учета по указанному адресу, однако они добровольно это сделать отказались. Договора о пользовании данным жилым помещением они не заключали, перестали быть членами одной семьи, поэтому он просит признать их утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрации.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 8.12.2016 г. производство по делу в отношении ответчиков Измайловой З.Ю. и Измайлова А.К. прекращено в связи с отказом от исковых требований к данным ответчикам.

Ответчик Семдяшкина Л.И. предъявила истцу Рогачеву С.П. встречный иск, в котором указала, что проживала с Рогачевым С.П. в гражданском браке с 20.04.2010 г. по август 2016 г., вели совместное хозяйство, однако свои отношения не узаконили. Проживали на съемной квартире в г.Н.Новгороде. При покупке указанного выше жилого дома они решили, что Рогачев С.П. берет кредит на покупку дома, а она будет его поручителем. Она должна была оплачивать аренду съемного жилья, его содержание, расходы на питание и одежду, а Рогачев С.П. должен был оплачивать кредит. Как только кредит Рогачевым С.П. был выплачен, его отношения к ответчице резко изменилось и они расстались. До 2 июня 2016 г. ее дети были зарегистрированы в спорном доме, а она у родственницы бывшего мужа Семдяшкиной Н.Ю., однако встал вопрос о продаже ее дома, и она попросила Рогачева зарегистрировать ее в приобретенном ими доме. Он зарегистрировал ее как члена семьи на постоянное место жительства. Фактически этот дом является дачей, которую они использовали летом. Она периодически проживала с истцом, и с детьми в этом доме. Кроме того, в этом доме все лето в 2013 г. проживал ее отец Б.. В 2015 г. он умер. В доме остались ее личные вещи – одежда, обувь, телевизионная тарелка с ресивером, ковер 3х4 м, посуда и масляный обогреватель. Однако забрать данные вещи она не может, т.к. Рогачев С.П. забрал у нее при расставании ключи от дома. Также в этом доме она за свой счет проводила воду, оплачивала рабочим изготовление водяной скважины в сумме 37500 руб. Ответчица считает, что отношения между ней и Рогачевым С.П. в период совместного проживания являлись фактическими брачными отношениями, просит суд признать сложившиеся отношения в период с апреля 2010 г. по август 2016 г. фактическими брачными. Также считает, что жилой дом и земельный участок в д...., ул...., д.47 приобретены в период фактических брачных отношений, данное имущество является общим, просит признать за ней право на 1\2 долю в праве собственности на данное имущество.

Истец Рогачев С.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об отложении дела не заявлял. О причинах неявки в суд не сообщил, направив в суд своего представителя.

Представитель истца адвокат Ханыгова И.А. исковые требования поддержала, а встречный иск не признала и, с учетом показаний, данных в предыдущих судебных заседаниях, показала, что истец Рогачев проживал совместно с Семдяшкиной Л.И., которая приехала в Россию из Крыма, и не имела регистрации по месту жительства. Они проживали на съемных квартирах в г.Н.Новгороде. Сам Рогачев зарегистрирован в Дальне-Константиновском районе. В 2012 г. он взял кредит в банке, купил дом в д.... Сосновского района для личных нужд. Кредит выплачивал из своей заработной платы. Семдяшкина Л.И. попросила его зарегистрировать в доме своих детей в 2014 г., а в 2016 г. попросилась зарегистрироваться сама. Он их зарегистрировал. В августе 2016 г. отношения между ними испортились, они разошлись. Он попросил ответчицу сняться с регистрации вместе с детьми, однако она отказалась. Считает ее утратившей право пользования данным жилым помещением, поскольку семейные отношения между ними прекратились, в данном доме они не проживают, домом пользовались как дачей только в летнее время года, для зимы дом не пригоден, в нем нет никакого отопления. Договора о пользовании домом они между собой не составляли. Вещи, которые ответчица оставила в доме, истец согласен ей привезти в любое время. По поводу встречного иска показала, что стороны в зарегистрированном браке не состояли, поэтому совместное проживание не свидетельствует о возникновении у них общей собственности на имущество, приобретенное в период совместного проживания. Режим совместной собственности установлен законом только для супругов, заключивших брак. Договоренности о создании общего имущества стороны не заключали. Рогачев С.П. в течение всего периода проживания с Семдяшкиной Л.И. был трудоустроен, выплачивал кредит за дом из своей зарплаты. Семдяшкина Л.И. вложений в спорную недвижимость не делала, поэтому не имеет права на признание за ней доли в праве собственности на данное жилое помещение. Просит применить срок исковой давности к ее исковым требованиям, поскольку с момента покупки недвижимости в 2012 г., при котором она присутствовала, прошло более трех лет.

Ответчица Семдяшкина Л.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Об отложении дела не заявляла. О причинах неявки в суд не сообщила, в связи с чем на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие. В судебном заседании 22.12.2016 г. и 16.01.2017 г. исковые требования Рогачева С.П. не признала, а свой встречный иск поддержала и показала, что с 20.04.2010 г. они с Рогачевым С.П. стали проживать совместно как муж и жена. Она работала и продолжает работать индивидуальным предпринимателем, имеет магазин в г.Н.Новгороде, ее доход составляет порядка 70-90 тысяч руб. в месяц. Рогачев С.П. также работал в г.Н.Новгороде охранником в автосалоне с зарплатой 13 000 руб., и охранником на автостоянке с зарплатой 8000 руб. В 2013 г. он из автосалона уволился. Они жили хорошо, не ругались. Проживали на съемных квартирах, за этот период сменили несколько квартир. Каждый раз она оформляла договор найма или аренды жилого помещения и указывала Рогачева С.А. как члена своей семьи – мужа. Она знакома со всеми родственниками Рогачева, а он – с ее родственниками. Ранее она была зарегистрирована у сестры бывшего мужа С.. в д.... Сосновского района. С.. предложила им с Рогачевым купить по-соседству дом в этой деревне. Рогачев ранее там никогда не был. Они решили, что возьмут кредит в банке на имя Рогачева, т.к. для него процент кредита как для физического лица был ниже, чем для нее, приобретут жилой дом как вложение в недвижимость для накопления средств. Они поехали к нотариусу. Нотариус спросил, на кого будете оформлять дом, они сказали, что на Рогачева. После покупки дома они стали приезжать туда, вывозили старье, убирались в доме после старых хозяев. Никаких пристроев и других улучшений, кроме забора, в доме не делали. Дом использовали летом как дачу, так как там нет печки, нет газа. Отапливаться можно только масляным обогревателем. Один раз приезжали зимой отмечать Новый год. Первым в доме прописался ее сын С.С. в 2014 г., потом женился К.С., у них родился сын А.. Им нужна была прописка в России, Рогачев их прописал в этом доме в 2016 г. В 2013 г. приезжал ее отец, жил в доме все лето, потом уехал в Крым. Все это время Рогачев платил кредит, она обеспечивала семью, оплачивала квартиру, коммунальные платежи. Кроме того, на ее личные средства была построена водяная скважина около дома стоимостью 37500 руб. После того, как С.. в 2016 г. решила продавать свой дом, она выписалась из ее дома, и по ее просьбе Рогачев прописал ее в купленном ими доме. В августе 2016 г. он попросил ее собрать детей, объявил, что он от нее уходит и попросил выписаться из дома. Причины изменения его поведения она не знает. Считает, что поскольку они жили как муж и жена, она имеет право на половину нажитого имущества, а именно, половину дома и земельного участка. С применением срока исковой давности не согласна, т.к. о нарушении своего права на долю в доме она узнала только после того, как Рогачев обратился в суд.

Представитель ответчицы Семдяшкиной Л.И. адвокат Андрюхин О.И. иск Рогачева С.П. не признал, встречный иск Семдяшкиной Л.И. поддержал и показал, что Рогачев вселил Семдяшкину Л.И. в спорный дом как члена семьи в качестве жены, что подтверждается его заявлением, написанным при прописке. Они вели совместное хозяйство, жили как муж и жена с 2010 г. по 2016 г., она внесла улучшения в этот дом, а именно, сделала за свой счет водяную скважину, стоимостью 37500 руб. С применением срока исковой давности к встречному иску не согласен, поскольку ответчица узнала о нарушении своего права только после обращения Рогачева С.П. в суд с данным иском. В случае отказа во встречных исковых требованиях просит суд применить часть 4 статьи 31 ЖК РФ и сохранить за ответчицей право пользования данным жилым помещением на разумный срок.

Ответчики Семдяшкин С.С. и Семдяшкин К.С. в суд не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены судебными повестками. Об отложении дела не заявляли. О причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав явившихся в суд лиц, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск Рогачева С.П. подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.

В силу ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что с 20.04.2010 г. по август 2016 г. Рогачев С.П. и Семдяшкина Л.И. проживали совместно без регистрации брака в г.Н.Новгороде на съемных квартирах. Оба работали. Семдяшкина Л.И. работала и продолжает работать индивидуальным предпринимателем, имеет доход порядка 70 – 90 тысяч рублей в месяц. Рогачев С.П. до 2013 г. работал охранником на двух работах, имел общий доход около 20 000 руб., в 2013 г. с одного места работы уволился.

Как видно из представленных по запросу суда документов на получение кредита, 29.08.2012 г. Рогачев С.П. получил в ОАО АКБ «Росбанк» нецелевой кредит «Просто деньги» сроком на 2 года в сумме 210714, 29 руб. под 19,4 % годовых с условием возврата до 29.08.2014 г. В качестве средства обеспечения возврата кредита оформлена страховка по договору личного страхования с уплатой суммы страховой премии 10114,29 руб. Сумма ежемесячного платежа по кредиту 10661 руб. 40 коп. Согласно сообщения Росбанка, кредитный договор закрыт 19.12.2013 г. Договор поручительства на Семдяшкину Л.И. не заключался.

Согласно договора купли-продажи от 7.09.2012 г., Рогачев С.П. приобрел у Ч.. и Г.. одноэтажный жилой дом, общей площадью 47,62 кв.м, расположенный на земельном участке (земли населенных пунктов), находящийся по адресу Нижегородская область, Сосновский район, д...., ул...., д.47. Стоимость дома 180 000 руб. покупатель оплатил продавцам полностью наличными, до подписания договора. Произведена государственная регистрация права собственности на указанный жилой дом 25.09.2012 г. на имя Рогачева С.П., о чем выдано соответствующее свидетельство. Кроме того, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданного Елизаровской сельской администрацией, за Рогачевым С.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок по тому же адресу, площадью 1700 кв.м, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.12.2013 г.

В силу ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества…. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами… Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено, что истец Рогачев С.П. и ответчица Семляшкина Л.И. не состояли в зарегистрированном браке, хотя в течение 2010-2016 г.г. проживали совместно, вели общее хозяйство, что не отрицали стороны в судебном заседании. Семдяшкина Л.И. и двое ее детей Семдяшкин С.С. и Семдяшкин К.С. были зарегистрированы в спорном доме. Доводы ответчика и его представителя о том, что, несмотря на отсутствие регистрации брака, Семдяшкина Л.И. имеет право на признание приобретенного по договору купли-продажи от 7.09.2012 г. жилого дома в д.... на имя Рогачева С.П., а также на земельный участок по тому же адресу, общей собственностью с ним, являются необоснованными.

В соответствии с п.2 ст.1 СК РФ, на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, поэтому положения ст.256 ГК РФ, ст.34 о совместно нажитом имуществе и ст.39 СК РФ об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов не подлежат применению к имущественным правоотношениям лиц, не состоящим в зарегистрированном браке. Суд полагает, что на спорные правоотношения по встречному иску Семдяшкиной Л.И. к Рогачеву С.П. положения семейного законодательства не распространяются.

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, гражданские браки в силу положений п.2 ст.10 СК РФ не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния. При этом исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 8 июля 1944 г., поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака – зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния и фактический брак.

Таким образом, на имущественные отношения лиц, проживавших совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 ГК РФ, регулирующей вопросы общей собственности.

Заявляя встречные исковые требования о признании совместным имуществом жилого дома в д.... Сосновского района, ответчик Семдяшкина Л.И. не представила доказательств в подтверждение того, что между ней и Рогачевым С.П. в период их совместного проживания без регистрации брака состоялась договоренность о приобретении указанного имущества в общую собственность в равных долях. Также ею не представлено доказательств того, что она производила из своих личных денежных средств оплату за данный жилой дом по договору либо оплату по кредитному договору от 29.08.2012 г., который был взят Рогачевым С.П. на покупку дома. Как следует из представленных по запросу суда документов из ОАО «Росбанк», кредит получал Рогачев С.П. на свое имя. Семдяшкина Л.И. стороной кредитного договора не являлась. В качестве средства обеспечения возврата кредита на Рогачева С.П. был оформлен договор личного страхования. Договор поручительства на Семдяшкину Л.И. не оформлялся. 19.12.2013 г. кредит был Рогачевым С.П. погашен. Установление факта совместного проживания, как и факта совместного пользования спорным имуществом, не приводит к формированию общей собственности, не является достаточным при разрешении вопроса о признании имущества, зарегистрированного на одно лицо, совместным имуществом двух лиц, не состоявших в браке между собой. Само по себе совместное проживание без регистрации брака не имеет правового значения и не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами.

Из показаний Семдяшкиной Л.И. в судебном заседании, трудовой книжки Рогачева С.П., справки с места работы, следует, что с 2008 г. по 2013 г. Рогачев С.П. работал в ООО «<данные изъяты>» старшим контролером (охранником). С 2013 г. по июнь 2016 г. он работал начальником КПП контрольно-сторожевого отдела автостоянки № <данные изъяты>. Из справки по форме 2-НДФЛ следует, что в 2012 г. его средний ежемесячный доход составлял 13500 руб. Семдяшкина Л.И. показала, что до 2013 г. он работал на двух работах, его доход составлял около 20 000 руб. Размер ежемесячного платежа по кредиту составлял 10661 руб. 40 коп. Кредит был погашен 19.12.2013 г.

Таким образом, Рогачев С.П. имел собственные денежные средства для погашения кредита, взятого на покупку дома. Сведений о том, что платежи по кредиту либо оплату при покупке жилого дома осуществляла Семдяшкина Л.И., в суд не представлено. Отсутствует также и письменный договор на совместное приобретение данного имущества.

Представленные ответчиком договора коммерческого найма (аренды) жилых помещений от 8.07.2010 г., 1.09.2012 г., 4.04.2015 г., 8.07.2015 г.,1.07.2016 г., в которых в качестве члена семьи Семдяшкиной Л.И. указан Рогачев С.П., подтверждают их совместное проживание в указанный период времени, но не являются доказательством создания совместной собственности при покупке Рогачевым жилого дома в д.... в связи с отсутствием зарегистрированного брака между ними.

Доводы стороны ответчика о том, что Семдяшкина Л.И. на свои средства пробурила около жилого дома, приобретенного Рогачевым С.П., водяную скважину, не подтверждены в судебном заседании доказательствами, и сами по себе не являются достаточным основанием наличия договоренности на создание совместной собственности на указанный жилой дом. Семдяшкина Л.И. пояснила в суде, что никаких улучшений данного дома за период пользования им, кроме забора, они с Рогачевым С.П. не сделали.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания спорного жилого дома общим имуществом Рогачева С.П. и Семдяшкиной Л.И. и признания за ответчицей права на 1\2 долю в праве собственности на это имущество.

Отсутствуют правовые основания для признания за Семдяшкиной Л.И. права собственности на 1\2 долю земельного участка по тому же адресу, которое является производным от права собственности на жилое помещение, и возникло у Рогачева С.П. на основании п.9.1 ст.4 Закона РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», что подтверждается выданным им свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 19.12.2013 г.

Суд полагает, что подлежит также удовлетворению заявление истца о пропуске ответчицей установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании права собственности на 1\2 долю жилого дома.

В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Семдяшкина Л.И. пояснила в суде, что покупку жилого дома они с Рогачевым С.П. осуществляли совместно: вместе решали, на чье имя оформлять договор купли-продажи, вместе ходили к нотариусу, вместе решали вопрос о получении кредита на покупку данного дома. Таким образом, суд полагает, что началом течения срока исковой давности следует считать дату оформления сделки по купле-продаже жилого дома на имя Рогачева С.П., как собственника жилого помещения, т.е. 7.09.2012 г. С указанного времени до подачи в суд искового заявления прошло более трех лет, поэтому срок исковой давности по данному требованию является пропущенным. В силу ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем суд полагает, что истечение срока давности является дополнительным основанием к отказу Семдяшкиной Л.И. в удовлетворении встречного иска.

Факт пользования Семдяшкиной Л.И. и членами ее семьи Семдяшкиным К.С. и Семдяшкиным С.С. жилым домом, принадлежащим Рогачеву С.П., стороны не отрицают. Как пояснила в суде ответчик Семдяшкина Л.И., свидетели Б.. и С.., они приезжали в этот дом летом раза два в неделю, убирались, отдыхали, иногда оставались там ночевать. Семдяшкина Л.И. привозила туда свои вещи: кровать, постельное белье, посуду, телевизор, телевизионную тарелку. Зимой домом не пользовались, т.к. в нем нет отопления, один раз встречали в нем Новый год. Кто бурил около дома водяную скважину, свидетели не знают.

Из заявления Рогачева С.П. в Миграционный пункт Сосновского района от 31.05.2016 г. следует, что он просит зарегистрировать в спорном жилом доме свою жену Семдяшкину Л.И. Также Рогачев С.П. давал разрешение на регистрацию в доме ответчиков Семдяшкиных С.С. и К.С.. Согласно сведений о регистрации ответчиков, Семдяшкина Л.И. зарегистрирована в доме с 2.06.2016 г., Семдяшкин К.С. с 8.06.2016 г., Семдяшкин С.С. с 29.01.2014 г.

Данные обстоятельства подтверждают факт того, что указанные лица были зарегистрированы в доме на правах членов семьи Рогачева С.П.

В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи… В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи…

В судебном заседании установлено, что в августе 2016 г. Рогачев С.П. и Семдяшкина Л.И. перестали проживать совместно, их гражданский брак прекратился. Больше отношений между собой они не возобновляли. Рогачев С.П. забрал свои вещи из квартиры, которую они снимали на тот момент, и больше туда не возвращался. Семдяшкина Л.И. в настоящее время проживает на съемной квартире в г.Н.Новгороде одна. С ее слов, Рогачев С.П. забрал ключ от жилого дома в д.... и попросил ее и ее детей сняться с регистрации в этом доме. Никакого договора по пользованию указанным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами прекратились семейные отношения, что в силу ст.31 ч.4 ЖК РФ влечет для бывших членов семьи собственника жилого помещения обязанность освободить данное жилое помещение и прекратить пользоваться им. В суде установлено, что Семдяшкина Л.И. и члены ее семьи после прекращения семейных отношений перестали пользоваться данным жилым помещением, иных прав на данное жилое помещение у ответчиков не имеется, в связи с чем они должны быть признаны судом утратившими право пользования данным жилым помещением.

Суд полагает, что не имеется оснований для применения положений части 4 ст.31 ЖК РФ о сохранении за Семдяшкиной Л.И. и членами ее семьи Семдяшкиным С.С. и Семдяшкиным К.С. права пользования данным жилым помещением на определенный срок.

В силу данной нормы ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела в суде Семдяшкина Л.И. по договору аренды квартиры от 1.07.2016 г. пользуется жилым помещением по адресу г.Н.Новгород, ул...., д.38, кВ.132, что подтверждается представленным в суд договором аренды. Стоимость аренды 10 000 руб. в месяц, плюс оплата по счетчику за воду и электроэнергию. Из пояснений ответчицы следует, что она работает индивидуальным предпринимателем в г.Н.Новгороде, арендует магазин. Как установлено в суде, жилой дом в д.... использовался Семдяшкиной Л.И. и Рогачевым С.П. как дача, в летнее время. Они приезжали туда на выходные, постоянно в доме никто не проживал, в настоящее время дом пустует. Таким образом, доказательств того, что Семдяшкина Л.И. либо члены ее семьи нуждаются в проживании в данном жилом помещении и сохранении за ними права пользования им, не установлено. Семдяшкина Л.И. имеет достаточные средства для оплаты съемного жилья. Сведений о материальном положении Семдяшкина К.С. и Семдяшкина С.С. в суд стороной ответчика не представлено, доказательств нуждаемости в данном жилом помещении также не представлено. Фактически в данном доме ответчикам требуется лишь регистрация по месту жительства. Между тем, регистрация по месту жительства представляет собой административный акт, который сам по себе, при отсутствии оснований для регистрации, не порождает никаких гражданско-правовых последствий.

Представленные в суд представителем ответчицы копии медицинских документов не являются подтверждением тяжелого имущественного положения, в силу которого она не в состоянии обеспечить себя иным жилым помещением. Из данных документов следует, что ответчице в настоящее время установлен диагноз: медиальный гонартроз справа 1 стадии, застарелый дегенеративный разрыв медиального мениска справа. Семдяшкиной Л.И. даны рекомендации сдать анализы для проведения операции на коленном суставе. Сам по себе данный диагноз не свидетельствует о нетрудоспособности или каких-либо изменениях в имущественном положении ответчицы.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по решению суда, это является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, поэтому ответчики должны быть сняты с регистрации в данном жилом помещении.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. При подаче в суд искового заявления истец уплатил госпошлину в сумме 300 руб., которая должна быть взыскана с ответчиков в его пользу по 1\3 доле с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 98 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Рогачева С.П. удовлетворить.

Признать СЕМДЯШКИНУ Л.И., СЕМДЯШКИНА С.С., СЕМДЯШКИНА К.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу д.... Сосновского района Нижегородской области, ул...., дом 47 и снять их с регистрационного учета по данному месту жительства.

Удовлетворить заявление Рогачева С.П. о применении последствий пропуска срока исковой давности к встречному иску Семдяшкиной Л.И. к Рогачеву С.П..

В удовлетворении встречных исковых требований СЕМДЯШКИНОЙ Л.И. к РОГАЧЕВУ С.П. о признании сложившихся отношений фактическими брачными, признании недвижимого имущества совместно нажитым и признании права собственности на 1\2 долю жилого дома и земельного участка по адресу д.... Сосновского района Нижегородской области, ул...., д.47 отказать.

Взыскать с Семдяшкиной Л.И., Семдяшкина С.С. и Семдяшкина К.С. в пользу Рогачева С.П. расходы по госпошлине по 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сосновский районный суд.

Решение в законную силу не вступило.

Судья: Т.П.Немчинова