Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2991/2019 ~ М-2402/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-2991/2019

УИД № 24RS0024-01-2019-003187-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шатровой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд к Шатровой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шатровой Н.Б. заключен кредитный договор №, согласно которому Шатровой была предоставлена кредитная карта с лимитов Овердрафт, с лимитом кредитования 15000 руб. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. Ответчиком допускалось ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, по оплате долга и процентов в размере минимального платежа, в связи с чем по состоянию на 15.06.2016 г. образовалась задолженность перед банком в размере 119637,41 руб., из которых: сумма основного долга 95822,75 руб., сумма процентов за пользование кредитом 16814,66 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 7000 руб., сумма возмещения страховых взносов в размере 445,13 руб. банком 15.06.2016г. выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности и поскольку на момент подачи иска, задолженность не погашена, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3592,75 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с исковым заявлением, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Будучи уведомлённым о заявлении ответчиком срока исковой давности к предъявленным требованиям, ходатайств о восстановлении указанного срока, доказательств уважительности его пропуска не представил.

Ответчик Шатрова Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще, в предыдущее судебное заседание представила отзыв на иск, по тексту которого просила отказать в требованиях, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив сведения, что исполнительный лист (судебный приказ) в отношении ответчика не поступал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о рассмотрении надлежаще, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании оферты Шатровой Н.Б., выраженной в заявлении на выпуск Карта и ввод в действие тарифов Банка по Карте, установленного образца об оформлении ей кредитной карты, в соответствии с Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и введение банковского счета, тарифами банка, банком 13.07.2011 была выпущена кредитная карта на имя ответчика N №, с начальным лимитом задолженности 15000 рублей.

Как следует из данного заявления, Шатрова Н.Б. предложила банку заключить договор о предоставлении - выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Кроме того, ответчик своей подписью в Заявлении подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в настоящем заявлении, подтвердила, что ознакомлена с действующими тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Отдельно оговорено, условие, согласно которому ответчик изъявила согласие быть застрахованной у ООО «Дженерали ППФ Страхование Жизни» по программе коллективного страхования на условиях договора и Памятки застрахованного, в связи с чем поручила Банку ежемесячно при поступлении денежных средств производить бесспорное списание соответствующей суммы в счет возмещение Банку расходов на оплату Страхового взноса.

Таким образом, ответчик реализовала свое право, выбрав вариант кредитования с присоединением заемщика к программе страховой защиты банка, что подтверждается указанным заявлением.

Единый договор при заключении соглашения сторонами не составлялся и не подписывался, поскольку его условия предусмотрены Заявление на выпуск Карты, которое подписано ответчиком, Тарифах Банка с момента оформления Заявления, с которыми ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Ответчик после подписания Заявления, получила на свое имя кредитную карту и активировала ее, путем снятия денежных средств, следовательно междк сторонами был заключен кредитный договор №

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование от своего имени и за свой счет, однако ответчик допустила просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, что подтверждается выпиской по номеру договора, расчетом задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.4 раздела 3 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и введение банковского счета15.06.2016г. выставил и направил ответчику требование о полном досрочном погашении долга в размере 118137,41 руб., сформированного на дату выставления и направления требования, который подлежал оплате в течение 30 календарных дней с момента направления требования, то есть по 14.07.2016г.

В связи с не исполнением указанного требования, Банк 28.10.2017г. обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шатровой Н.Б. задолженности в сумме 119637,41 руб., образовавшейся за период с 03.02.2016г. по 08.09.29017г.. на основании данного заявления 09.11.2017г. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, который был отмене 07.12.2017г. на основании возражений ответчика.

С настоящим исковым требованием истец обратился 26.08.2019г. согласно штампу почтовой организации на конверте.

Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которым сумма долга составила 119637,41 руб., из которых: сумма основного долга 95822,75 руб., сумма процентов за пользование кредитом 16814,66 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 7000 руб., сумма возмещения страховых взносов-445,13 руб., рассчитанных на 15.06.2016г., согласно выписки по счету, после формирования долга на указанную дату, ответчиком не вносилось денежных средств в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской, сведениями ОСП по г.Канску и Канскому району и пояснениями ответчика изложенными в представленных возражениях на иск.

Представленный расчет произведен с учетом условий кредитного договора, заключённого между сторонами, размера полученного кредита, процентной ставке за пользование заёмными денежными средствами, а также с учетом поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, оплаты процентов, страхового возмещения, ответчиком не оспорен, оснований, оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения ст.807 - 811, 819, 309 ГК РФ, ненадлежащее исполнение принятых ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании, что привело к образованию задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка: сумму основного долга 95822,75 руб., сумма процентов за пользование кредитом 16814,66 руб., сумму возмещения страховых взносов-445,13 руб..

При решение вопроса о взыскании с ответчика в пользу Банка штрафных санкций, суд исходит из условий договора и Тарифах Банка, применяемых к данному соглашению, согласно которым стороны определили, что в случае наличия задолженности к уплате свыше 1 календарного месяца начисляется штраф в размере 500 руб., 2 календарных месяцев- 1000 руб., 3 и 4 календарных месяцев -2000 руб., за неисполнение требования о досрочном полном погашения долга -500 руб. ежемесячно.

Из представленного истцом расчета в части штрафа, ответчику начислен штраф за просрочку 2-х платежей -500 руб., трех платежей-1000 руб. 4-х и 5-ти платежей по 2000 руб. за каждый, а также штраф за просрочку исполнения требования о полном погашении долга 1500 руб., в общей сумме 7000 руб..

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

С учетом согласованных сторонами условий относительно ответственности за неисполнение обязательств заемщика по договору, суд не может согласиться с требованием банка о взыскании штрафа в сумме 70000 руб. поскольку как следует из Заявления и Тарифах Банка, стороны предусмотрели, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа) или порядок их определения, так за нарушение клиентом сроков погашения кредитной задолженности в течение 4-х месяцев -2000 руб., за неисполнение требования -500 руб. ежемесячно.

С учетом того, что заемщиком нарушены сроки погашения кредитной задолженности в течение 4-х месяцев, то исходя из условий договора с ответчика в пользу истца надлежит взысканию 2000 руб. в качестве неустойки за возникновение просроченной задолженности, поскольку суммирование банком указанных штрафов (неустойки) противоречит принципу невозможности применения двойной меры ответственности за одно и тоже неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установленному п. 1 ст. 330 ГК РФ, а штраф за пятый календарный месяц не предусмотрен и 500 руб. за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности в порядке ст. 333 ГК РФ, с учетом чего с ответчика в пользу банка подлежит взысканию 2500 руб. в качестве штрафа.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит не состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с положениями ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Начало течения срока исковой давности определяется по правилам абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ с момента истечения срока, предоставляемого банком для исполнения требования о возврате кредита.

Принимая во внимание, что срок возврата кредита условиями кредитного договора установлен до востребования, срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента окончания срока, установленного в заключительном счете - 30 дней с момента выставления заключительного счета, то есть с 15.07.2016г.

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями 26.08.2019г. (л.д.54), до этого обращался с заявлением о вынесении судебного приказа 28.10.2016г., который был вынесен 09.11.2016г. и отменен 07.12.2016г., следовательно срок исковой давности прерывался на 1 месяц и 11дней (с 28.10.2016г. по 07.12.2016г.).

При таких обстоятельствах истцом не пропущен срок исковой давности: 15.07.2016г. (начало течения срока)+ 3 года (срок исковой давности)+1 мес.11 дней(перерыв течения срока)= 26.08.2019г. (крайний срок обращения в суд в течение срока исковой давности), в указанный день- 26.08.2019г. истцом направлено настоящее исковое заявление.

С учетом выше изложенного в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму долга по договору в размере 115137,41 руб. (основной долга, 95822,75 руб., 16814,66 руб. проценты, возмещение страховых взносов-445,13 руб.+2500 штраф), а также 3502, 75 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шатровой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Шатровой Н.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженность по кредитному договору в размере 115137,41 руб., госпошлину в сумме 3502,75 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

        Судья                     М.Н. Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 19.11.2019г.