Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2016 ~ М-55/2016 от 12.01.2016

            дело № 2-226/2016

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

Именем Российской Федерации

    21 апреля 2016 года                                                                                  город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                    Сидорук К.К.,

при ведении протокола секретарем                                                    Ермолаевой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Центрального отделения № 1806 ПАО Сбербанк России к Онегиной А.С. и Онегину Е.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

     Представитель Центрального отделения № 1806 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Онегиной А.С. и Онегину Е.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обосновании исковых требований указано на то, что 11.02.2015 года между ПАО Сбербанк и Онегиной А.С., Онегиным Е.Р. был заключен Кредитный договор № №.

Согласно указанному договору кредитор взял на себя обязанность предоставить Созаемщикам кредит по программе «Приобретения готового жилья на основании которого осуществлялось приобретение жилого помещения в жилом доме, по адресу: Краснодарский край, г<адрес>

В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) и начисленных процентов ежемесячными платежам, согласно графика платежей.

Однако, ответчики принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Таким образом, сумма задолженности ответчиками перед банком, включая пеню и неустойку, составляет 5 555 582 рублей 08 копеек.

23.09.2015 в адрес Ответчиков было направлено заказным письмом с уведомлением Требование, согласно которого Ответчикам Банком было предложено расторгнуть Кредитный договор с одновременным погашением задолженности по нему в срок до 23.10.2015. До настоящего времени задолженность не погашена, согласия или возражений относительно расторжения Кредитного договора в Банк не поступило. Таким образом, задолженность Ответчиков по Кредитному договору по состоянию на 27.10.2015 составила 5 555 528 рублей 08 копеек. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик передает в залог Банку недвижимое имущество жилое помещений в жилом доме, по адресу: г. Сочи<адрес>

Истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 11.02.2015 заключенный между ПАО Сбербанк и Онегиной А.С., Онегиным Е.Р., взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженность в размере 5 555 582 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг 5 113 414 рублей 58 копеек, сумму процентов по кредиту 419 383 рублей 13 копеек, неустойку, начисленную на сумму просроченных процентов по кредиту 22 748 рублей 37 копеек.

Так же обратить взыскание на недвижимое имущество, предоставленное ответчиками в залог, находящееся по адресу Краснодарский край г. Сочи, <адрес>. <адрес> кадастровый (условный) номер №, общей площадью 64 кв.м. установив начальную продажную цену заложенного имущества, в размере 80% рыночной стоимости.

Представитель истца - Центрального отделения № 1806 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания о чем в материалах дела имеются подтверждения в судебное заседание не явились.

Учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. При этом, судом определено рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантируется равенство всех сторон перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд констатирует, что ответчик был уведомлен о времени и месте судебного заседания, что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных суду материалов, 11.02.2015 между ПАО Сбербанк и Онегиной А.С., Онегиным Е.Р. был заключен Кредитный договор № №

В соответствии с пунктом 1. Кредитного договора Истец предоставил Ответчикам кредит в сумме 5 121 000 рублей сроком на 360 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,5% годовых.

Согласно договора, Банк предоставил ответчику указанный кредит для целевого использования, а именно для оплаты по Договору купли-продажи, на основании которого осуществлялось приобретение жилого помещения в жилом доме, по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Согласно договора купли-продажи от 12.02.2015 ответчики совместно приобрели в собственность помещения, назначение жилое, находящиеся по адресу Краснодарский край, г. <адрес>. за счет собственных средств и кредитных средств, представляемых ПАО Сбербанк по кредитному Договору № № от 11.02.2015.

Право собственности ответчика подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии с п.10 Кредитного договора ответчики обязались ежемесячно осуществлять погашение сумы кредита и начисленных процентов. Однако, ответчики принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Таким образом, сумма задолженности ответчиками перед банком, включая пеню и неустойку, составляет 5 555 582 рублей 08 копеек.

Истец так же представил расчет задолженности по Кредитному договору № № от 11.02.2015, согласно которого сумма задолженности перед Банком 5 555 582 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг 5 113 414 рублей 58 копеек, сумму процентов по кредиту 419 383 рублей 13 копеек, неустойку, начисленную на сумму просроченных процентов по кредиту 22 748 рублей 37 копеек.

В силу ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть досрочно расторгнут в случае существенного нарушения его условий одной из сторон.

В данном случае нарушения, допущенные ответчиком, носят существенный характер, условия кредитного договора не исполняются с августа 2015 года, поэтому требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По ходатайству истца при рассмотрении спора была назначена экспертиза, согласно выводов которой, начальная продажная стоимость предмета ипотеки составила 3727650 рублей.

Суд, тщательно исследовав указанное заключение эксперта, не находит оснований, по которым возможно было бы усомниться в правильности и обоснованности изложенных в нем выводов. Эксперт имеет высшее образование в данной отрасли знаний, специальную лицензию, значительный стаж работы по специальности и экспертной работы.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 5 555 582 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг 5 113 414 рублей 58 копеек, сумму процентов по кредиту 419 383 рублей 13 копеек, неустойку, начисленную на сумму просроченных процентов по кредиту 22 748 рублей 37 копеек.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик передает в залог Банку недвижимое имущество жилое помещений в жилом доме, по адресу: <адрес>

Согласно п.1 ст.77 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п.2 указанной статья закона).

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом по кредитному договору №743 от 11.02.2015, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде ответчиками возражений против указанной рыночной стоимости не заявлено, доказательств иной стоимости недвижимого имущества не представлено, а так же ответчик не заявлял ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости залогового имущества, тем самым суд приходит к выводу, что соглашение об определении начальной продажной цены заложенного имущества между сторонами достигнуто. Тем самым судом определяется начальная продажная цена залогового имущества в размере 80 % рыночной стоимости, представленной истцом.

При этом, суд считает, что определение начальной продажной цены залогового имущества в размере 80 % каким-либо образом не нарушает прав и законных интересов истца.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Законом РФ от 29.05.1992 "О залоге" ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Соответственно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 977 рублей 91 копейки оплаченная истцом при подаче искового заявления, а так же денежную сумму в размере 30 000 рублей за проведенную по делу судебную экспертизу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Центрального отделения № 1806 ПАО Сбербанк России    к Онегиной А.С. и Онегину Е.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности-удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 11.02.2015 года, заключенный между ПАО Сбербанк России Онегиной А.С. и Онегиным Е.Р.

Взыскать с Онегиной А.С. и Онегина Е.Р. кредитную задолженность солидарно в размере: размере 5 555 582 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг 5 113 414 рублей 58 копеек, сумму процентов по кредиту 419 383 рублей 13 копеек, неустойку, начисленную на сумму просроченных процентов по кредиту 22 748 рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество-квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 64 кв.м., кадастровый номер: № расположенную по адресу: Российская Федерация, г. <адрес>

Способ реализации предмета ипотеки определить в виде продажи с публичных торгов, определить при этом начальную продажную стоимость в размере 3727650 рублей.

Взыскать с Онегиной А.С. и Онегина Е.Р. солидарно в пользу ПАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 977 рублей 91 копейку.

Взыскать с Онегиной А.С. и Онегина Е.Р. солидарно в пользу Научно-исследовательского центра судебных экспертиз при судебно-экспертном учреждении ООО «Эксперт» расходы по оплате экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                                                     К.К. Сидорук.

На момент публикации не вступило в законную силу.