Приговор по делу № 1-26/2018 от 30.01.2018

Дело № 1-26/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк                                                                             28 февраля 2018 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретарях Шварцкопф А.В., Карабановой Н.В.,

с участием гос. обвинителя: пом.прокурора Локтевского района Абращенко М.Е.,

подсудимого: Смирнова А.В.,

защитника: Хижняк Н.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Александра Васильевича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, сожительствующего, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>17, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов А.В., находился по адресу <адрес> <адрес>. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Смирнова А.В., возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны). ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Смирнов А.В., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, пришёл на участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в северо- западном направлении от перекрёстка улиц Гайдара - Сигнальная <адрес>, где собрал листья и соцветия дикорастущей конопли, произрастающей на вышеуказанном участке, тем самым незаконно приобретя с целью дальнейшего собственного употребления согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное на основании Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», общей массой в высушенном состоянии 308 граммов.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а гак же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1, Уголовного кодекса Российской Федерации», масса в высушенном состоянии 308 граммов наркотического средства - каннабис (марихуана), является крупным размером. После чего Смирнов А.В., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, положил собранные им листья и соцветия дикорастущей конопли в принесённый с собой полиэтиленовый пакет, тем самым осуществил хранение без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции, а именно, до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном у <адрес>ёжная <адрес> согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере массой в высушенном состоянии 308 граммов.

Органом предварительного следствия действия Смирнова А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции отказался, сославшись на показания данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в присутствии адвоката в качестве подозреваемого Смирнов А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в течении дня он находился у себя дома по <адрес>17, при этом страдал похмельным синдромом, от того, что несколько дней ранее распивал спиртные напитки. Около 15 часов 30 минут он пошёл в гости к ранее знакомому Свидетель №5, проживающему по <адрес>ёжная, 103 <адрес>, так как знал, что последний часто распивает спиртные напитки и в данном доме часто собираются компании, у которых есть спиртное. Около 16 часов 00 минут он пришёл к Свидетель №5 на <адрес>ёжная,103, однако, последний дома был один. Он у Свидетель №5 спросил, есть ли у последнего спиртное, чтобы опохмелится, Свидетель №5 сказал, что нет. Денег на приобретение спиртного не было. Он знал, что конопля снимает похмельный синдром, так как содержит наркотические вещества, ранее он неоднократно употреблял коноплю путём скуривания. В этот момент он решил нарвать дикорастущей конопли и употребить коноплю путём скуривания, а если найдётся растворитель, то вымочить коноплю в растворителе, высушить, а после скурить, от этих действий эффект скуривания конопли будет усилен. Он Свидетель №5 предложил сходить за спиртным, однако на самом деле он хотел нарвать конопли для употребления. Они вышли из <адрес>ёжная и пошли в сторону объездной дороги, так как он знал там место, где произрастала дикорастущая конопля. Около 17 часов 00 минут он совместно с Свидетель №5 подошли к перекрёстку <адрес>. В северо-западном направлении от вышеуказанного перекрёстка находился пустырь, где произрастала дикорастущая конопля. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что рядом никого нет и его действия никем не наблюдаемы, так как он понимал, что дикорастущая конопля содержит наркотические вещества, тем самым рвать коноплю, хранить, запрещено законом. После пошёл на данный пустырь, примерно в 30 метрах в северо-западном направлении от перекрёстка <адрес> он на пустыре вытащил из кармана полиэтиленовый пакет жёлтого цвета, начал срывать листочки с стеблей дикорастущей конопли и складывать в принесённый с собой ранее пакет. Увидев происходящее, Свидетель №5 ему задал, вопрос, что он делает, он Свидетель №5 пояснил, что рвёт дикорастущую коноплю, чтобы в дальнейшем употребить коноплю путём скуривания. Свидетель №5, ему сказал, что курить коноплю не будет, при этом задал ему вопрос, где они будут покупать спиртное. Он Свидетель №5 сказал, что спиртное они приобретать не будут, так как нет денег. Нарвав какое - то количество листьев дикорастущей конопли, он взял пакет с коноплёй в руки и они совместно с Свидетель №5 пошли на <адрес>ёжная-103, чтобы в дальнейшем там скурить коноплю. Около 17 часов 50 минут, они подошли к дому № <адрес>ёжная <адрес>, где и были задержаны сотрудниками полиции. В присутствии двух понятых изъяли пакет, Далее сотрудники полиции предложили ему показать место, где он рвал коноплю, что он и сделал, проследовали до перекрёстка <адрес>, где на расстоянии 30 метров в северо- западном направлении на пустыре он рвал коноплю. На вышеуказанном месте произвели осмотр с составлением протокола, где расписался он, понятые и сотрудник полиции. После он, понятые, сотрудники полиции проехали к <адрес>, где с его согласия сотрудники полиции осмотрели квартиру, однако там ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. В отделе полиции был произведен личный досмотр, смывы с рук, составлены соответствующие протокола (т.1 л.д. 71-75)

При допросе Смирнов А.В. в качестве обвиняемого по делу (Т.1 л.д. 87 - 91), последний свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого по делу.

Из протоколов допроса Смирнова А.В. усматривается, что после каждого следственного действия он собственноручно указывал, что с его слов записано верно, им прочитано. Кроме того, в соответствии с требованием норм УПК РФ Смирнову А.В. на следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы как доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них. Каких-либо ходатайств, замечаний на протокол им также заявлено не было.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый Смирнов А.В. в присутствии защитника и двух понятых рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. (Т.1 л.д. 78- 82).

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, данных на следствии, поскольку они подтверждаются иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон (т.1 л.д.т.1 л.д.8 - 40), из которых следует, что он состоит на службе в ОМВД России по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного ННК. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №2, находились на территории <адрес>, где занимались своей профессиональной деятельностью, около 17 часов 50 минут, шли мимо <адрес>ёжная <адрес> и встретили ранее знакомых в связи со служебной деятельностью Свидетель №5 и Смирнова А.В., при этом у последнего в руках находился полиэтиленовый пакет жёлтого цвета. Он потрогал пакет, по ощущениям было видно, что в пакете находится растительное вещество. Ими было принято решение задержать Смирнова А.В., и в присутствии понятых проверить, что находится в пакете, находящемся при Смирнове А.В., так как они начали подозревать, что в пакете находится наркотическое средство. Они пригласили двух понятых, и вызвали следственно-оперативную группу. В присутствии понятых произвели осмотр места происшествия, изъяли и опечатали пакет. Смирнов им пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он нарвал в районе перекрёстка улиц Гайдара - Сигнальная <адрес> для собственного употребления. На месте, куда указал Смирнов, где рвал дикорастущую коноплю также произвели осмотр, составили протокол. После, все участвующие проехали к <адрес>, где с согласия Смирнова А.В., произвели осмотр квартиры, однако там ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. Затем проследовали в кабинет № ОМВД России по <адрес>, где был составлен протокол доставления, произведен личный досмотр, взяты смывы с рук, составлены соответствующие протокола. В здании ОМВД России по <адрес> Смирнов А.В., дал объяснение, в котором указал, что коноплю нарвал и хранил для собственного употребления путём курения, распространять коноплю не собирался. Кроме этого в здании ОМВД России по <адрес> был опрошен Свидетель №5, который также подтвердил, что Смирнов А.В., рвал дикорастущую коноплю на пустыре в районе перекрёстка улиц Гайдара - Сигнальная <адрес> (т.1 л.д. 38-40);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 41 - 43);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, согласно которых она находится в должности старшего дознавателя ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут от оперативного дежурного получила сообщение о том, что оперативные работники у <адрес>ёжная <адрес> задержали мужчину в подозрении незаконного оборота наркотических средств. Она совместно с экспертом Свидетель №4 на служебном автомобиле выдвинулись на место. Прибыв на <адрес>ёжная <адрес> у <адрес>, находились два оперативных работника Свидетель №1, Свидетель №2, рядом стояли ещё четверо мужчин. У одного из них в руках находился полиэтиленовый пакет жёлтого цвета. Оперативные работники ей объяснили ситуацию, пояснив, что задержали мужчину, у которого при себе имелся полиэтиленовый пакет жёлтого цвета, в котором оперативные работники подозревают нахождение наркотического средства. Двое из мужчин - это Свидетель №7 и Свидетель №6 являлись понятыми. Она произвела осмотр места происшествия, где в ходе проведения у Смирнова А.В. был изъят полиэтиленовый пакет жёлтого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным пряным запахом похожим на коноплю. Далее Смирнову А.В. было предложено показать место, где последний рвал коноплю, Смирнов А.В., предложил проследовать до перекрёстка <адрес>, где на расстоянии 30 метров в северо- западном направлении на пустыре Смирнов А.В. рвал коноплю. На вышеуказанном месте ею был произведён осмотр, с составлением протокола, в ходе осмотра места происшествия действительно был зафиксирован факт произрастания на пустыре дикорастущей конопли, После составления протокола осмотра места происшествия, участвующие в протоколе расписались. После все участвующие проехали к <адрес>, где с согласия Смирнова А.В., она произвела осмотр квартиры, однако там ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. Больше с ее участием никаких следственных действий произведено не было (т.1 л.д. 44-46);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который в ходе следствия показал, что он находится в должности эксперта ЭКЦ ГУ МРО дислокация <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 00 минут, он находился в здании ОМВД России по <адрес> и получил от оперативного дежурного сообщение о том, что оперативные работники у <адрес>ёжная <адрес> задержали мужчину в подозрении незаконного оборота наркотических средств. Он совместно с ст. дознавателем Свидетель №3, на служебном автомобиле выдвинулись на место. Прибыв на <адрес>ёжная <адрес> у <адрес> находились два оперативных работника Свидетель №1, Свидетель №2, рядом стояли и ещё четверо мужчин. У одного из мужчин в руках находился полиэтиленовый пакет жёлтого цвета. В его присутствии был произведен осмотр места происшествия, где в ходе проведения которого изъят указанный пакет, осмотр места, где Смирнов рвал траву, осмотр места жительства Смирнова. Все производимые следственные действия проводились в присутствии двух понятых(т.1 л.д. 47-49);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который в ходе следствия показал, что он проживает по адресу <адрес>ёжная-103. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился дома один. Около 16 часов 00 минут к нему в гости пришёл ранее ему знакомый Смирнов Александр, который болел от похмельного синдрома и на предложение последнего о приобретении спиртного согласился. Они вышли из <адрес>ёжная и пошли в сторону объездной дороги, так как Смирнов Александр сказал, что там на дому торгуют спиртным. Около 17 часов 00 минут он совместно со Смирновым Александром подошли к перекрёстку <адрес>. В северо-западном направлении от вышеуказанного перекрёстка находился пустырь, Смирнов Александр свернул с дороги на пустырь и, пройдя около 30 метров в северо-западном направлении от перекрёстка <адрес>, начал срывать со стеблей конопли листья и складывать их в полиэтиленовый пакет. Увидев происходящее, он обратился к Смирнову Александру, что последний делает. На это Смирнов Александр ему пояснил, что рвёт дикорастущую коноплю, чтобы в дальнейшем употребить коноплю путём скуривания. Он Смирнову Александру сказал, что курить коноплю не будет, а предложил пойти и купить спиртное. Смирнов Александр ему сказал, что спиртное они приобретать не будут, так как нет денег. Нарвав какое- то количество листьев дикорастущей конопли Смирнов Александр взял пакет с коноплёй в руки и они пошли на <адрес>ёжная-103, как пояснил Смирнов Александр, последний там скурит коноплю. Около 17 часов 50 минут, они подошли к дому № <адрес>ёжная <адрес>. В этот момент к ним подошли двое мужчин в гражданской одежде, последние представились сотрудниками полиции, предъявив при этом служебные удостоверения. Сотрудники полиции потрогали пакет, после чего пригасили двух понятых и сообщили, что Смирнов Александр подозревается в незаконном обороте наркотических средств, Произвели осмотр, изъяли и опечатали пакет, при этом пригласив двух понятых, осмотрели участок местности, где Смирнов рвал траву, и его место жительства. Далее проехали в ОМВД России по <адрес>, где он дал объяснения (т.1 л.д. 50-52 );

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 минут он сотрудниками полиции был приглашён в качестве понятого при изъятии и задержании гражданина, который представился как Смирнов Александр Васильевич. В присутствии его и второго понятого на Смирнова А.В., составили протокол задержания. По приезду следственно- оперативной группы изъяли полиэтиленовый пакет жёлтого цвета, в котором находилось растительное вещество коричневого цвета, похожее на коноплю. Сотрудник полиции Смирнову А.В. задал вопрос, что находится в полиэтиленовом пакете. В это момент Смирнов А.В. сказал, что полиэтиленовый пакет принадлежит последнему, в пакете находится дикорастущая конопля, которую Смирнов А.В. нарвал в районе перекрёстка улиц Гайдара - Сигнальная <адрес> для собственного употребления. Далее сотрудник полиции предложил Смирнову А.В., показать место, где последний рвал коноплю, Смирнов А.В. предложил проследовать до перекрёстка <адрес>, где на расстоянии 30 метров в северо-западном направлении на пустыре Смирнов А.В. рвал коноплю. На вышеуказанном месте произвели осмотр, с составлением протокола, где расписался Смирнов А.В., он и второй понятой, дознаватель. После все участвующие проехали к <адрес>, где с согласия Смирнова А.В. произвели осмотр квартиры, однако там ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. После чего сотрудники полиции совместно Смирновым А.В., ним и вторым понятым проследовали в кабинет № ОМВД России по <адрес>, где был составлен протокол доставления на Смирнова А.В, произвели личный досмотр и взяли спиртовым раствором смывы с рук. (т.1 л.д. 58- 60)

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 54- 56);

- показаниями свидетелей СВА, Свидетель №9, которые в ходе следствия участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия проверка показаний на месте и дали показания аналогичные показаниям Смирнова А.В. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 62- 64, 65-67);

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются подробными, последовательными, не противоречат друг другу и другим материалам дела, а также показаниям Смирнова А.В. В судебном заседании не установлено заинтересованности сотрудников полиции в оговоре Смирнова А.В. в связи с чем, показания данных свидетелей можно положить в основу приговора.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у ННК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 сообщено о том, что в <адрес> задержан Смирнов А.В., 1982 г.р., у которого обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 4);

- протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведено задержание Смирнова А.В. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 35 минут, был осмотрен участок местности расположенный у <адрес>ёжная <адрес>, где были обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 308 грамм (т.1 л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 05 минут, был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в северо- западном направлении от перекрёстка <адрес>, где был зафиксирован факт произрастания дикорастущей конопли (т.1 л.д. 14-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 40 минут, был произведен осмотр квартиры Смирнова А.В. по адресу <адрес> - 17 <адрес>, в ходе которого запрещенных веществ и предметов не обнаружено (т.1 л.д. 18 - 24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ст. дознавателя ГД ОМВД России по <адрес> майора юстиции Свидетель №3 был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 308 грамм. ( т.1 л.д. 136-139);

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнов А.В. доставлен в ОМВД России по <адрес> для разбирательства в связи с задержанием по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т.1 л.д.25);

- протоколом личного досмотра Смирнова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнов А.В. был досмотрен о/у Свидетель №1 в присутствии понятых в целях отыскания веществ, запрещенных в гражданском обороте, ничего изъято не было (т.1 л.д.26);

- протоколом изъятия образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Смирнова А.В. в присутствии понятых были сделаны смывы с рук, от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило (т.1 л.д.27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр пакета из полимерного материала светло-зелёного цвета, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы нити скреплены листом бумаги с оттиском круглой печати «ЭКО №» ЭКО МО МВД России «Рубцовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись эксперта. Целостность пакета не нарушена, печать не сорвана. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в пакете находится наркотическое средство - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянной массы, составила 308 граммов. Пакет не вскрывался. Также осмотрен конверт из бумаги коричневого цвета, клапан конверта заклеен лисом бумаги с оттиском печати «ЭКО №» ЭКО МО МВД России «Рубцовский» № от ДД.ММ.ГГГГ подпись эксперта. Целостность пакета не нарушена, печать не сорвана. Согласно заключения эксперта в пакете находится два конверта, конверт № со смывами с рук Смирнова А.В. Конверт № с контрольным ватным тампоном. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в пакетах №№, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного ТГК, не обнаружено. Пакет не вскрывался. (т.1 л.д.145 - 148);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуана), после высушивания до постоянной массы составила 308 граммов (т.1 л.д. 128 - 129);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ватных тампонах, представленных на исследование в пакетах №, 2, комплекса каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента ТГК, не обнаружено, в пределах чувствительности метода (т.1 л.д. 132 - 133);

- актом судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что Смирнов А.В. страдает синдромом зависимости от алкоголя первой степени; пагубным употреблением наркотиков группы каннабиноидов, нуждается в лечении синдрома зависимости от алкоголя первой степени, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у нарколога по месту жительства (т.1 л.д. 125);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ст. о/у ННК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 были конверт № со смывами с рук Смирнова А.В., конверт № с контрольным ватным тампоном (т.1 л.д. 141 - 144);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пакет из полимерного материала светло - зеленого цвета, в котором находится наркотическое средство - каннабис (марихуана) и конверт со смывами с рук Смирнова А.В., контрольным ватным тампоном, которые помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.149, 150)

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями Смирнова А.В. и свидетелей, признанных судом надлежащими доказательствами по делу. В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Смирнова А.В. в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

Действия подсудимого Смирнова А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд не признает объяснение (л.д. 33- 34) явкой с повинной по существу, поскольку до дачи объяснения Смирновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ органы следствия располагали информацией о преступлении, произвели осмотр места происшествия и обнаружили наркотическое средство. После этого, в этот же день, до возбуждения уголовного дела, он дал органам следствия объяснение о том, что он совершил преступление. При таких обстоятельствах, суд считает, что объяснение Смирнов А.В. должно расцениваться как подтверждение им факта участия в преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение Смирнова А.В. суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимому.

По материалам дела, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врачей фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Смирнову А.В. суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, молодой трудоспособный возраст.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом изложенного, суд считает, что с целью исправления подсудимого Смирнова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений наказание может быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, исправление и перевоспитание которого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения к подсудимому иного наказания. С учетом данных о личности подсудимого, суд не назначает Смирнову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материального и семейного положения, оснований для назначения иного, наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Психическое состояние Смирнова А.В. сомнений в своей полноценности не вызывает, что подтверждается материалами дела, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление его защиты. Размер процессуальных издержек составляет 1265 рублей 00 копеек за 2 дня участия адвоката Хижняк Н.Н., из расчета 632,5 руб. за один день участия адвоката в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок Смирнову А.В. 3 года.

Обязать Смирнова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц по дням, установленным специализированным государственным органом, в течение 4 месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти лечение от алкоголизма, в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача - нарколога.

Меру пресечения в отношении Смирнова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет из полимерного материала светло - зеленого цвета, в котором находится наркотическое средство - каннабис (марихуана) и конверт со смывами с рук Смирнова А.В., контрольным ватным тампоном,хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Локтевскому району - по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить.

Взыскать со Смирнова Александра Васильевича в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Хижняк Н.Н. в сумме 1265 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

        Судья                                                                                   О.В. Букатова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>