Решение по делу № 2-417/2016 (2-5555/2015;) ~ М-5317/2015 от 09.12.2015

2-417/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 12 февраля 2016 года гражданское дело по иску Лемзаковой Т.М. к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании его недействительным в части, признании незаконными действий по не информированию о полной стоимости кредита и безакцептному списанию денежных средств по счета, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Лемзакова Т.М. обратилась с иском к ПАО НБ «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора №.... от <...> г., признании его недействительным в части не доведения информации о полной стоимости кредита и условий о безакцептном списании денежных средств со счета, признании незаконным действий ответчика по не информированию заемщика о полной стоимости кредита и безакцептному списанию денежных средств, взыскании компенсации морального вреда в размере руб., указывая на то, что при заключении оспариваемого договора со стороны ответчика имели место нарушения положения статей 10,16 Закона «О защите прав потребителей», а также Указаний Центрального Банка России №2008-У и ст.854 Гражданского кодекса РФ.

Стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1 ст.16 Закона).

Установлено, что <...> г. в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Лемзаковой Т.М. (заемщик) в офертно-акцепной форме заключен договор №.... на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифах по международной расчетной банковской карте, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, в рамках которого Банк открыл на имя заемщика банковский счет №...., выпустил на имя заемщика банковскую карту №...., а также предоставил кредит в размере руб.

Подписывая заявление, истец подтвердила, что он ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, а также график платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Таким образом, стороны заключили смешанный договор, содержащий договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользовании банковской карты и кредитного договора.

Доводы истца о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести в его содержание какие-либо изменения, так как договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, и заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, отклоняются судом как несостоятельные.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Между тем, истцом не представлены доказательства того, что при заключении договора она была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия кредитования, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, при этом не имела реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для неё условиях.

Более того, согласие истца с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ею в погашение кредита.

Также являются несостоятельными доводы истца о не информировании её ответчиком о полной стоимости кредита.

В соответствии с частями 8 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции на день заключения кредитного договора) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

На момент заключения спорного кредитного договора данный порядок был установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 4 Указаний Банка России в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия.

Договор с истцом заключен на условиях, указанных в Тарифном плане по продукту « , согласно которым размер процентов за пользование предоставленным кредитом составляет % годовых. В графике платежей указана полная стоимость кредита - % годовых, и полная сумма, подлежащая выплате клиентом – руб., а также в виде таблицы помесячно указаны общая сумма платежа, проценты, основной долг.

Доводы истца о том, что ответчиком не указана сумма комиссии за ведение ссудного счета подлежат отклонению, поскольку, как следует из условий договора и выписки по счету, такая комиссия не устанавливалась и с истца не взималась.

Таким образом, подписанный сторонами кредитный договор содержит информацию о полной стоимости кредита, с которой истец была ознакомлена путем выдачи ей графика платежей, что является установленным законом способом доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита и процентов, в связи с чем, оснований полагать, что ответчик не проинформировал истца о полной стоимости кредита до заключения договора, не имеется.

Личная подпись истца подтверждает факт её ознакомления и согласия с условиями договора, в том числе с полной стоимостью кредита.

Доказательств наличия каких-либо изменений условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, и обязывающих ответчика довести до истца информацию о полной стоимости кредита до введения соответствующих изменений, материалы дела не содержат.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца обо всех существенных условиях кредитного договора, и не дают оснований для вывода о нарушении ответчиком её прав как потребителя на получение в соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита.

В соответствии с п.1 ст.854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Пункт 2 указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это, в частности, определено соглашением сторон договора.

Как следует из материалов дела, погашение кредита по договору №.... производилось на основании Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее – Условия) и графика платежей.

При заключении договора, своей подписью в заявлении о предоставлении кредита истец подтвердила, что дает акцепт на списание со своего счета, номер которого указан в п.1.11 раздела «Информация о кредите» денежных средств в погашение задолженности по договору согласно Условиям, а также её задолженности перед кредитором, возникающей по иным договорам, заключенным с кредитором; и ошибочно зачисленных на указанный счет сумм денежных средств.

Пунктом 8.4 Условий предусмотрено право кредитора списывать со счета на основании заранее данного акцепта денежные средства в счет погашения задолженности, а также издержек кредитора на получение исполнения от клиента его обязательств по договору, суммы средств, ошибочно зачисленных на счет.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие распоряжение (акцепта) истца на списание Банком денежных средств с её счета, выраженного добровольно, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по списанию денежных средств не могут расцениваться как противоречащие требованиям законодательства.

Вследствие этого, требования истца в указанной части являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заявляя требования о расторжении договора №.... от <...> г., истец не приводит обстоятельств, которые согласно ст.450 и 451 Гражданского кодекса РФ могут являться основанием для его расторжения.

Доказательств нарушения ответчиком исполнения условий договора не представлено.

Доводы истца о недействительности отдельных условий договора не могут отождествляться с существенным нарушением его условий либо с существенным изменением обстоятельств, дающим право на расторжение договора по требованию одной из сторон.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений прав истца как потребителя как при заключении договора, так и при его исполнении не установлено, оснований для удовлетворения её требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», нет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Лемзаковой Т.М. в удовлетворении требований к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании его недействительным в части, признании незаконными действий по не информированию о полной стоимости кредита и безакцептному списанию денежных средств по счета, взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15.02.2016г.

Председательствующий О.Л.Саенко