Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2255/2019 ~ М-2059/2019 от 15.04.2019

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года                                 г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Тереховой Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Тереховой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) заключило с ответчиком кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме 1075455,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,5% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного ануитентного платежа составил 35977,87 руб. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1035781,15 руб., из которых: 974668,85 руб. - остаток ссудной задолженности, 49559,82 руб. - задолженность по плановым процентам, 11552,48 руб. - задолженность по пени. С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням (неустойке). Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1025383,92 руб., из которых: 974668,85 руб. - остаток ссудной задолженности, 49559,82 руб. - задолженность по плановым процентам, 1155,25 руб. - задолженность по пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13326,92 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Садыков М.Т. заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1024532,91 руб., из которых: 973817,84 руб. - остаток ссудной задолженности, 49559,82 руб. - задолженность по плановым процентам, 1155,25 руб. - задолженность по пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13326,92 руб. Заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что заемщиком Тереховой Е.М. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита ею вносились не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, последняя оплата ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 851,01 руб., каких-либо платежей в счет полного погашения суммы кредита заемщиком не вносилось.

В судебное заседание ответчик Терехова Е.М. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, отзыв на заявленные требования не представила.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) заключило с ответчиком кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме 1075455,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,5% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного ануитентного платежа (кроме первого и последнего) составил 35977,87 руб.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на счет ответчика.

Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по возврату кредита по данному договору составил 973817,84 руб., по процентам за пользование кредитом -49559,82 руб.

В соответствии с п.3.1.2. общих условий договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов.

По состоянию на день рассмотрения дела, требование заемщиком не исполнено.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие кредитной задолженности, в суд не представил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5.1 Общих условий договоров в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в индивидуальных условиях – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 договора). Согласно представленному расчету, размер неустойки по кредитному договору составил 11552,48 руб. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 1155,25 руб. Отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по указанным кредитным договорам суду не представлено. С учетом того, что банк добровольно снизил размер взыскиваемых неустоек до 10%, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Доводы ответчика, поступившие в суд посредством электронной почты, об отсутствии обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются представленными стороной истца в материалы дела доказательствами. Так, из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Тереховой Е.М. по плановым процентам составляет 49559,82 руб., по возврату кредита – 973817,84 руб., кроме того, заемщику начислены пени в размере 11552,48 руб. за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих полное погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1024532,91 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13322,66 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Тереховой Е. М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1024532,91 руб. (из которых: 973817,84 руб. - остаток ссудной задолженности, 49559,82 руб. - задолженность по плановым процентам, 1155,25 руб. - задолженность по пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13322,66 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 года.

Судья            (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь