Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2014 от 13.01.2014

дело № 12-7/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 января 2014 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,

при секретаре Солдатовой Е.А.,

с участием защитника Семенова М.Н., адвоката Жукова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Жукова В.А. на постановление мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.12.2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.12.2013 года заявление защитника Жукова В.А. о пересмотре и прекращении исполнения постановления мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 31.01.2013 года оставлено без удовлетворения.

Защитник Семенова М.Н. – адвокат Жуков В.А. обжалует постановление мирового судьи от 20.12.2013 года и просит его отменить, и прекратить исполнение постановления мирового судьи от 31.01.2013 года. Так же защитник просит изменить постановление мирового судьи от 31.01.2013 года и вынести постановление о прекращении производства в отношении Семенова М.Н. В доводах жалобы указывает, что согласно Закона РФ «О внесении изменений в КРФоАП» от 25.07.2013 года устанавливается административная ответственность согласно ст. 12.8 КРФоАП при содержании алкоголя свыше 0,16 промиллей (миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха). В соответствии с Законом РФ «О внесении изменений в КРФоАП» от 25.07.2013 года Семенов М.Н. имеет право на пересмотр указанного постановления. Из материалов дела следует, что в результате проведенного в отношении Семенова М.Н. медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, при этом концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Семенова М.Н. составила в результате первого исследования - 0,18 мг/л, а в результате второго исследования- 0,15 мг/л., то есть невозможно достоверно установить какое из двух медицинских освидетельствований наиболее точно свидетельствует о концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Семенова М.Н, а согласно п. 4 ст. 1.5 КРФоАП все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, а вина его должна быть доказана. Кроме того, нарушены правила освидетельствования Семенова М.Н. на наличие у него состояния опьянения.

Семенов М.Н. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки не представил и не просил отложить рассмотрение дела. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие Семенова М.Н.

Адвокат Жуков В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав Семенова М.Н., его защитника, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление мирового судьи от 20.12.2013 года не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского района Московской области от 31.01.2013 года Семенов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского района Московской области от 20.12.2013 года заявление защитника Жукова В.А. о пересмотре и прекращении исполнения постановления мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 31.01.2013 года оставлено без удовлетворения.

В соответствии с изменениями, внесенными в положения ст. 12.8 КРФоАП и вступившими в законную силу с 01 сентября 2013 года (Федеральный закон от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ), административная ответственность отсутствует при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации, не превышающей возможную суммарную погрешность измерений, - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КРФоАП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 18 от 19.12.2012 года усматривается, что у Семенова М.Н. установлено состояние опьянения, при этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила в результате первого исследования - 0,18 мг/л, а в результате второго-0,15 мг/л.

Согласно п. 125 Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 года №308 « О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» заключение о состояние опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом в 20 минут, или при применении не мене двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут, то есть при установлении состояния опьянения за основу принимаются оба результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, проведенных с интервалом в 20 минут, а также наличие клинических признаков.

При таких обстоятельствах, поскольку у Семенова М.Н. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации более возможной суммарной погрешности измерений, постановление мирового судьи не подлежит отмене.

Судья апелляционной инстанции полагает, что жалоба адвоката Жукова В.А. в части изменения постановления мирового судьи от 31.01.2013 года подлежит прекращению, поскольку вступившее в законную силу постановление мирового судьи не может быть обжаловано в апелляционном порядке, а может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 – 30.16 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу адвоката Жукова В.А. на постановление мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.12.2013 года оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Производство по жалобе адвоката Жукова В.А. в части обжалования постановления мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 31.01.2013 года прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.В. Шичков