Решение по делу № 12-247/2014 от 03.04.2014

Мировой судья: Говорова В.В.

Дело № 12-247/14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 16 мая 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Норкина Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев по жалобе ФИО1 дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, -

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Иваново от 21 марта 2014 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, - подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – постановлением заместителя главного государственного инспектора Ивановской области по использованию и охране земель – начальником отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложен штраф в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. В установленные ст.32.2 КоАП РФ сроки ФИО1 указанный штраф не оплатил.

    Из жалобы ФИО1 следует, что он просит признать постановление незаконным, необоснованным и отменить, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела нарушено его право на защиту. Так, явившись по повестке в суд ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, он ждал возле кабинета до 10 часов 40 минут, но его не вызвали в судебное заседание. Дело было рассмотрено в его отсутствие, и он не имел возможности предоставить доказательства своей невиновности.

    В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дополнительно пояснил, что на рассмотрение дела он пришел вместе с защитником Кокуновым. Приставы зарегистрировали его в журнале, а затем они направились к кабинету мирового судьи. На двери висела табличка «идет судебное заседание», из кабинета никто не выходил, на рассмотрение дела его не пригласили. Не дождавшись вызова, он зашел в кабинет, и судья сказала, что уже приняла решение и через несколько минут ему выдали постановление. Полагает, что штраф им оплачен в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо из Управления с предложением предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ квитанцию об оплате штрафа.

    Защитник ФИО5 доводы ФИО1 поддержал и дополнительно пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа было обжаловано его доверителем в суд. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения жалобы, ФИО1 не получал, на его оглашении не присутствовал, и им не было известно, что постановление вступило в законную силу. На рассмотрение дела он явился в назначенное время вместе с ФИО1 и, простояв около кабинета мирового судьи более получаса, они так и не были вызваны. После чего им сообщили, что дело рассмотрено в их отсутствие.

    Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника ФИО5, прихожу к следующим выводам:

    В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило на рассмотрение мировому судье ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно журналу прибытия граждан на объединенный судебный участок Ленинского районного г. Иваново, который заполняется судебными приставами, имеется отметка за № о том, что ФИО1 прибыл в суд ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут. Вместе с тем, согласно объяснениям секретаря судебного заседания судебного участка № 3 Ленинского района г. Иваново ФИО6, «проверяя явку в 10 часов ФИО1, его в коридоре суда не оказалось. ФИО1 обратился в канцелярию в 10 часов 15 минут с просьбой объяснить, где находится судебный участок № 6 Ленинского района г. Иваново. Ему было разъяснено. Спустя 30 минут ФИО1 вновь обратился на участок №3 с вопросом - почему его не вызывают на судебное заседание. Ему был разъяснено, что судебное заседание состоялось в 10 часов и выдано постановление».

    Следует признать, что прибытие ФИО1 в здание суда ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о его явке в назначенное время к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Иваново на рассмотрение дела. С учетом изложенных обстоятельств, мировым судьей обоснованно не установлено оснований для отложения судебного заседания, поскольку имелись данные об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, его неявке в назначенное время, отсутствии с его стороны каких-либо ходатайств.     Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировой судья не препятствовал ФИО1 реализовать право на участие в рассмотрении дела, в том числе право на защиту, а также воспользоваться иными правами, предусмотренными Законом.

    Полагаю, что при установленных обстоятельствах дело в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, в том числе, подлежит выяснению лицо, совершившее противоправное действие, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Данным требованиям Закона постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует.    

    Установлено, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Ивановской области по использованию и охране земель – начальником отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложен штраф в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

    В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

    Постановление от 03 сентября 2013 года было обжаловано ФИО1 и решением Ленинского районного суда г. Иваново от 03 декабря 2013 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

    Согласно ч.3,4 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

    Согласно реестру отработанной корреспонденции Ленинского районного суда г. Иваново, решение от ДД.ММ.ГГГГ доставлено ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение не обжаловалось и не опротестовывалось, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Установлено, что штраф в размере 500 рублей уплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующей квитанцией, то есть срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ им не нарушен.

    Допущенные по делу нарушения процессуальных требований, а именно положений ст.24.1, п.3 ст.26.1 КоАП РФ являются существенными, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену постановления мирового судьи.

    В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Иваново от 21 марта 2014 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, - отменить.

    Дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья              Н.В. Норкина