Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-146/2015 ~ М-140/2015 от 20.05.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Игарский городской суд <адрес> в составе председательствующего <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 «ФИО2 «ФИО2» об обжаловании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 «ФИО2 «ФИО2» об обжаловании дисциплинарного взыскания, доводы мотивированы тем, что <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, <данные изъяты> <данные изъяты> в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований, <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО2 «ФИО2 «ФИО2» ФИО5, действующая на основании доверенности № от <данные изъяты><данные изъяты> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одном из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав и не препятствует рассмотрению дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку сам истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились и просят рассмотреть дело в их отсутствие, суд, руководствуясь требованиями ч.5 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ч. 1 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

В судебном заседании каких-либо оснований, препятствующих принятию судом отказа представителя истца ФИО1 – ФИО4 от иска, не установлено. <данные изъяты>

<данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от иска.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 «ФИО2 «ФИО2» об обжаловании дисциплинарного взыскания - прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано <данные изъяты>

<данные изъяты>