Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-279/2015 от 24.04.2015

Дело №1-279/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2015 года                                  г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шадриной О.П.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» Черкашиной Л.В., представившей удостоверение №747 и ордер №083015 от 19.05.2015 года,

подсудимого Волкова А.Ю.,

несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 и ее законного представителя ФИО9,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волков А.Ю,, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Волков А.Ю, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

12 октября 2014 года около 20 часов 15 минут водитель Волков А.Ю,, управляя личным технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая в районе <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя «вести транспортное средство.. . учитывая при этом.. . дорожные и метеорологические условия... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель Волков А.Ю, вел автомобиль со скоростью около 40-50 км/ч, без учета дорожных и метеорологических условий в виде мокрого покрытия проезжей части, ухудшающего сцепление шин с дорожным полотном, и наличия впереди по ходу следования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход», информирующих о наличии нерегулируемого пешеходного перехода, приближаясь к которому, не проявил должного внимания, несмотря на стоявший перед нерегулируемым пешеходным переходом во встречном направлении автомобиль под управлением водителя ФИО4, который пропускал пешеходов - малолетнюю ФИО8 и несовершеннолетнего ФИО5, пересекавших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение, выехав на указанный пешеходный переход, не уступив дорогу пешеходам ФИО8 и ФИО5, переходящим проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля по данному пешеходному переходу, где допустил на них наезд, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, предписывающего, что «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», вследствие чего причинил малолетней ФИО8 и несовершеннолетнему ФИО5 телесные повреждения. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у несовершеннолетней ФИО8 при обращении за медицинской помощью 12.10.2014 года имелся перелом средней трети правой плечевой кости, который согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п. 6.11.1 отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, водитель Волков А.Ю,, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил ФИО8 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем Волков А.Ю, Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Волков А.Ю, свою вину признал полностью, фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию действий не оспаривает.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшей и ее законного представителя, от которых поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит возможным, освободить подсудимого от уголовной ответственности по следующим основаниям.

Квалификацию действий Волков А.Ю, по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд считает верной.

В судебном заседании произошло примирение потерпевшей и ее законного представителя с подсудимым. Потерпевшая и ее законный представитель в представленных ими заявлениях просят прекратить производство по уголовному делу, так как подсудимый загладил вред, причиненный в результате преступления, претензий к нему они не имеют.

Подсудимый Волков А.Ю,, его защитник, а также прокурор не возражали против прекращения дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, последствия совершения данного процессуального действия им разъяснены и понятны.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Волков А.Ю, был не судим на момент совершения указанного преступления, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный последней вред, государственный обвинитель выразил согласие на прекращение уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Волков А.Ю, по ч. 1 ст. 264 УК РФ - производством прекратить, от уголовной ответственности его освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Волков А.Ю, по настоящему уголовному делу не избирать.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, - передать по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.Н. Вдовин