Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1969/2021 ~ М-1581/2021 от 24.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1969/2021 по исковому заявлению Беляевой Людмилы Ивановны к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» к Беляевой Людмиле Игоревне о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Людмила Ивановна предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области иск к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Беляевой Людмилой Ивановной был заключен кредитный договор № «Приобретение готового жилья» в сумме 1190000 рублей под 10,291% годовых на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления.

21.11.2019г. между Беляевой Л.И. и ООО «Сбербанк Страхование жизни» был заключен договор страхования жизни по программе «Защищенный заемщик» по рискам: «смерть», «смерть в результате НС», «смерть вследствие заболевания», «инвалидность 1 или 2 группы», «инвалидность 1 или 2 группы вследствие НС», «инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания». Договор страхования заключен на период с 21.11.2019г. по 20.11.2020г. Страховая сумма составила 400875 рублей 70 копеек. Был выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ

В заявлении при заключении договора страхования истец подтвердила, что не имеет и не имела в прошлом онкологических заболеваний.

25.03.2020г. истцу установлена 2 группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2018 № от ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами в договора страхования согласован перечень событий, являющихся страховыми случаями, в частности, таким случаем является установление застрахованному лицу инвалидности 2 группы.

13.04.2020г. истец обратилась к ответчику с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения.

Письмом от 01.05.2020г. ответчиком в выплате страхового возмещения истцу отказано, так как истец на момент подписания договора страхования страдала онкологическим заболеванием.

Согласно выписки из медицинской карты следует, что истцу 05.12.2019г. был поставлен диагноз «Злокачественное новообразование сигмовидной кишки» по результатам гистологического исследования.

Согласно справке от 19.08.2020г. ГБУЗ СО «ТГКБ №» Беляева состоит на учете у онколога с 13.12.2019г.

Ранее 05.12.2019г. Беляева Л.И. не знала, что имеет онкологическое заболевание.

23.11.2020г. истец Беляева Л.И. обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному.

23.11.2020г. от финансового уполномоченного поступило уведомление об отказе в принятии обращения к исполнению.

18.11.2021г. истец повторно обратилась в страховую компанию.

В полученном ответе содержался отказ в удовлетворении требований истца.

23.03.2021г. истец повторно обратился к финансовому уполномоченному.

08.04.2021г. поступило решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований.

В связи с тем, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в сроки, предусмотренные договором страхования, истец считает, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.05.2020г. по 17.05.2021г. в размере 4594035 рублей 52 копейки.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, истец была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением, в котором просит: обязать ООО «Сбербанк Страхование жизни» выплатить в пользу ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в размере 400785 рублей 70 копеек, в счет оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Беляевой Людмилой Ивановной.

Взыскать с ООО «Сбербанк Страхование жизни» в пользу Беляевой Людмилы Ивановны неустойку в размере 4594035 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50%.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил формулировку искового заявления, в связи с чем окончательно просит суд:

Обязать ООО «Сбербанк страхование жизни» выплатить в пользу Беляевой Л.И. страховое возмещение в размере 400875 рублей 70 копеек. Взыскать с ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу Беляевой Л.И. неустойку в размере 4594035 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 200437 рублей 87 копеек.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 15.09.2021г. в порядке ст.ст. 137-138 ГПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» к Беляевой Л.И. о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора.

Заявленные встречные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Беляевой Л.И. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании Правил страхования в редакции, утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни №. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

Однако, в дальнейшем, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» стало известно, что при заключении договора страхования Беляева Л.И. не сообщила все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.

При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (Заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.

Из поступивших в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» медицинских документов, а именно Протокола проведения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что до заключения Договора страхования Страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: «Циркулярная опухоль. Цитология № от ДД.ММ.ГГГГ клетки рака».

Таким образом, на момент заключения договора страхования у Застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно условий договора страхования, а также Правил страхования, если будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

Согласно встречного искового заявления, просит признать недействительным договор страхования №, заключенный между страхователем Беляевой Л.И. и ООО СК «Страхование жизни». Применить последствия недействительности сделки к договору страхования №, заключенному между Беляевой Л.И. и ООО СК «Страхование жизни».

Определением Ставропольского районного суда от 16.08.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России», а также извещен финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» в лице финансового уполномоченного по правам потребителем финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и кредитных организаций Никитиной С.В. о принятии судом иска потребителя к производству (л.д.49).

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом посредством направления судебной повестки с приложением встречного искового заявления почтой, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила. При этом воспользовалась своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ на ведение дела через представителя. Ранее в ходе судебного заседания 20.07.2021г. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному исковому заявлению) Фасахов А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом посредством передачи телефонограммы, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, посредством передачи телефонограммы просил суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно встречного искового заявления не представил.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному исковому заявлению) ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» Карасов А.М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Представитель АНО «СОДФУ» Корнеев А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела без своего участия направил письменные объяснения по существу принятого им решения (в соответствии с вопросом 4 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"). Согласно представленных пояснений, просил отказать в части рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом финансовому уполномоченному.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Свидетель Морозов А.Н., допрошенный в судебном заседании, показал суду, что является заведующим отделением ОКДУ № ГБУЗ СО «ТГКБ №». 08.10.2019г. Беляевой Л.И. было сделано УЗИ по месту жительства, где было подозрение на наличие опухоли сигмовидной кишки. Уровень доказанности такого исследования близок к 10%. 09.10.2019г. она была направлена на консультацию, а 15.10.2019г. ее приняли и дали направление на колоноскопию. 01.11.2019г. ей была проведена фиброколоноскопия и был диагноз рак уже 90%. Точный диагноз был выявлен 05.11.2019г. после получения результатов анализов. Окончательно диагноз рак был установлен после проведения гистологического исследования от 08.11.2019г. То есть о диагнозе Беляева Л.И. знала 08.11.2019г. На 21.11.2019г. Беляева Л.И. знала, что у неё рак.

При наличии совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание то, что отложение судебного разбирательства может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Беляева Л.И. обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Федеральным законом N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно ст.15 ФЗ РФ №123 от 04.06.2018г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 25 ФЗ РФ №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 указанного Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

08.04.2021г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. принято решение № об отказе в удовлетворении требований Беляевой Л.И. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Беляевой Людмилой Ивановной был заключен кредитный договор № «Приобретение готового жилья» в сумме 1190000 рублей, под 10,291% годовых на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления (л.д.6-9).

Согласно п.9 указанного кредитного договора Беляева Л.И. приняла на себя обязательства заключить договор страхования объектов (недвижимости, оформляемого в залог в соответствии с 4.4.2 Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора. Договор страхования жизни и здоровья заемщика на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора. При расчете полной стоимости кредита использованы тарифы АО «СОГАЗ». Заемщик имеет право воспользоваться услугами иной страховой компании, при этом размер полной стоимости кредита может отличаться от расчетного.

21.11.2019г. между Беляевой Л.И. и ООО «Сбербанк Страхование жизни» был заключен договор страхования жизни № по программе «Защищенный заемщик». Беляевой Л.И. был выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор страхования заключен на основании Правил страхования №

Страховыми рисками по Договору страхования являются: «Смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока действия Договора страхования», «Несчастный случай, произошедший с Застрахованным лицом в течение срока действия Договора страхования и повлекший смерть Застрахованного лица, наступившую после окончания срока действия Договора страхования и в срок не более 1 года с даты несчастного случая», «Диагностирование у Застрахованного лица впервые в течение срока действия Договора страхования заболевания, повлекшего смерть Застрахованного лица, наступившую после окончания срока действия Договора страхования и в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания», «Установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу в течение срока действия Договора страхования инвалидности 1 или 2 группы», «Несчастный случай, произошедший с Застрахованным лицом в течение срока действия Договора страхования и повлекший установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу в течение срока действия Договора страхования инвалидности 1 или 2 группы после окончания срока действия Договора страхования и в срок не более 1 года с даты несчастного случая», «Диагностирование у Застрахованного лица впервые в течение срока действия Договора страхования заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу в течение срока действия Договора страхования инвалидности 1 или 2 группы после окончания срока действия Договора страхования и в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания».

Страховая сумма устанавливается единой по Договору страхования (совокупно по всем страховым рискам) и в первый день действия Договора страхования составляет 400 875 рублей 70 копеек. Страховая сумма изменяется в течение срока действия Договора страхования и во второй и последующий дни согласно пункту 4.2 Договора страхования.

Страховая премия по Договору страхования составляет 6 999 рублей 55 копеек.

Выгодоприобретателями являются: ПАО Сбербанк до 00 часов 00 минут даты полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору; в случае полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору Выгодоприобретателем становится Страхователь (его наследники) с 00 часов 00 минут даты полного досрочного погашения.

Согласно п.2.1 договора страхования застрахованным лицом является страхователь, данные которого указаны в п.2.3 настоящего страхового полиса (выгодоприобретателем является Банк), при одновременном соблюдении следующих условий: страхователь не имел до даты начала первого или нового периода непрерывного страхования онкологических заболеваний, не признан на дату начала первого или нового непрерывного периода страхования инвалидом 1-й, 2-й или 3-й группы (подпункт 2.1.2, 2.1.3).

В соответствии с п.2.2 договора страхования страховщик не заключает договоры страхования на условиях, указанных в страховом полисе в отношении лиц, указанных в п.п.2.1.1-2.1.4 договора страхования. Данное условие является существенным условием договора страхования.

В заявлении на заключение договора страхования жизни по программе «Защищенный заемщик» серия № от ДД.ММ.ГГГГ. истец подтвердила, что не имеет и не имела в прошлом онкологических заболеваний.

Согласно справке серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Беляевой Л.И. по причине общего заболевания установлена II группа инвалидности.

13.04.2020г. Беляева Л.И. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховой выплате по Договору страхования в связи с установлением 2 группы инвалидности.

17.04.2020г. за исх. № ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомила Заявителя о необходимости предоставить: подписанный Застрахованным лицом договор на страхование, медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица; протокол проведения медико-социальной экспертизы или Обратный талон или Направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь устанавливающее диагноз - причину инвалидности, содержащее данные осмотра, результаты анализов и инструментальных исследований, с указанием проводимого лечения и его сроков - оригинал или копию, заверенные оригинальной печатью выдающего учреждения на каждой странице или прошито, пронумеровано; справку об инвалидности - копию, заверенную нотариально или выдавшим органом.

17.04.2020г. Беляева Л.И. предоставила в адрес ООО «СК Сбербанк Страхование Жизни» выписку из медицинской карты, справку об установлении инвалидности.

23.04.2020г. ООО «СК Сбербанк Страхование Жизни» уведомила Беляеву Л.И. о необходимости предоставить: медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица; протокол проведения медико-социальной экспертизы - оригинал или копию, заверенные оригинальной печатью выдающего учреждения на каждой странице или прошито, пронумеровано.

27.04.2020г. Беляева Л.И. обратилась в ООО «СК Сбербанк Страхование Жизни» с заявлением, содержащим просьбу о самостоятельном получении Финансовой организацией информации, необходимой для принятия решения по страховому событию, путем направления запроса.

29.04.2020г. за исх. № ООО «СК Сбербанк Страхование Жизни» уведомила Беляеву Л.И. о необходимости предоставить: медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за период с 2014г. по 2019г., предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица.

Беляевой Л.И. были предоставлены выписка из амбулаторной карты, справка об установлении инвалидности.

28.05.2020г. за исх. № ООО «СК Сбербанк Страхование Жизни» уведомила Беляеву Л.И. о недостаточности предоставленных документов.

28.05.2020г. Беляевой Л.И. в адрес Финансовой организации предоставлены акт медико-социальной экспертизы гражданина, выписка из амбулаторной карты, выписные эпикризы от 06.12.2019, 20.01.2020, 03.02.2020, 14.02.2020, 10.03.2020.

01.06.2020г. ООО «СК Сбербанк Страхование Жизни» уведомила Беляеву Л.И. об отказе в страховой выплате, поскольку до даты заключения Договора страхования, 05.11.2019г., заявителю установлен диагноз: «Циркулярная опухоль. Цитология № от ДД.ММ.ГГГГ клетки рака» (протокол проведения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 17).

Беляева Л.И. обратилась в адрес ООО «СК Сбербанк Страхование Жизни» с письменной претензией с требованием о страховой выплате (л.д.19-20). 18.02.2021г. истец обратился в ПАО «Сбербанк» с письменной претензией.

ПАО «Сбербанк России» уведомила Беляеву Л.И. об отказе ООО «СК Сбербанк Страхование Жизни» в удовлетворении заявленного требования, поскольку на момент подписания договора страхования у Беляевой Л.И. было установлено онкологическое заболевание (л.д. 18).

В материалы дела представлена амбулаторная карта № и выписка из амбулаторной карты № Беляевой Л.И., согласно которой она обратилась 15.10.2019г. на консультацию к онкологу с жалобами на боли в левой подвздошной области, было выдано направление на диагностическое исследование. 01.11.2019г. ей была проведена фиброколоноскопия, согласно которого имеется подозрение на рак сигмовидной кишки, полип прямой кишки, в результате чего Беляева Л.И. направлена на оперативное лечение. 26.11.2019г. Беляевой Л.И. в ГБУЗ СО «ТГКБ №» ОХО № проведена лапароскопически-ассистированнная передняя резекция сигмовидной кишки. С 15.01.2020г. по 18.08.2020г. Беляева Л.И. получила 8 курсов ПХТ. Последний визит у онколога – 07.07.2021г. без признаков прогрессии заболевания.

Согласно показаниям заведующего отделением ОКДУ № ГБУЗ СО «ТГКБ №» Морозова А.Н. Беляевой Л.И. было известно о том, что у неё рак с 08.11.2019г. Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется, поскольку они логичны, правдивы и последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется. Его показания соответствуют и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании пункта 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно Правилам страхования заболевание (болезнь) - любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов.

В силу п.2.1 договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахованным лицом является страхователь, данные которого указаны в п.2.3 настоящего страхового полиса (выгодоприобретателем является Банк), при одновременном соблюдении следующих условий: страхователь не имел до даты начала первого или нового периода непрерывного страхования онкологических заболеваний, не признан на дату начала первого или нового непрерывного периода страхования инвалидом 1-й, 2-й или 3-й группы (подпункт 2.1.2, 2.1.3).

В соответствии с п.2.2 договора страхования страховщик не заключает договоры страхования на условиях, указанных в страховом полисе в отношении лиц, указанных в п.п.2.1.1-2.1.4 договора страхования. Данное условие является существенным условием договора страхования.

Согласно пункту 9.12.3 Правил страхования и пункту 4.7 Договора страхования Страховщик отказывает в страховой выплате в случае, если событие произошло не в течение срока действия Договора страхования.

Анамнез заболевания Заявителя согласно выписному эпикризу от 06.12.2019г.: «Считает себя больной с октября, когда при самоосмотре выявила объемное образование в животе, обратилась в поликлинику, дообследование, УЗИ брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ - признаки опухоли сигмовидной кишки, лимфоаденопатия подвздошных л/узлов слева. Фиброколоноскопия от ДД.ММ.ГГГГ - циркулярная опухоль на 50 см от ануса. Полип прямой кишки. Цитология № от ДД.ММ.ГГГГ - клетки рака».

Исходя из представленной в материалы дела амбулаторной карты № и выписка из амбулаторной карты № Беляевой Л.И., 01.11.2019г. ей была проведена фиброколоноскопия, согласно которого имеется подозрение на рак сигмовидной кишки.

При этом, договор страхования № был заключен между сторонами 21.11.2019г..

Таким образом, заболевание было диагностировано Заявителю до вступления Договора страхования в силу.

Исходя из вышеизложенного, требование Беляевой Л.И. о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» страхового возмещения по Договору страхования является необоснованным.

Далее, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» заявлены встречные исковые требования о признании недействительным договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывалось ранее, 21.11.2019г. между Беляевой Л.И. и ООО «Сбербанк Страхование жизни» был заключен договор страхования жизни № по программе «Защищенный заемщик».

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно ч.3 ст.944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

По смыслу норм действующего законодательства использование страховщиком права на оценку фактического состояния здоровья страхуемого лица не лишает его возможности требовать признания договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право страховщика на предъявление требования о признании договора страхования недействительным по мотиву сообщения страхователем заведомо ложных сведений при заключении договора страхования законом не поставлено в зависимость от реализации страховщиком другого установленного в статье 945 ГК РФ права на проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Как указано в "Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (п.10) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

В силу п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Пунктами 1, 2 статьи 9 указанного выше закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, данной статьей, при страховании жизни или здоровья прямо предусмотрено, что страховой случай состоит в причинении вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

Согласно п.1, 3 ст.431.1 ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей. В случае признания недействительным по требованию одной из сторон договора, который является оспоримой сделкой и исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, общие последствия недействительности сделки (статья 167) применяются, если иные последствия недействительности договора не предусмотрены соглашением сторон, заключенным после признания договора недействительным и не затрагивающим интересов третьих лиц, а также не нарушающим публичных интересов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Заболевание, в связи с которым наступила инвалидность Беляевой Л.И., было получено до заключения договора страхования. При заключении договора Беляевой Л.И. были сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, а поскольку инвалидность наступила вследствие не заявленного Беляевой Л.И. заболевания, суд приходит к выводу, что страховой случай не наступил.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страхователь Беляева Л.И. при заключении договора № сообщила недостоверные сведения о том, что не имеет и не имела в прошлом онкологических заболеваний, в связи с чем встречные исковые требования АО СК «Сбербанк Страхование жизни» о признании договора страхования недействительным подлежат удовлетворению.

На основании ст.1, 8, 167, 431.1, 934, 945, ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12,56,194–199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Беляевой Людмилы Ивановны к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, заявленных в рамках рассмотрения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной, по делу № – отказать.

Встречные исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Беляевой Л.И. о признании договора страхования недействительным – удовлетворить.

Признать договор страхования №, заключенный между Беляевой Л.И. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - недействительным, применить последствия недействительности сделки к договору страхования №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 07 октября 2021 года.