Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-426/2017 от 07.06.2017

Судья Янаева О.Ю. Дело №7-1178/2017 (12-426/2017)

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 22 июня 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Айдогдыева А.А. на постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 18.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установила:

Постановлением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 18.05.2017 индивидуальный предприниматель Айдогдыев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

В настоящей жалобе Айдогдыев А.А. просит отменить данное постановление с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, указывает на ненадлежащую оценку доказательств по делу.

В судебном заседании Айдогдыев А.А., его защитник на основании ордера адвокат Цыбина О.С. на удовлетворении жалобы настаивали.

Начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Чернушинскому району Б., специалист-эксперт отделения по вопросам миграции ОМВД России по Чернушинскому району Р1. полагали законным привлечение ИП Айдогдыева А.А. к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 ст.18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц

Примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно ст.2 которого разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115- ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 08.04.2017 в 16 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Правопорядок» сотрудниками ОМВД России по Чернушинскому району по адресу: **** выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики *** У., дата рождения, который в момент проведения проверки осуществлял трудовые обязанности по оштукатуриванию стен в подъезде в строящемся жилом доме по указанному адресу при отсутствии у него патента, выданного в Пермском крае, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». К указанной трудовой деятельности У. привлечен индивидуальным предпринимателем Айдоглыевым А.А., действующим на основании договора подряда, заключенного 06.03.2017 с ООО «***» (заказчик). Согласно данному договору ИП Айдогдыев А.А. (подрядчик) взял на себя обязанности выполнять работы: по оштукатуриванию стен гипсовым раствором толщиной до 1,5 см, укладке пеноплекса на пол, устройству полусухой цементной стяжки пола, шпаклевке потолка в двух строящихся многоквартирных домах по адресам: ****.

Факт привлечения Айдогдыевым А.А. к трудовой деятельности на строительном объекте 08.04.2017 иностранного гражданина при отсутствии у него патента (разрешения на работу), выданного в соответствии с действующим законодательством, вопреки доводам жалобы, подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются: указанным договором; постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Чернушинскому району от 08.04.2017 о привлечении У. к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление им 08.04.2017 трудовой деятельности на указанном выше объекте строительства без патента; копией национального паспорта на имя У.; объяснениями последнего о том, что 08.04.2017 он приступил вместе с другими иностранными гражданами к выполнению штукатурно-малярных работ, объяснениями граждан Республики *** У1., Х., Р., А., осуществлявших трудовую деятельность на объекте строительства по адресу: ****; объяснениями Айдогдыева А.А. от 10.04.2017 и объяснениями, данными в судебном заседании 18.05.2017, другими доказательствами. Иностранные граждане, как следует из объяснений относительно фактической трудовой деятельности на строительном объекте непосредственно 08.04.2017, указывали на владение русским языком, отсутствие необходимости пользоваться услугами переводчика. Некоторым гражданам было предоставлено право воспользоваться услугами переводчика. Оснований полагать, что на них оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, не имеется.

В судебном заседании в краевом суде специалист-эксперт отделения по вопросам миграции ОМВД России по Чернушинскому району Р1. пояснила, что участвовала в проверочных мероприятиях, граждане были обнаружены на строительном объекте в рабочей одежде.

К доводам Айдоглдыева А.А. направленных на то, что ему было известно о получении иностранными гражданами патентов в будущем, намерении привлечь их к работе после получения ими патентов, следует отнестись критически, поскольку данные пояснения непоследовательны. В объяснениях от 10.04.2017 Айдогдыев А.А. указал на то, что документы он не проверял, об отсутствии у иностранных граждан патентов на руках и права работать он не знал. При этом под объяснениями Айдогдыевым А.А. собственноручно указано на запись объяснений с его слов верно, им прочитано. Айдогдыев А.А. пояснял, что на него давление не оказывалось. В судебном заседании в районном суде Айдогдыев А.А. показал, что рабочие фактически не должны были работать, водитель его неправильно понял, что нужно было делать.

То обстоятельство, что У. подал заявление на получение патента, должен был его получить в скором времени, правового значения в данном случае не имеет, поскольку на момент фактического допуска к работам патент отсутствовал.

Установив, что ИП Айдогдыев А.А. к работам на строящемся объекте по адресу: **** допустил к трудовой деятельности в качестве штукатура гражданина Республики *** У., не имеющего патент, при том, что ИП Айдогдыев А.А. должен как работодатель проявлять необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства, но не принял все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представил доказательства использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых постановления судьи районного суда.

Административное наказание назначено ИП Айдогдыеву А.А. в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Доводы защитника Цыбиной О.С. о снижении размера административного штрафа не могут быть удовлетворены, удовлетворена, поскольку при применении ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ следует руководствоваться ч.З.З данной статьи, согласно которой при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Айдогдыева А.А. не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения ИП Айдогдыева А.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Относительно доводов о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков, то эти сроки не являются пресекательными и на законность привлечения ИП Айдогдыева А.А. к административной ответственности не влияют.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 18.05.2017 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Айдогдыева А.А. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.