Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4033/2021 ~ М-3402/2021 от 22.06.2021

66RS0003-01-2021-003394-22 <***>

Дело № 2-4033/2021

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02.08.2021

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Тронине Р. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦТФ-Урал» к ООО «РОСТ», Гильмиянову Накипу Хакимовичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦТФ-Урал» обратилось в суд с иском, которым просило взыскать солидарно с ООО «РОСТ», Гильмиянова Н. Х. сумму долга по договору поставки в размере 887267 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12073 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 06.05.2020 между ООО «ЦТФ-Урал», выступающим в качестве поставщика, и ООО «РОСТ», действующим как покупателя, был заключен договор поставки ***. Платежными поручениями в период с 26.02.2020 по 14.12.2020 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 2784224,39 руб. Таким образом, сумма задолженности покупателя перед поставщиком составляет 887 267,20 руб. (3671491, 59 руб. – 2784224,39 руб.). В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, 06.05.2020 между истцом и ответчиком Гильмияновым Н. Х. заключен договор поручительства ***. Истец неоднократно направлял в адрес ответчиков претензии об исполнении обязательства по возврату денежных средств. 09.12.2020 ООО «РОСТ» направил в адрес истца письмо, в котором указал, что обязуется оплатить имеющуюся задолженность в срок до 20.04.2021. В указанные сроки задолженность перед истцом не погашена.

Представитель истца Казаков В. С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, в нем изложенным.

Представитель ответчика ООО «РОСТ» Салимов Р. Р. в судебном заседании и против иска не возражал, указав о наличии задолженности расчете не оспорил.

Ответчик Гильмиянов Н. Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В связи с чем, решен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже применяются к поставке как к ее виду.

В силу п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, 06.05.2020 между ООО «ЦТФ-Урал», выступающим в качестве поставщика, и ООО «РОСТ», действующим в качестве покупателя, был заключен договор ***, по условиям которого поставщик поставляет и передает в собственность покупателю товар, согласованный по количеству, ассортименту, качеству, стоимости и срокам поставки в счетах, а покупатель принимает и оплачивает товар.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.п. 2.2, 4.1, 4.2 договора покупатель обязан своевременно производить оплату по цене, указанной в счетах, выставленных поставщиком. Оплата производится в рублях по безналичному расчету не позднее 45 календарных дней от даты отгрузки каждой партии товара.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 задолженность ООО «РОСТ» составляет 887267, 20 руб.

22.12.2020 от ответчика ООО «РОСТ» в адрес истца поступило письмо, в котором он обязался оплатить задолженность в размере 887267, 20 руб. в срок до 31.12.2020.

Ответчики не оспорили ни факта заключения договоров поставки, поручительства, ни расчёты, произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, находит исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными.

В силу положений п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, в качестве способа обеспечения исполнения ООО «РОСТ» обязательств по договору *** от 06.05.2020 между ООО «ЦТФ-Урал», как поставщиком, и ответчиком Гильмияновым Н. Х., выступающим в качестве поручителя, 06.05.2020 заключен договор поручительства ***, по условиям которого Гильмиянов Н. Х. взял на себя обязательства отвечать перед поставщиком в том же объеме, как и должник, включая выплату основного долга, уплату процентов за предоставленную рассрочку платежа, процентов за просрочку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

04.05.2021 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о погашении задолженности, однако обязательства по договору поставки ни поручителем, ни покупателем на дату рассмотрения дела в суде не исполнены.

13.05.2021 в своем ответе на претензию ООО «РОСТ» просило не обращаться в суд с настоящим исковым заявлением, гарантировало погашение задолженности в срок до 21.11.2021.

На дату рассмотрения настоящего искового заявления, задолженность по договору поставки ответчиками не погашена.

С учетом изложенного с ответчиков ООО «РОСТ», Гильмиянов Н. Х. в пользу истца надлежит взыскать солидарно сумму долга по договору поставки в размере 887 267,20 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 12073 рублей. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возмещению солидарно уплаченная государственная пошлина за счет ответчиков в сумме 12073 рублей.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦТФ-Урал» к ООО «РОСТ», Гильмиянову Накипу Хакимовичу о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «РОСТ», Гильмиянова Накипа Хакимовича в пользу ООО «ЦТФ-Урал» сумму долга по договору поставки в размере 887267 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12073 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е. В. Самойлова