Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2021 (2-4643/2020;) ~ М-3968/2020 от 16.11.2020

УИД 61RS0007-01-2020-006499-13

Дело № 2-351 \2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернов С.В. к ООО «Автоэкспресс», ООО «Экспресс Ассист», ООО «Европейская юридическая служба» о расторжении договора и возврата уплаченной суммы по договорам оказания услуг

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Чернов С.В. с иском к ООО «Экспресс Ассист», ООО «Европейская юридическая служба» о расторжении договора и возврата уплаченной суммы по договорам оказания услуг, указывая на следующее.

«23» августа 2020 года, между Чернов С.В. и ООО «Экспобанк» был заключен договор потребительского кредита №

Одновременно с оформлением потребительского кредита, обязали заключить Договор на услуги, оказываемые ООО «Европейская юридическая служба» и ООО «Автоэкспресс».

Так, «23» августа 2020 года, между ООО «Эксперт Ассист» и Черновым Е.В. был заключен Договор по продаже услуг третьих лиц - ООО «Европейская юридическая служба», где стоимость оказываемых ООО «Европейская юридическая служба» услуг составляет 144000,00 рублей.

Кроме того, по настоянию сотрудника банка, истец заключил с ООО «Автоэкспресс» опционный договор № № ДД.ММ.ГГГГ По условиям опционного договора ООО «Автоэкспресс» обязался по требованию клиента приобрести транспортное средство: Хендай Крета, № по стоимости равной сумме задолженности клиента по кредитному договору от 23.08.2020г., указанной в справке кредитора 000 «Экспобанк», и в течении 1-го рабочего дня с даты принятия те перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п. 10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности Клиента по Кредитному договору. За право заявить требование по опционному договору Истец должен был оплатить денежную сумму в размере 84 480, 00 рублей.

Поскольку при заключении Договора потребительского кредита, истец не был должным образом проинформирован специалистом о возможности заключения основного Договора без включения в него дополнительных услуг, оказываемых ООО «Европейская юридическая служба» (договор с ООО «Эксперт Ассист») и заключения опционного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автоэкспресс», ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензионные письма с требованием расторгнуть заключенные договоры и осуществить возврат оплаченных денежных средств.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № № направленным ООО «Автоэкспресс», указано, что цена опционного договора возврату не подлежит, согласно п. 4.3 Общих условий Договора и п. 3 Индивидуальных условий Договора.

Поскольку данный ответ истца не удовлетворил, ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензионное письмо, которое на дату подачи настоящего искового заявления осталось без ответа.

Кроме того, поскольку от ответчиков не поступили ответы на направленное заявление, ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензионное письмо, которое также осталось без ответа.

Поскольку требования Истицы остались Ответчиками без удовлетворения, подается настоящее исковое заявление.

Учитывая тот факт, что опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также договор заключен для удовлетворения личных (бытовых нужд) истца на данные отношения подлежат распространению положения закона о защите прав потребителей.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором,     вправе потребовать в установленный договором срок от другой     стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, В том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3),

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей     статьи, возврату     не     подлежит,     если     иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных     норм     заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из предоставленных Истцом документов, опционный договор заключен между сторонами 23.08.2020 г., срок его действия определен на 48 месяцев, то есть на 4 года.

26.08.2020г., в адрес ООО «Автоэкспресс», было направлено заявление о расторжении вышеуказанного договора, которое было получено ООО «Автоэкспресс», 02.09.2020 г. В течении данного периода времени (с 23.08.2002г. по 02.09.2020 г.) истцом не заявлялись требования по опционному договору.

Указание Ответчика в Ответе от 21.09.2020г. № 74, о невозвратности цены опционного договора со ссылкой на положения п. 2 и п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, не основан на Законе, поскольку как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 2, п.п.. 4 и ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу П. 1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия опционного договора, не     предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора, в данном случае применению не подлежат в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании чего, истец полагает, что надлежит взыскать с ООО «Автоэкспресс» сумму, оплаченную по опционному договору в размере 84 480, 00 рублей.

Кроме того, по мнению истца в данном случае имеет место неосновательное обогащение, согласно ст. 395 ГК РФ: 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, с ООО «Автоэкспресс» подлежит взысканию неустойка в размере 716,12 руб.

Кроме того, согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей": 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Кроме того, истец полагает, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение, согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 1086,89 руб.

Кроме того, согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей": при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Чернов С.В.:

- 84 480, 00 рублей - возврат уплаченной суммы по договору;

- 716, 12 рублей - неустойка за неосновательное обогащение;

- штраф 50 % от удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с ООО «Экспресс Ассист» и ООО «Европейская юридическая служба» в пользу Чернов С.В.: - 144 000, 00 рублей - возврат уплаченной суммы по договору; - 1 086, 89 рублей - неустойку за неосновательное обогащение; - штраф 50 % от удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание истец не явился, направив своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явилось, будучи извещенными о дне рассмотрения дела.

Представитель ООО «Европейская юридическая служба» представил письменный отзыв, в котором указал, что указал, что между истцом и ООО «ЕЮС» отсутствуют договорные отношения. Денежные средства от истца ООО «ЕЮС» не получало. Как указано в сертификате, выданном на имя Чернов С.В. провайдером услуг является ООО «Эксперт Ассист», а ООО «ЕЮС» поставщиком услуг.

Между ООО «ЕЮС» и ООО «Эксперт Ассист», заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по которому ООО «ЕЮС» выступает в качестве исполнителя и обязуется ООО «Эксперт Ассист» оказать как заказчику услуги по обеспечению доступа клиентов, заключивших договор с ООО «Эксперт Ассист» к услугам предоставляемым ООО «ЕЮС».

Указывая на изложенное, представитель ООО «ЕЮС» просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЕЮС».

Представитель ООО «Автоэкспресс» представил письменные возражения в которых указал, что стороны добровольно заключили опционный договор на изложенных в нем условиях, истцу была представлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения договора» «АВТОуверенность», также он был ознакомлен с общими условиями договора. Прекращение опционного договора не влечет обязанность ОО «Автоэксперсс» по возвращению цены опциона, так как ч.3 ст. 429.3 ГК РФ закреплено, что при прекращении опционного договора платежи возврату не подлежат. П. 3 Индивидуальных условий также предусмотрено, что при прекращении действий опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается. Правовое регулирование опционного договора не подпадает под действие норм законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем, отсутствую основания для взыскания неустойки и штрафа. Истец имел возможность отказаться от подписания опционного договора, и это не повлекло бы отказа в выдаче кредита.

Представитель ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, письменного отзыва не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что «23» августа 2020 года, между Чернов С.В. и ООО «Экспобанк» был заключен договор потребительского кредита №-А-03-10.     

Одновременно с оформлением потребительского кредита, были заключены договоры с ООО «Эксперт Ассист» и ООО «Автоэкспресс».

Так, «23» августа 2020 года, между провайдером ООО «Эксперт Ассист», и Черновым Е.В. был заключен абонентский Договор сроком на 5 лет по предоставлению услуг «Юридическая помощь на дорогах», которые оказываются ООО «Европейская юридическая служба», и «Помощь на дорогах» где стоимость оказываемых услуг составляет 144000,00 рублей, что подтверждается выданным ему сертификатам (л.д.18).

Также истец заключил с ООО «Автоэкспресс» опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям опционного договора ООО «Автоэкспресс» обязался по требованию клиента приобрести транспортное средство: Хендай Крета, № по стоимости равной сумме задолженности клиента по кредитному договору от 23.08.2020г., указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк», и в течении 1-го рабочего дня с даты принятия те перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п. 10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности Клиента по Кредитному договору. За право заявить требование по опционному договору Истец должен был оплатить денежную сумму в размере 84 480, 00 рублей.

Истцом направлены в адрес ответчиков заявления о расторжении данных договоров, которые были получены ими.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема, запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Оценивая условия заключенного договора с ООО «Эксперт Ассист» в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что истец 26 августа 2020года обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 144000 руб.

Указанное заявление было получено ответчиком ООО «Эксперт Ассист» 10 сентября 2020 г., соответственно с этой даты договор, в рамках которого истец не воспользовалась ни одной из услуг, считается расторгнутым.

Доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат.

Согласно Публичной оферты стоимость услуги предоставления возможности бесплатного пользования сервисами, составляет 144000 руб. сроком на 5 лет.

В силу пункта 2 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средств в сумме 144000 руб. за минусом 1880 руб. стоимости абонентского обслуживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 1086,89 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая права истца как потребителя нарушенными, суд взыскал ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 72543, 45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, что истцом заключались, какие либо договоры с ООО «ЕЮС» не представлено.

Согласно условий абонентского договора ООО «Эксперт Ассист» вправе привлекать к его исполнению иных лиц, услуги оказывает ООО «ЕЮС».

Таким образом, оснований для удовлетворения требований, заявленных к ООО «ЕЮС» не имеется.

Что касается требований истца о расторжении опционного договора, заключенного с ООО «Автоэкспресс», суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из установленных судами обстоятельств дела следует, что между сторонами заключен опционный договор ДД.ММ.ГГГГ.

Истец подтвердил своей подписью в заявлении на заключение опционного договора "АВТОУверенность", что был ознакомлен и согласен с общими условиями опционного договора "АВТОУверенность", а также тарифами по договору (п. 7 заявления, п. 4 индивидуальных условий опционного договора).

В соответствии с пунктом 1 опционного договора ответчик обязался по его (клиента) требованию приобрести транспортное средство по цене равной общей сумме остатка его задолженности по кредитному договору, указанной в справке кредитора ООО "Экспобанк", и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в пункте 10 индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

Истцом уплачено ООО "Автоэкспресс" 84480,0 рублей за право заявить требование по опционному договору.

С требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 дня после заключения договора.

Истцу была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера стоимости по опционному договору, что подтверждает подпись его на заявлении на заключение опционного договора "АВТОУверенность". В то же время, исходя из природы передаваемых прав и существа возникающих отношений, опционный договор имеет не возвратный характер, если его условиями не предусмотрено иное. При добровольности заключения опционного договора на условиях невозврата цены опциона при прекращении опционного договора, требования истцу удовлетворению не подлежат.

Доводы истца, что истец был введен ответчиком в существенное заблуждение относительно заключаемой сделки, что договор подписан истцом на заведомо невыгодных условиях, являются несостоятельными, поскольку данные доводы материалами дела не подтверждены, таких доказательств истцом не представлено. Напротив, собственноручные подписи истца подтверждают его согласие с условиями именно опционного договора.

Суд также не находит оснований согласиться с доводами истца о нарушении ответчиком ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств того, что отказ заемщика от заключения опционного договора мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено, суд приходит к выводу, что отсутствуют также основания для удовлетворения производных требований истца, предъявленных к ответчику и заявленных им в соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", о взыскании с ответчика в его пользу штрафа.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Экспересс Ассист» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Экспересс Ассист» в пользу Чернов С.В. в счет возврата денежных средств по договору 144000 руб., проценты в сумме 1086,89 руб., штраф в сумме 72543, 45 руб.

Взыскать с ООО «Экспересс Ассист» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4101,74 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 февраля 2021 года.