Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2021 от 28.06.2021

Уголовное дело №1-1-109/2021

УИД 40RS0010-01-2021-000700-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужская область                                                                           20 августа 2021 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре Панкрушовой В.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников Кировского межрайонного прокурора Калужской области Худык С.В. и Воронцова С.В.,

подсудимых Иус А.Н. и Агафонова Н.А.,

защитников - адвоката Калужской специализированной коллегии адвокатов Загрядского Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Карпухина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области уголовное дело по обвинению

Иус А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

Агафонова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Иус А.Н. и Агафонов Н.А. каждый совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (потерпевший ФИО7) (эпизод №2),

- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору (потерпевший ФИО5) (эпизод №3),

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (потерпевший ФИО5) (эпизод №4),

- покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору (потерпевший ФИО4) (эпизод №9).

Преступления Иус А.Н. и Агафоновым Н.А. каждым совершены при следующих обстоятельствах.

Около 21 часа 00 минут 08 января 2021 года Иус А.Н. и Агафонов Н.А., предварительно договорившись о хищении чужого имущества, подошли к автомобилю ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО7, припаркованному около дома № по <адрес>, где, убедившись в отсутствии собственника и иных лиц вокруг, действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности, Агафонов Н.А. открыл капот автомобиля и удерживал его, а Иус А.Н. отсоединил клеммы питания и вытащил аккумуляторную батарею Блэк Хорс стоимостью 2 950 рублей.

С похищенным имуществом Иус А.Н. и Агафонов Н.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 имущественный ущерб на указанную сумму.

В период с 21 часа 00 минут 08 января 2021 года до 10 часов 00 минут 09 января 2021 года Иус А.Н. и Агафонов Н.А., предварительно договорившись о неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения (угоне), подошли к автомобилю ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5, припаркованному около дома № по <адрес>, где, действуя во исполнение достигнутой договоренности, убедившись в отсутствии собственника и иных лиц вокруг, через незапертые двери совместно проникли внутрь автомобиля.

Находясь в автомобиле на месте водителя, Иус А.Н. попытался осуществить запуск двигателя с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, а также путем замыкания проводов, вырванных из замка зажигания, однако двигатель не запустился. Затем Иус А.Н. и Агафонов Н.А. совместно, с целью запуска двигателя автомобиля, стали толкать автомобиль от места парковки в сторону гаража, расположенного в 20 метрах от стоянки, и обратно, однако двигатель автомобиля запустить не удалось.

Не сумев запустить двигатель автомобиля, Иус А.Н. и Агафонов Н.А. договорились совершить хищение аккумуляторной батареи из автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, находящегося около дома № по <адрес>. Действуя во исполнение преступной договоренности, убедившись в отсутствии собственника и иных лиц вокруг, Иус А.Н. открыл капот автомобиля, отсоединил клеммы питания и вытащил аккумуляторную батарею неустановленной марки стоимостью 1 700 рублей, а Агафонов Н.А. следил за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения о появлении посторонних лиц.

С похищенным имуществом Иус А.Н. и Агафонов Н.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 имущественный ущерб на указанную сумму.

Около 23 часов 00 минут 04 февраля 2021 года Иус А.Н. и Агафонов Н.А., предварительно договорившись о совместном неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), подошли к автомобилю ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, припаркованному около дома № по <адрес>. Действуя во исполнение преступной договоренности, Агафонов Н.А. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, а Иус А.Н. найденным кирпичом разбил окно задней правой двери автомобиля, после чего проник внутрь салона. Находясь на водительском сиденье, Иус А.Н. сломал кожух рулевой колонки, вырвал из замка зажигания провода и замкнул их между собой, однако запустить двигатель автомобиля не удалось, в связи с чем Иус А.Н. и Агафонов Н.А. с места преступления скрылись, не доведя свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Также подсудимый Иус А.Н. совершил:

- покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (потерпевший ФИО8) (эпизод №1),

- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (потерпевший ФИО1) (эпизод №5),

- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (потерпевший ФИО2) (эпизод №6),

- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору (потерпевший ФИО3) (эпизод №7),

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (потерпевший ФИО9) (эпизод №8).

Преступления Иус А.Н. совершены при следующих обстоятельствах.

В темное время суток в период с 20 октября 2020 года до 25 октября 2020 года Иус А.Н., реализуя преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), используя принесенную с собой отвертку, попытался открыть замок передней левой двери автомобиля Лада 213100, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, припаркованному около дома № по <адрес>, а также с целью проникновения в салон автомобиля попытался снять уплотнители окна водительской двери.

Однако довести свой преступный умысел до конца Иус А.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог совершить проникновение внутрь автомобиля, в связи с чем с места преступления скрылся.

В период с 22 часов 00 минут до 23 часов 10 минут 10 января 2021 года Иус А.Н., реализуя возникший преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомобилю ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, припаркованному около дома № по <адрес>. Через незапертую переднею левую дверь Иус А.Н. проник в салон автомобиля, где, находясь на водительском сиденье, с помощью принесенной с собой отвертки сломал кожух рулевой колонки, оторвал от замка зажигания провода и замкнул их между собой, в результате чего осуществил запуск двигателя автомобиля. Осуществляя движение на автомобиле задним ходом, Иус А.Н. не справился с управление и допустил съезд в кювет, расположенный справа от выезда со двора дома № по <адрес> относительно движения автомобиля, после чего вышел из автомобиля и с места происшествия скрылся.

В период с 16 часов 30 минут до 22 часов 00 минут 24 января 2021 года Иус А.Н., реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомобилю ВАЗ 11113-02, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, припаркованному около дома № по <адрес>. Неустановленным предметом Иус А.Н. разбил окно левой двери автомобиля и проник в салон, где, находясь на водительском сиденье, с помощью принесенного с собой кухонного ножа Иус А.Н. сломал кожух рулевой колонки, оторвал от замка зажигания провода и соединил их между собой, тем самым запустив двигатель автомобиля. В дальнейшем Иус А.Н. совершил поездку, в ходе которой на автодороге «Брянск-Людиново-Киров» в районе 83 км+800 м, не справившись с управлением, допустил съезд в кювет, после чего вышел из автомобиля и с места происшествия скрылся.

В период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 26 января 2021 года Иус А.Н., несовершеннолетние ФИО10 и ФИО11, в отношении которых выделено в отдельное производство уголовное дело, предварительно договорившись между собой о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), подошли к автомобилю ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, припаркованному около дома № по <адрес>. Действуя во исполнении ранее достигнутой договоренности, Иус А.Н. и несовершеннолетний ФИО10 следили за окружающей обстановкой и появлением посторонних лиц, а несовершеннолетний ФИО11 найденным кирпичом разбил окно задней левой двери автомобиля. После этого Иус А.Н. сел на водительское сиденье автомобиля, вырвал из замка зажигания провода и соединил их между собой, однако запустить двигатель автомобиля ему не удалось.

Затем несовершеннолетний ФИО11, заняв место на водительском сиденье, управлял рулевым колесом указанного автомобиля, в то время как Иус А.Н. и несовершеннолетний ФИО10 толкали автомобиль в сторону дома № по <адрес>, пытаясь запустить двигатель автомобиля, в результате переместив автомобиль ФИО3 от места парковки на расстояние не менее 500 метров, после чего с места преступления скрылись.

В период с 22 часов 00 минут 26 января 2021 года до 01 часа 00 минут 27 января 2021 года Иус А.Н., несовершеннолетние ФИО10 и ФИО11, в отношении которых выделено в отдельное производство уголовное дело, предварительно договорившись о совместном хищении чужого имущества, подошли к торговому павильону «Каравай», расположенному по адресу: <адрес>. Действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности, несовершеннолетние ФИО10 и ФИО11 следили за окружающей обстановкой и появлением посторонних лиц, а Иус А.Н. с помощью неустановленного предмета с плоской рабочей поверхностью вскрыл раздаточное окно на входной пластиковой двери торгового помещения, просунув руку через образовавшийся проем открыл изнутри входную дверь помещения, куда незаконно, с целью совершения хищения в дальнейшем проник совместно с несовершеннолетними ФИО10 и ФИО11

Находясь внутри торгового павильона, Иус А.Н. и несовершеннолетние ФИО10 и ФИО11 тайно похитили:

- 120 пачек жевательной резинки «Орбит» стоимостью 19 рублей 60 копеек за пачку, на общую сумму 2 352 рубля 00 копеек,

- 50 пачек кофе «3 в 1» стоимостью 8 рублей 40 копеек каждая, на общую сумму 420 рублей 00 копеек,

- 6 банок энергетика «Озверин» стоимостью 39 рублей 90 копеек каждая, на общую сумму 239 рублей 40 копеек,

- шоколад «Бабаевский» 100 г стоимостью 52 рубля 50 копеек,

- 3 шоколадки «Аленка» 200 г стоимостью 84 рубля 00 копеек каждая, на общую сумму 252 рубля 00 копеек,

- 3 шоколадки «Аленка» 60 г стоимостью 31 рубль 50 копеек каждая, на общую сумму 94 рубля 50 копеек,

- 2 шоколадки «Аленка» 100 г стоимостью 42 рубля 00 копеек каждая, на общую сумму 84 рубля 00 копеек,

- 4 шоколадки «Аленка» 20 г стоимостью 10 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 42 рубля 00 копеек,

- 11 шоколадок «Альпен Гольд» 100 г стоимостью 62 рубля 00 копеек каждая, на общую сумму 462 рубля 00 копеек,

- 5 жевательных конфет «Фрутелла» стоимостью 21 рубль 00 копеек каждая, на общую сумму 105 рублей 00 копеек,

- 6 шоколадных батончиков «Марс», 6 шоколадных батончиков «Сникерс», 10 шоколадных батончиков «Кит-Кат» стоимостью 24 рубля 50 копеек каждый, на общую сумму 539 рублей 00 копеек,

- 9 шоколадных батончиков «Баунти», 6 шоколадных батончиков «Твикс» стоимостью 26 рублей 60 копеек каждый, на общую сумму 399 рублей 00 копеек,

- 13 пачек жевательных конфет «Меллер» стоимостью 21 рубль 00 копеек каждая, на общую сумму 273 рубля 00 копеек,

- 111 жевательных резинок «Кислица» стоимостью 2 рубля 10 копеек каждая, на общую сумму 233 рубля 10 копеек,

- сосательные конфеты «Чупа Чупс»: 1 штука стоимостью 11 рублей 20 копеек, 6 штук стоимостью 5 рублей 60 копеек каждая, 3 штуки стоимостью 4 рубля 90 копеек каждая, на общую сумму 59 рублей 50 копеек,

- 7 пачек лапши «Доширак» стоимостью 28 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 196 рублей 00 копеек,

- 2 пачки майонеза «Печагин» стоимостью 65 рублей 80 копеек каждая, на общую сумму 131 рубль 60 копеек,

- 10 пачек вермишели «Ролтон» стоимостью 14 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 140 рублей 00 копеек,

- 12 штучных конфет стоимостью 3 рубля 50 копеек каждая, на общую сумму 42 рубля 00 копеек,

- жевательные конфеты внутри игрушки: 3 штуки стоимостью 14 рублей 70 копеек каждая, 2 штуки стоимостью 20 рублей 30 копеек каждая, на общую сумму 87 рубля 70 копеек,

- 3 пачки чая стоимостью 56 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 168 рублей 00 копеек,

- 6 пачек сока 200 г стоимостью 13 рублей 30 копеек каждая, на общую сумму 79 рублей 80 копеек,

- чипсы «Лейс»: 50 г - 5 штук стоимостью 28 рублей 00 копеек каждая, 90 г - 2 штуки стоимостью 45 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 231 рубль 00 копеек,

- 5 пачек чипсов «Русская картошка» 90 г стоимостью 56 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 280 рублей 00 копеек,

- булочные изделия: 2 пирожка стоимостью 11 рублей 20 копеек каждый, 2 ватрушки стоимостью 18 рублей 90 копеек каждая, 3 булки сдобных стоимостью 13 рублей 30 копеек каждая, на общую сумму 100 рублей 10 копеек,

- 2 банки кофе «Нескафе Голд» 100 г стоимостью 168 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 336 рублей 00 копеек,

- иные товарно-материальные ценности на общую сумму 2 265 рублей 52 копейки.

С похищенным имуществом Иус А.Н. совместно с несовершеннолетними ФИО10 и ФИО11 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю ФИО9 имущественный ущерб на общую сумму 9 661 рубль 72 копейки.

Постановлением старшего следователя Кировского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Калужской области от 28 января 2021 года в отдельное производство выделен материал и возбуждено уголовное дело в отношении ФИО10 и ФИО11, в соучастии с которыми Иус А.Н. 26 января 2021 года совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО3, а также 27 января 2021 года совершил хищение имущества из магазина «Каравай», по признакам преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ. (т.1 л.д.22-23)

В судебном заседании подсудимые Иус А.Н. и Агафонов Н.А., каждый, полностью признав себя виновными в совершении инкриминируемых преступлений, на основании ст.51 Конституции РФ отказались от дачи показаний по обстоятельствам преступлений.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний Иус А.Н. и Агафонова Н.А., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также в ходе очных ставок, проведенных между обвиняемым Агафоновым Н.А. и свидетелями ФИО10 и ФИО11 следует, что они дали аналогичные и взаимодополняющие показания о том, что

(эпизод №1) В период с 20 октября 2020 года до 25 октября 2020 года Иус А.Н., находясь в <адрес>, увидел автомобиль Нива серого цвета, который решил угнать, чтобы покататься. Имевшейся при себе отверткой, Иус А.Н. попытался открыть дверной замок водительской двери данного автомобиля, но ему (Иус А.Н.) это не удалось. Затем он (Иус А.Н.) пытался снять уплотнители со стекла водительской двери, но у него (Иус А.Н.) также ничего не получилось. Услышав какой-то шум, Иус А.Н. испугался и убежал.

Иус А.Н. также показал, что изображенная на иллюстрационной таблице к протоколу осмотра от 19 марта 2021 года отвертка принадлежит ему (Иус А.Н.), с помощью которой он (Иус А.Н.) пытался угнать, в том числе, автомобиль Нива.

Агафонов Н.А. показал, что примерно в октябре 2020 года, проходя около озера, увидел, как ранее незнакомый Иус А.Н. пытался открыть дверь либо окно автомобиля Нива, припаркованного около частного дома, дергал переднюю правую пассажирскую дверь, ковырялся в дверном замке автомобиля.

(эпизод №2) В 20-х числах января 2021 года, они (Иус А.Н. и Агафонов Н.А.) вместе с ФИО11 гуляли по улицам города Кирова Калужской области, когда в районе дома № по <адрес> увидели автомобиль Волга белого цвета. Они (Иус А.Н. и Агафонов Н.А.) решили похитить из данного автомобиля аккумуляторную батарею. ФИО11 в этот момент просто стоял недалеко от них. Задняя левая дверь автомобиля была не заперта на замок. Они (Иус А.Н. и Агафонов Н.А.) открыли капот и сняли аккумуляторную батарею, которую в последующем намеревались сдать в пункт приема металла.

(эпизод №,4) В тот же день в 20-х числах января 2021 года, они (Иус А.Н. и Агафонов Н.А.) вместе с ФИО11 пошли к гаражам, расположенным на переулке Бебеля города Кирова Калужской области, где увидели автомобиль ВАЗ 2106 красного цвета. Они (Иус А.Н. и Агафонов Н.А.) решили угнать данный автомобиль, чтобы покататься. Двери автомобиля были не заперты, в замке зажигания находился ключ. Они (Иус А.Н. и Агафонов Н.А.) пытались завести двигатель автомобиля с помощью ключа, но им (Иус А.Н. и Агафонову Н.А.) это не удалось. После этого ФИО11 и Агафонов Н.А. стали толкать автомобиль, а Иус А.Н. сидел за рулем, но завести двигатель они (Иус А.Н. и Агафонов Н.А.) не смогли и откатили автомобиль на место парковки.

Иус А.Н. также пояснил, что после неудачной попытки угона автомобиля, вместе с Агафоновым А.Н. открыли капот и похитили оттуда аккумуляторную батарею с целью дальнейшей сдачи в пункт приема металла.

Агафонов Н.А. по эпизоду №4 показал, что аккумуляторную батарею из автомобиля ВАЗ 2106 он (Агафонов Н.А.) вместе с Иус Н.А. не похищал.

(эпизод №5) Около 22 часов 00 минут 10 января 2021 года Иус А.Н. увидел около одного из домов на улице Фурманова города Кирова Калужской области автомобиль ВАЗ 2107, который решил угнать, чтобы покататься. Двери автомобиля были не заперты. Иус А.Н. сел на водительское место и имевшейся при себе отверткой сломал кожух рулевой колонки, после чего оторвал от замка зажигания провода и замкнул их между собой. Автомобиль завелся и Иус А.Н. начал движение на автомобиле задним ходом для выезда с территории двора, однако допустил съезд в кювет. Не сумев выехать из кювета, Иус А.Н. оставил автомобиль и убежал.

Иус А.Н. пояснил, что изображенная на иллюстрационной таблице к протоколу осмотра от 19 марта 2021 года отвертка принадлежит ему (Иус А.Н.), с помощью которой он (Иус А.Н.) совершил угон, в том числе, автомобиля ВАЗ 2107, находящегося на улице Фурманова города Кирова Калужской области.

(эпизод №6) Около 22 часов 00 минут 24 января 2021 года Иус А.Н. увидел около одного из домов на улице Фурманова города Кирова Калужской области, недалеко от магазина «Каравай», автомобиль Ока зеленого цвета, который решил угнать, чтобы покататься. Иус А.Н. открыл незапертую дверь и сел на водительское сиденье, где имевшимся при себе ножом сломал кожух рулевой колонки, оторвал от замка зажигания провода и замкнул их между собой. Автомобиль завелся, и Иус А.Н. поехал к своим друзьям ФИО11, Агафонову Н.А. и ФИО12, которым пояснил, что данный автомобиль принадлежит его (Иус А.Н.) дедушке. Все вместе они (Иус А.Н., ФИО11, Агафонов Н.А. и ФИО12) поехали кататься по городу Кирову Калужской области, после чего решили поехать в город Людиново Калужской области, однако по пути Иус А.Н., не справившись с управлением, допустил съезд в кювет. Оставив автомобиль, они (Иус А.Н., ФИО11, Агафонов Н.А. и ФИО12) пошли в сторону города Кирова Калужской области, где по пути их (Иус А.Н., ФИО11, Агафонов Н.А. и ФИО12) задержали сотрудники полиции.

Иус А.Н. также показал, что изображенные на иллюстрационной таблице к протоколу осмотра предметов от 20 марта 2021 года два ножа принадлежат ему (Иус А.Н.), с помощью которых он (Иус А.Н.) совершал угон автомобиля Ока, припаркованного на улице Фурманова города Кирова Калужской области.

(эпизод №7) Около 23 часов 00 минут 26 января 2021 года Иус А.Н. вместе с ФИО10 и ФИО11, увидели около дома № по <адрес> автомобиль ВАЗ 2115 черного цвета, который решили угнать, чтобы покататься. ФИО10 и ФИО11 следили за появлением посторонних лиц, а Иус А.Н., найденным рядом кирпичом, разбил окно задней левой двери автомобиля и открыл дверь. После Иус А.Н. сел на водительское сидение, вытащил из-под руля провода, замыкая которые попытался завести двигатель, однако ему (Иус А.Н.) это не удалось. Тогда ФИО11 и ФИО10 стали толкать автомобиль, но завести не получилось. После этого Иус А.Н. вместе с ФИО10 и ФИО11 оставили автомобиль около дома № по <адрес>.

(эпизод №) Около 00 часов 30 минут 27 января 2021 года ФИО11 предложил Иус А.Н. и ФИО10 совершить хищение товарно-материальных ценностей из торговой палатки, расположенной около дома № по <адрес>, на что они (Иус А.Н. и ФИО10) согласились. Подойдя к указанной палатке, Иус А.Н. ударил камнем по окну, расположенному во входной двери, которое открылось. Иус А.Н. просунул руку в окно и изнутри открыл дверь. В этот момент Иус А.Н. был одет в черную куртку, на голове у него был капюшон. Из палатки они (Иус А.Н., ФИО10 и ФИО13) похитили жевательные резинки, конфеты, несколько банок кофе, вермишель и другой товар. Увидев, что в палатке имеется видеокамера, Иус А.Н. снял ее и отдал ФИО10, который выбросил камеру с ресивером на лестницу около входа в кафе «Камелия», расположенного напротив торговой палатки. После этого они (Иус А.Н., ФИО13 и ФИО10) ушли, похищенные товары употребили в пищу.

(эпизод №) Примерно в 23 часа 00 минут 04 февраля 2021 года они (Иус А.Н. и Агафонов Н.А.) увидели автомобиль ВАЗ 2107, припаркованный около дома № по <адрес>, который решили угнать, чтобы покататься. Он (Иус А.Н.) разбил заднее правое боковое стекло данного автомобиля, просунув руку, открыл дверь автомобиля и сел на водительское место, после чего попытался завести двигатель с помощью проводов зажигания, отломав перед этим кожух. Агафонов Н.А. сел на переднее пассажирское сидение.

Агафонов Н.А. показал, что после того, как вместе с Иус А.Н. не смогли завести двигатель автомобиля, они (Иус А.Н. и Агафонов Н.А.) с места преступления скрылись.

Иус А.Н. показал, что двигатель автомобиля ВАЗ 2107, ему (Иус А.Н.) удалось завести, однако передумав кататься, он (Иус А.Н.) с места преступления скрылся. (т.6 л.д.29-34, 47-49, 51-55, 70-73, 78-81, 102-104, 114-116, 140-143, 210-214, 230-233, 238-241, 248-250, т.7 л.д.7-9, 35-37, т.5 л.д.176-179, 180-184,)

Из протокола проверки показаний на месте от 21 апреля 2021 года и фототаблицы к нему с участием подозреваемого Иус А.Н. следует, что при участии Иус А.Н., понятых и защитника (адвоката) была воспроизведена обстановка и обстоятельства совершенных преступлений по эпизодам №3 и №4 (потерпевший ФИО5). При проверке показаний на месте Иус А.Н. после разъяснения ему прав и обязанностей, в том числе об отказе от дачи показаний и возможности использования показаний в качестве доказательств по делу, свободно, без наводящих вопросов, в отсутствие постороннего вмешательства выбрал направление движения к месту совершения преступлений, о которых он (Иус А.Н.) ранее сообщал на допросе, и на месте совершения преступлений подтвердил свои показания с учетом обстановки места и расположения находящихся на нем объектов. В ходе проверки показаний Иус А.Н. указал место около гаража, расположенного напротив подъезда № дома № по <адрес> на расстоянии 20 метров от дома, с которого в начале января 2021 года вместе с Агафоновым Н.А. пытались угнать автомобиль ВАЗ 2106, затем похитили из данного автомобиля аккумуляторную батарею. Тем самым Иус А.Н. подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого по эпизодам №3 и №4 и продемонстрировал свою несомненную преступную осведомленность об обстоятельствах совершения преступлений, которая могла быть известна только лицу, их совершившему. (т.6 л.д.82-85, 86-88)

Следственные действия с участием Иус А.Н. были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением ему процессуальных прав в присутствии защитника, при этом каких-либо заявлений и ходатайств от него по процедуре допросов и проверки показаний на месте, в том числе о понуждении к даче показаний, а также после ознакомления с протоколами не поступало. По этим основаниям суд признает проверку показаний Иус А.С. допустимой и достоверной.

Показания Агафонова А.Н., данные в ходе предварительного расследования, в части не признания им вины в совершении хищения аккумуляторной батареи, принадлежащей ФИО5, суд признает не состоятельными и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого Иус А.Н., а также приведенными ниже показаниями свидетеля ФИО11 Причин для оговора Агафонова Н.А. подсудимым Иус А.Н. и свидетелем ФИО11 судом не установлено.

Также суд признает не состоятельными показания Иус А.Н., данные в ходе предварительного расследования, в части того, что он (Иус А.Н.) добровольно отказался от дальнейшего совершения покушения на угон автомобиля, принадлежащего ФИО4, и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты, поскольку опровергаются показаниями подсудимого Агафонова Н.А. Причин для оговора Иус А.Н. подсудимым Агафоновым Н.А. судом не установлено.

Суд считает, что вина подсудимых Иус А.Н. и Агафонова Н.А. в инкриминируемых им преступлениях полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства вины Иус А.Н. и Агафонова Н.А. в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО7 (эпизод №2), угоне автомобиля, принадлежащего ФИО5 (эпизод №3), хищения имущества, принадлежащего ФИО5 (эпизод №4)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО14 - жены потерпевшего ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, следует, что примерно в начале ноября 2020 года ФИО7 припарковал свой автомобиль ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак №, около дома № по <адрес>, после чего автомобилем не пользовался. В период с 20 января 2021 года до 31 января 2021 года ФИО14 сообщила, что в автомобиле приоткрыта задняя левая дверь. Осмотрев автомобиль, ФИО7 ничего подозрительного не заметил. 12 февраля 2021 года ФИО7, пытаясь завести автомобиль, обнаружил, что в нем отсутствует аккумуляторная батарея.

ФИО7 с оценкой стоимости похищенной аккумуляторной батареи, указанной в заключении товароведческой экспертизы, полностью согласен. (т.4 л.д.118-120, 122-125, 128-129, 135-138)

    Согласно заявления от 12 февраля 2021 года ФИО7 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 01 ноября 2020 года до 10 часов 00 минут 12 февраля 2021 года совершило хищение аккумуляторной батареи из принадлежащего ему автомобиля ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак №, расположенного около дома № по <адрес>, чем причинило ему материальный ущерб. (т.4 л.д.85)

    Согласно карточки учета транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак №, является ФИО7 (т.4 л.д.100, 121)

Из протокола осмотра места происшествия от 12 февраля 2021 года и иллюстрационной таблицы к нему следует, что был осмотрен автомобиль ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак №, находящегося около дома № по <адрес>, в ходе осмотра установлено отсутствие аккумуляторной батареи под капотом. (т.4 л.д.87-92, 93-98)

Согласно заключения товароведческой экспертизы от 04 мая 2021 года № стоимость на январь 2021 года, с учетом естественного износа, аккумуляторной батареи Блэк Хорс, мощностью 60 Ач, составляет 2 950 рублей. (т.4 л.д.156-168)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в ноябре-декабре 2020 года поставил свой автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, около гаража, расположенного недалеко от дома № по <адрес>. На следующий день, осматривая автомобиль, он (ФИО5) обнаружил, что двери автомобиля закрыты, но не на замки, из-под рулевой колонки вытащены провода зажигания, похищен аккумулятор. Он (ФИО5) с оценкой стоимости похищенной аккумуляторной батареи, мощностью 55Ач, приобретенной в 2018 году за 4 000 рублей, указанной в заключении товароведческой экспертизы, полностью согласен. (т.4 л.д.208-210, т.5 л.д.115-117, 118-119)

Согласно заявления от 12 февраля 2021 года ФИО5 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 01 декабря 2020 года до 09 января 2021 года совершило хищение аккумуляторной батареи, а также пыталось угнать принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, от дома № по <адрес>. (т.4 л.д.174)

Согласно карточки учета транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, является ФИО5 (т.4 л.д.187, 214)

Из протокола осмотра места происшествия от 12 февраля 2021 года и иллюстрационной таблицы к нему следует, что была осмотрена территория около мусорного контейнера, расположенного около дома № по <адрес>, где находился автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 Также был осмотрен данный автомобиль, в котором установлено отсутствие аккумуляторной батареи под капотом. (т.4 л.д.176-180, 181-185)

Согласно протокола выемки от 16 марта 2021 года около дома № по <адрес> ФИО5 добровольно выдал автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №. (т.4 л.д.235-237, 238)

Изъятый в ходе выемки 16 марта 2021 года автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.4 л.д.239-241, 242-244, 245-246)

Согласно заключения товароведческой экспертизы от 05 мая 2021 года № стоимость на январь 2021 года с учетом естественного износа аккумуляторной батареи неустановленной марки, приобретенной в 2018 году, составляет 1 700 рублей. (т.5 л.д.133-145)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей ФИО11 и ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, а также в ходе проведенной между ними очной ставки следует, что они дали аналогичные взаимодополняющие показания о том, что около 21 часа 00 минут в один из дней января 2021 года ФИО11, ФИО10, Иус А.Н. и Агафонов Н.А. шли по улице Чернышевского города Кирова Калужской области, когда около одного из домов увидели автомобиль Волга. Иус А.Н. и Агафонов Н.А. подошли к данному автомобилю, открыли двери, залезли в салон, после чего открыли капот и достали аккумулятор. В дальнейшем аккумулятор отнесли в общежитие на переулке Куракина города Кирова Калужской области.

Затем ФИО11, ФИО10, Иус А.Н. и Агафонов Н.А. пошли по переулку Бебеля города Кирова Калужской области, где в районе гаражей увидели автомобиль ВАЗ 2106. Агафонов Н.А. и Иус А.Н. подошли к указанному автомобилю, открыли двери, которые не были заперты на замки, и сели в салон. Агафонов Н.А. и Иус А.Н. попытались завести автомобиль с помощью находившегося в замке зажигания ключа. Не сумев завести автомобиль, стали толкать, однако завести автомобиль так и не смогли. Агафонов Н.А. и Иус А.Н. откатили автомобиль на место.

Когда ФИО10 в тот вечер вернулся домой по адресу: <адрес>, в помещении общей кухни увидел две аккумуляторные батареи. На следующий день ФИО10 вместе с Агафоновым Н.А. пошли к ФИО11 и попросили сдать две аккумуляторные батареи в пункт приема металлов, пояснив при этом, что Иус А.Н. и Агафонов Н.А. сняли их накануне с автомобилей Волга и ВАЗ 2106. ФИО11 сдал аккумуляторы мужчине, который проживает на <адрес> за 700-800 рублей, которые передал Агафонову Н.А. (т.5 л.д.148-152, 153-157, 163-166, 171-175)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в один из дней с 01 января 2021 года по 10 января 2021 года к ней (ФИО15) домой пришел друг сына - ФИО10, Агафонов Н.А. и принес аккумулятор. На ее (ФИО15) расспросы Агафонов Н.А. пояснил, что данный аккумулятор попросил зарядить его (Агафонова Н.А.) друг. Через некоторое время, выйдя на общую кухню, она (ФИО15) увидела ФИО11, Иус А.Н. и Агафонова Н.А., у которых был еще один аккумулятор. (т.5 л.д.123-124, 125-126)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного расследования, следует, что проживает в доме № по <адрес>, где периодически покупает металл для личных нужд у граждан, сведения о которых записывает в тетрадь. Согласно записи в тетради, 09 января 2021 года ФИО11 продал ему (ФИО16) два аккумулятора за 875 рублей, пояснив, что данные аккумуляторы принадлежат ему (ФИО11) Впоследствии от сотрудников полиции ему (ФИО16) стало известно, что указанные аккумуляторы были похищены. Встретив через некоторое время ФИО11, последний рассказал, что данные два аккумулятора его (ФИО11) попросили продать Агафонов Н.А. и еще кто-то. (т.5 л.д.127-129)

Из копии страницы тетради свидетеля ФИО16 следует, что 09 января 2021 года ФИО11 сдал «аккум» - (25х35р). (т.5 л.д.247)

Доказательства вины Иус А.Н. и Агафонова Н.А. в покушении на угон автомобиля, принадлежащего ФИО4 (эпизод №9)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак М 749 ЕА 40, которым пользуется тесть - ФИО17 Около 06 часов 50 минут 05 февраля 2021 года ФИО17 сообщил ему (ФИО4), что автомобиль пытались угнать, разбили заднее боковое правое стекло, сломали кожух и порезали провода зажигания. (т.3 л.д.233-234)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного расследования, следует, что около 20 часов 00 минут 04 февраля 2021 года он (ФИО17) припарковал автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, около подъезда № дома № по <адрес>, закрыв при этом двери на центральный замок. Сигнализацией автомобиль оборудован не был. Около 06 часов 45 минут 05 февраля 2021 года он (ФИО17) обнаружил, что водительская дверь автомобиля открыта, порядок в салоне нарушен, все раскидано, разбито заднее правое пассажирское стекло двери, сломан кожух и перерезаны провода зажигания. (т.3 л.д.245-247)

Согласно заявления от 02 февраля 2021 года ФИО17 просит провести проверку по факту повреждения автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, имевшего место в период с 17 часов 00 минут 04 февраля 2021 года до 07 часов 05 минут 05 февраля 2021 года около дома № по <адрес>. (т.3 л.д.197)

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, является ФИО4 (т.3 л.д.212)

Из протокола осмотра места происшествия от 05 февраля 2021 года и иллюстрационной таблицы к нему следует, что был осмотрен автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, расположенный около дома № по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что правое заднее окно разбито, осколки располагаются на заднем сидении, запирающее устройство на передней двери автомобиля находится в положении «открыто», в месте установки рулевой колонки автомобиля имеются повреждения кожуха рулевой колонки, часть кожуха находится, а в дальнейшем изъята, на переднем пассажирском коврике, электропроводка в месте установки замка зажигания автомобиля имеет повреждения в виде разделения жил проводов от колодки, ведущих к замку зажигания, сама колодка находится на водительском коврике. (т.3 л.д.199-202, 203-206)

Согласно протокола выемки от 16 марта 2021 года около подъезда № дома № по <адрес> ФИО17 добровольно выдал автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №. (т.4 л.д.39-41, 42)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 05 февраля 2021 года и в ходе выемки 16 марта 2021 года части кожуха и автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.4 л.д.58-59, 60-61, 62-63, 43-45, 46-50, 51-52)

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы от 26 февраля 2021 года № след ногтевой фаланги пальца руки человека, обнаруженный на части кожуха от автомобиля, изъятого 05 февраля 2021 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>Б (автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №), оставлен безымянным пальцем левой руки Агафонова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. (т.4 л.д.9-20)

Доказательства вины Иус А.Н. в покушении на угон автомобиля, принадлежащего ФИО6 (эпизод №1)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в середине октября 2020 года, оставил свой автомобиль ЛАДА 213100, государственный регистрационный знак №, около гаража дома № по <адрес>, при этом закрыл двери на ключ. На следующий день, открывая ключом водительскую дверь своего автомобиля, он (ФИО8) почувствовал, что замок плохо открывается. От сотрудников полиции он (ФИО8) узнал, что автомобиль пытались угнать. (т.5 л.д.26-29)

Согласно заявления от 11 марта 2021 года ФИО8 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое пыталось угнать принадлежащий ему автомобиль Нива 21-31, государственный регистрационный знак №, который был припаркован около гаража дома № по <адрес>. (т.5 л.д.1)

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства и карточки учета транспортного средства собственником автомобиля ЛАДА 213100, государственный регистрационный знак №, является ФИО8 (т.5 л.д.13, 14)

Из протокола осмотра места происшествия от 11 марта 2021 года и иллюстрационной таблицы к нему следует, что был осмотрен автомобиль ЛАДА 213100, государственный регистрационный знак №, находящийся около дома № по <адрес>. При осмотре автомобиля повреждений не обнаружено. (т.5 л.д.2-5, 6-8)

Согласно протокола выемки от 02 апреля 2021 года около дома № по <адрес> ФИО8 добровольно выдал автомобиль ЛАДА 213100, государственный регистрационный знак №. (т.5 л.д.51-53, 54)

Изъятый в ходе выемки 02 апреля 2021 года автомобиль ЛАДА 213100, государственный регистрационный знак №, был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.5 л.д.55-57, 58-59, 60-61)

Доказательства вины Иус А.Н. в угоне автомобиля, принадлежащего ФИО1 (эпизод №5)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что около 22 часов 00 минут 10 января 2021 года припарковал свой автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, около подъезда № дома № по <адрес>, при этом двери автомобиля на замок не закрыл. Сигнализацией автомобиль не оборудован. Около 23 часов 45 минут 10 января 2021 года соседка ФИО18 сообщила, что его (ФИО1) автомобиль находится в канаве рядом с домом. При осмотре было установлено, что в автомобиле сломаны кожух и замок зажигания. Официально автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, на него (ФИО1) не зарегистрирован, однако фактически принадлежит ему. (т.1 л.д.131-133, 138-139)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей ФИО18 и ФИО19, данных в ходе предварительного расследования, следует, что они дали аналогичные и взаимодополняющие показания о том, что около 23 часов 10 минут 10 января 2021 года услышали, как громко завелся автомобиль, находящийся около дома № по <адрес>. Выглянув на улицу они (ФИО18 и ФИО19) увидели, что от автомобиля ФИО1, который находился в кювете, отбежал парень, а двое парней наблюдали из-за угла дома. (т.1 л.д.145-146, 149-150)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в один из дней января 2021 года Иус А.Н. рассказал ему (ФИО10) о том, что угнал автомобиль ВАЗ 2107 на улице Фурманова города Кирова Калужской области. (т.5 л.д.163-166)

Согласно заявления от 11 января 2021 года ФИО1 просит провести проверку по факту угона его автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, произошедшего в период с 22 часов 00 минут до 23 часа 45 минут 10 января 2021 года. (т.1 л.д.105)

Из протокола осмотра места происшествия от 11 января 2021 года и иллюстрационной таблицы к нему следует, что был осмотрен автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, находящийся в пяти метрах от дома № по <адрес>. Переднее правое колесо указанного автомобиля находится в канаве, все двери автомобиля находятся в открытом положении, внутри автомобиля на месте установки рулевой колонки повреждены декоративные кожухи, нижняя часть кожуха на месте установки отсутствует. На месте установки замка зажигания на рулевой колонке обнаружены многочисленные повреждения металла в виде царапин, при этом контактная группа электропроводки автомобиля ведущих замков зажигания изменена: колодка электропроводки отсоединена от проводов и находится на водительском коврике автомобиля, при этом часть контактов электропроводки соединены между собой. На переднем водительском сидении обнаружена отвертка с рукояткой черного цвета, которая была изъята. (т.1 л.д.107-110, 111-114)

Согласно протокола выемки от 24 февраля 2021 года около подъезда № дома № по <адрес> ФИО1 добровольно выдал автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №. (т.1 л.д.222-224, 225)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 11 января 2021 года и в ходе выемки 24 февраля 2021 года отвертка с рукояткой черного цвета и автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.238-239, 240-242, 243-244, 226-228, 229-230, 231-232)

Доказательства вины Иус А.Н. в угоне автомобиля, принадлежащего ФИО2 (эпизод №6)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что примерно в 16 часов 30 минут 24 января 2021 года припарковал свой автомобиль ВАЗ 11113-02, государственный регистрационный знак №, около дома № по <адрес> недалеко от хлебной палатки, при этом двери автомобиля закрыл на замок. Сигнализацией автомобиль не оборудован. Около 01 часа 20 минут 25 января 2021 года к нему (ФИО2) пришел сотрудник полиции и сообщил, что его (ФИО2) автомобиль угнали, но его (автомобиль) уже нашли. Утром 25 января 2021 года при осмотре автомобиля он (ФИО2) увидел, что автомобиль разбит и восстановлению не подлежит, в связи с этим ему (ФИО2) причинен материальный ущерб на сумму 70 000 рублей. (т.2 л.д.48-50, 56-57)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей ФИО12 и ФИО11, данных в ходе предварительного расследования, следует, что они дали аналогичные взаимодополняющие показания о том, что в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 24 января 2021 года на кухне общежития дома № по <адрес> ФИО11, Агафонов Н.А., ФИО10 и Иус А.Н. распивали спиртные напитки, где также находился ФИО12 Около 20 часов 00 минут приехали сотрудники полиции и забрали с собой Иус А.Н. После чего ФИО10 ушел, а ФИО11, Агафонов Н.А. и ФИО12 остались в коридоре общежития. Около 22 часов 00 минут 24 января 2021 года к общежитию на автомобиле Ока синего цвета подъехал Иус А.Н. и пояснил, что данный автомобиль принадлежит его (Иус А.Н.) деду и предложил покататься по городу Кирову Калужской области. Согласившись, ФИО11, Агафонов Н.А., ФИО12 и Иус А.Н. на автомобиле под управлением последнего, катались по городу Кирову Калужской области, после чего решили поехать в город Людиново Калужской области. Не доезжая до города Людиново Калужской области, Иус А.С. не справился с управлением и съехал в кювет. Выбравшись из автомобиля, ФИО11, ФИО12, Иус А.Н. и Агафонов Н.А. пошли в сторону города Кирова Калужской области, где по дороге Иус А.Н. признался, что данный автомобиль угнал. По пути следования их (ФИО11, ФИО12, Иус А.Н. и Агафонова Н.А.) задержали сотрудники ГИБДД. (т.2 л.д.58-61, т.5 л.д.148-152)

Согласно заявления от 25 января 2021 года ФИО2 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 16 часов 40 минут 24 января 2021 года до 01 часа 15 минут 25 января 2021 года совершило угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 11113-02, государственный регистрационный знак №, припаркованного около дома № по <адрес>. (т.2 л.д.14)

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля ВАЗ 11113-02, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 (т.2 л.д. 28-29)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 25 января 2021 года и иллюстрационной таблицы к нему, был осмотрен участок местности, расположенный с торца дома № по <адрес> со стороны подъезда 1, где, согласно пояснений участвовавшего при осмотре потерпевшего ФИО2, он 24 января 2021 года припарковал свой автомобиль ВАЗ 11113-02, государственный регистрационный знак №. (т.2 л.д.22-23, 24)

Из протокола осмотра места происшествия от 25 января 2021 года и иллюстрационной таблицы к нему следует, что был осмотрен участок местности 83 км+800 м автодороги «Брянск-Людиново-Киров» в направлении от города Людиново Калужской области в сторону города Кирова Калужской области, где в правом по отношению направлению кювете обнаружен автомобиль ВАЗ 11113-02, государственный регистрационный знак №. При осмотре автомобиля установлено, что в окнах разбиты стекла, деформирована крыша, деформировано заднее крыло, разбиты задние правые фонари. На водительской двери с внутренней стороны обнаружен и изъят след пальца руки. Автомобиль ВАЗ 11113-02, государственный регистрационный знак №, изъят. В 1,5 м от автомобиля обнаружены и изъяты два ножа. (т.2 л.д.15-17, 18-21)

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы от 28 января 2021 года № след ногтевой фаланги руки человека, изъятый 25 января 2021 года в районе 83 км+800 м автодороги «Брянск-Людиново-Киров» из транспортного средства ВАЗ 11113-02, оставлен безымянным пальцем правой руки Иус А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения. (т.2 л.д.71-80)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия - участка местности 83 км+800 м автодороги «Брянск-Людиново-Киров», два ножа были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.97-99, 100-101, 102-103, 104, 117-119, 120-122, 123-125)

Из протокола осмотра предметов от 19 марта 2021 года следует, что был осмотрен автомобиль ВАЗ 11113-02, государственный регистрационный знак №, в котором установлены следующие повреждения: лобовое стекло на предназначенном ему конструкцией месте отсутствует, расположено на правом переднем пассажирском сидении автомобиля; на крыше автомобиля имеется вмятина; боковые зеркала, заднее правое стекло, задняя правая фара, левые переднее и заднее стекла автомобиля отсутствуют; по всему корпусу автомобиля имеются вмятины и потертости. При осмотре салона автомобиля вещи расположены в беспорядке, провода, расположенные около замка зажигания, перерезаны и вытащены. Указанный автомобиль признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.105-107, 108-111, 112-113)

Доказательства вины Иус А.Н. в угоне автомобиля, принадлежащего ФИО3 (эпизод №7)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что около 19 часов 00 минут 26 января 2021 года припарковал свой автомобиль ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, между домами № и № по <адрес>, закрыв при этом двери на центральный замок. Сигнализацией автомобиль оборудован не был. В 07 часов 35 минут 27 января 2021 года он (ФИО3) обнаружил, что автомобиля на месте нет. В последующем его (ФИО3) автомобиль был обнаружен около дома № по <адрес>, в нем было разбито стекло задней левой двери, руль был свернут на бок, рулевой вал кривой, аккумулятор поврежден. (т.2 л.д.183-184)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей ФИО11 и ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, а также в ходе проведенной между ними очной ставки следует, что они дали аналогичные взаимодополняющие показания о том, что около 20 часов 00 минут 26 января 2021 года ФИО11, ФИО10 и Иус А.Н., гуляя по городу Кирову Калужской области, решили угнать какой-нибудь автомобиль, чтобы покататься. Около одного из домов на улице Набережной города Кирова Калужской области увидели автомобиль ВАЗ 2115. Иус А.Н. предложил угнать данный автомобиль, на что ФИО11 и ФИО10 согласились. Подойдя к данному автомобилю, ФИО11, ФИО10 и Иус А.Н. стали проверять двери, которые были заперты на ключ. Тогда ФИО11 найденным рядом куском кирпича разбил стекло задней левой двери автомобиля, просунул руку и открыл замки дверей. После этого ФИО10 и Иус А.Н. стали толкать автомобиль сзади, а ФИО11 управлять рулевым колесом. Докатив автомобиль до улицы Заводской города Кирова Калужской области, руль автомобиля заблокировался, в связи с чем автомобиль они бросили на месте. (т.5 л.д.148-152, 158-162, 163-166, 171-175)

Согласно заявления от 27 января 2021 года ФИО3 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 часов 00 минут 26 января 2021 года до 07 часов 35 минут 27 января 2021 года совершило хищение принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, от дома № по <адрес>. (т.2 л.д.139)

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля ВАЗ 211540, государственный номер №, является ФИО3 (т.2 л.д.170)

Из протокола осмотра места происшествия от 27 января 2021 года и иллюстрационной таблицы к нему следует, что был осмотрен участок местности рядом с домом 6 по улице Набережной города Кирова Калужской области, где находился автомобиль ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра на асфальте на расстоянии около 1,5 метров от дома обнаружены фрагменты стекла. (т.2 л.д.142-145, 146-148)

Из протокола осмотра места происшествия от 27 января 2021 года и иллюстрационной таблицы к нему следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 20 м от правого угла дома № по <адрес>, где обнаружен автомобиль ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №. При осмотре автомобиля установлены повреждения стекол и рулевого колеса, на заднем сидении обнаружены фрагменты пластикового короба из-под руля. (т.2 л.д.149-152, 153-157)

Согласно протокола выемки от 01 февраля 2021 года в гаражном боксе по <адрес> ФИО3 добровольно выдал автомобиль ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №. (т.2 л.д.241-242, 243-244)

Из протокола осмотра предметов от 01 февраля 2021 года следует, что был осмотрен автомобиль ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, в котором установлены следующие повреждения: стекло задней левой двери разбито, осколки находятся в салоне автомобиля на заднем сидении, где также находится кожух рулевой колонки - две части, рулевое колесо согнуто вправо, замок зажигания имеет повреждение, рулевая колонка изогнута, на переднем пассажирском сидении и на полу лежат фрагменты рулевого кожуха, на аккумуляторе имеются следы повреждения на обоих клеммах. Указанный автомобиль признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.245-246, 247-251, 252)

Доказательства вины Иус А.Н. в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО9 (эпизод №8)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он (ФИО9) осуществляет розничную торговлю продуктами питания, в том числе хлебобулочными изделиями ООО «Кировский хлебокомбинат», в торговой палатке «Каравай», расположенной около дома 6 по улице Шелаева города Кирова Калужской области. 27 января 2021 года ему (ФИО9) сообщили, что ночью повредив входную дверь в торговую палатку проникли неизвестные лица, и похитили товарно-материальные ценности без учета торговой наценки на общую сумму 9 661 рубль 72 копейки. (т.3 л.д.34-35)

Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ФИО9 с 14 апреля 2010 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. (т.3 л.д.38)

Согласно договора аренды от 20 августа 2020 года ИП ФИО9 принял в аренду здание торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, для торгово-коммерческих целей. (т.3 л.д.39-44)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей ФИО11 и ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, следует, что они дали аналогичные взаимодополняющие показания о том, что в ночь с 26 на 27 января 2021 года ФИО11, ФИО10 и Иус А.Н., проходя мимо палатки «Каравай», расположенной в районе улицы Шелаева города Кирова Калужской области, решили проникнуть в нее, чтобы похитить оттуда сладости. ФИО11 и ФИО10 стали наблюдать за окружающей обстановкой, а Иус А.Н. камнем толкнул маленькое окно, расположенное во входной двери палатки, и оно открылось. После этого Иус А.Н. просунул руку в проем и изнутри открыл входную дверь. Открыв дверь, ФИО11, ФИО10 и Иус А.Н. зашли в палатку, где каждый брал чупа-чупсы, жвачки, шоколадки, энергетик и другие товары, которые разложили по карманам. Увидев, что в палатке имеется камера, Иус А.Н. сорвал ее и выбросил около кафе «Камелия». После этого они разошлись по домам, употребив все похищенное в пищу. (т.5 л.д.148-152, 158-162)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО9 осуществляет розничную торговлю продуктами питания и хлебобулочными изделиями ООО «Кировский хлебокомбинат» в торговой палатке, расположенной около дома № по <адрес>. Поскольку ИП ФИО9 на спецрежиме налогового учета (ЕНВД), то бухгалтерский учет в указанной торговой палатке ведется в стоимостном выражении. Стоимостная схема учета товара предполагает, что учет ведется по товарам в целом, без разделения их по отдельным наименованиям. Товары учитываются по продажной цене. То есть продавцу в палатку приходит накладная с товаром на определенную сумму, уже с наценкой до 30%.

В ночь с 26 на 27 января 2021 года произошло проникновение в вышеуказанную торговую палатку и хищение из нее товарно-материальных ценностей. Утром 27 января 2021 года была осуществлена перепись наименований всего имеющегося в палатке после кражи имущества товаров и денежных средств, выведена общая сумма остатка, проведена инвентаризация и выведена недостача товара в денежном эквиваленте, которая составила, без учета торговой наценки, 9 661 рубль 72 копейки. Учитывая, что в торговой палатке ведется суммовой учет товара, вывести перечень похищенного имущества по наименованиям не представляется возможным. (т.3 л.д.86-88)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО21 - продавца магазина «Каравай» ИП ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, следует, что около 18 часов 50 минут 26 января 2021 года она (ФИО21) закрыла входную дверь магазина на врезной замок и ушла домой. Придя на работу около 06 часов 50 минут 27 января 2021 года, обнаружила, что входная дверь не заперта, форточка на входной двери открыта, внутри торгового зала товар был разбросан. В кассе находились денежные средства в сумме 7 450 рублей, которые тронуты не были. Вместе с работниками бухгалтерии ею (ФИО21) была проведена ревизия, по результатам которой было установлено, что из магазина было похищено товарно-материальных ценностей без учета торговой наценки на общую сумму 9 661 рубль 72 копейки.

Поскольку ведется суммовой, а не количественный бухгалтерский учет, точно указать, что было похищено из палатки, невозможно. Однако некоторое имущество она (ФИО21) назвать может с указанием розничной цены:

- 120 пачек (4 упаковки по 30 пачек) жевательной резинки «Орбит» стоимостью 28 рублей 00 копеек за пачку, на общую сумму 3 360 рублей 00 копеек,

- 50 пачек (одна упаковка) кофе «3 в 1» стоимостью 12 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 600 рублей 00 копеек,

- 6 банок энергетика «Озверин» стоимостью 57 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 342 рубля 00 копеек,

- шоколад «Бабаевский» 100 г стоимостью 75 рублей 00 копеек,

- 3 шоколадки «Аленка» 200 г стоимостью 120 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 360 рублей 00 копеек,

- 3 шоколадки «Аленка» 60 г стоимостью 45 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 135 рублей 00 копеек,

- 2 шоколадки «Аленка» 100 г стоимостью 60 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 120 рублей 00 копеек,

- 4 шоколада «Аленка» 20 г стоимостью 15 рублей 00 копеек, на общую сумму 60 рублей 00 копеек,

- 11 шоколадок «Альпен Гольд» 100 г стоимостью 60 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 660 рублей 00 копеек,

- 5 жевательных конфет «Фрутелла» стоимостью 30 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 150 рублей 00 копеек,

- 6 шоколадок «Марс», 6 шоколадок «Сникерс», 10 шоколадок «КитКат» стоимостью 35 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 770 рублей 00 копеек,

- 9 шоколадок «Баунти», 6 шоколадок «Твикс» стоимостью 38 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 570 рублей 00 копеек,

- 13 жевательных конфет «Мелер» стоимостью 30 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 390 рублей 00 копеек,

- 111 (один блок) жевательных резинок «Кислица» стоимостью 3 рубля 00 копеек каждая, на общую сумму 333 рубля 00 копеек,

- сосательные конфеты «Чупа Чупс»: 1 штука стоимостью 16 рублей 00 копеек, 6 штук стоимостью 8 рублей 00 копеек каждая, 3 штуки стоимостью 7 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 85 рублей 00 копеек,

- 7 пачек лапши «Доширак» стоимостью 40 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 280 рублей 00 копеек,

- 2 пачки майонеза «Печагин» стоимостью 94 рубля 00 копеек каждая, на общую сумму 188 рублей 00 копеек,

- 10 пачек вермишели «Ролтон» стоимостью 20 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 200 рублей 00 копеек,

- 12 штучных конфет стоимостью 5 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 60 рублей 00 копеек,

- жевательные конфеты внутри игрушки: 3 штуки стоимостью 21 рубль 00 копеек каждая, 2 штуки стоимостью 29 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 121 рубль 00 копеек,

- 3 пачки чая стоимостью 80 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 240 рублей 00 копеек,

- 6 пачек сока 200 г стоимостью 19 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 114 рублей 00 копеек,

- чипсы «Лейс»: 50 г - 5 штук стоимостью 40 рублей 00 копеек каждая, 90 г - 2 штуки стоимостью 65 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 130 рублей 00 копеек,

- 5 пачек чипсов «Русская картошка» 90 г стоимостью 80 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 400 рублей 00 копеек,

- булочные изделия: 2 пирожка стоимостью 16 рублей 00 копеек каждый, 2 ватрушки стоимостью 27 рублей 00 копеек каждая, 3 булки сдобных стоимостью 19 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 143 рубля 00 копеек,

- 2 банки кофе «Нескафе Голд» 100 г стоимостью 240 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 480 рублей 00 копеек. (т.3 л.д.80-82, 83-85)

Согласно заявления от 27 января 2021 года ФИО21 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 часов 00 минут до 06 часов 50 минут, повредив форточку входной двери, незаконно проникло внутрь помещения торгового павильона «Каравай» по адресу: <адрес>, откуда похитило товарно-материальные ценности, причинив имущественный ущерб. (т.3 л.д.9)

Из протокола осмотра места происшествия от 27 января 2021 года и иллюстрационной таблицы к нему следует, что был осмотрен торговый павильон «Каравай», расположенный по адресу: <адрес>, во входной двери которого имеется форточка, на которой с боковой внутренней стороны обнаружен след давления орудия взлома. На полу около прилавка обнаружен и изъят след обуви. Камера видеонаблюдения с ресивером и блоком, которая была установлена внутри помещения, обнаружена вместе с ресивером в 50 метрах от торгового павильона. Участвующая в осмотре ФИО21 пояснила, что общий порядок внутри торгового павильона нарушен, отсутствует часть сладостей. (т.3 л.д.10-13, 14-19)

Согласно приказа ИП ФИО9 о проведении инвентаризации от 27 января 2021 года №, товарного отчета за период с 25 января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортных накладных, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 27 января 2021 года, сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 27 января 2021 года, сумма ущерба, причиненного ИП ФИО9 в результате хищения товарно-материальных ценностей из торгового павильона «Каравай» по адресу: <адрес>, имевшего место в ночь с 26 на 27 января 2021 года, без учета торговой наценки, составляет 9 661 рубль 72 копейки. (т.3 л.д.47-48, 49-50, 89-97, 51-76, 45-46)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 27 января 2021 года и иллюстрационной таблицы к нему в кабинете 21 МОМВД России «Кировский», расположенном по адресу: <адрес>, у, в том числе, ФИО11 были изъяты кроссовки. (т.2 л.д.159-162, 163-164)

Из заключения трасологической экспертизы от 12 февраля 2021 года № следует, что след подошвы обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия 27 января 2021 года по факту хищения имущества из магазина «Каравай», расположенного по адресу: <адрес>, исходя из его рисунка, размерных характеристик, мог быть оставлен как правым кроссовком ФИО11, так и другой обувью с аналогичным рисунком подошвы и ее размерными характеристиками. (т.3 л.д.103-120)

Согласно заключения трасологической экспертизы от 11 февраля 2021 года № след орудия взлома, обнаруженный на пластиковой двери в ходе осмотра места происшествия 27 января 2021 года по факту хищения имущества из магазина «Каравай», расположенного по адресу: <адрес>, мог остаться от воздействия предмета с плоской рабочей поверхностью, которым может являться соответствующая монтировка, фомка, гвоздодер или аналогичный предмет, при однократном воздействии на поверхность. (т.3 л.д.128-133)

Согласно протокола осмотра предметов от 02 апреля 2021 года и иллюстрационной таблицы к нему следует, что был просмотрен СД-РВ диск, на котором содержатся 5 файлов, содержащих сведения за период с 00 часов 45 минут до 01 часа 00 минут 27 января 2021 года.

В ходе просмотра файла с именем «…0015» установлено, что в нем содержится черно-белое фото, справа изображен магазин «Камелия», сверху посередине - торговая палатка «Каравай» белого цвета.

В ходе просмотра файла с именем «…0013» установлено, что в нем содержится видеозапись вида торговой палатки «Каравай» изнутри, где трое парней находятся за прилавком палатки, смотрят вниз на товарно-материальные ценности.

В ходе просмотра файла с именем «…0014» установлено, что в нем содержится видеозапись камеры наблюдения, установленной на магазине «Камелия», где два парня ходят около входа в магазин, рядом расположен мусорный бак, один из них что-то бросает в мусорный бак. За кадром мужские разговоры, где неоднократно, при обращении друг с другом, называется имя «Белыш». Затем двое парней уходят в сторону пятиэтажных домой.

В ходе просмотра файла с именем «…0016» установлено, что в нем содержится видеозапись камеры наблюдения, установленной на магазине «Камелия», где трое парней идут через дорогу от торговой палатки «Каравай» к магазину «Камелия», каждый из них в руках несет какие-то предметы. У одного из парней на голову одет капюшон. Трое парней идут в сторону улицы Фрунзе города Кирова Калужской области за здание магазина, один из них что-то кидает на землю.

В ходе просмотра файла с именем «…0017» установлено, что в нем содержится видеозапись камеры наблюдения, установленной на магазине «Камелия», где около ступенек к входу в магазин на тротуаре стоят двое парней, один из которых показывает и поясняет другому, что камеры сброшены под лестницу и это был «Белыш».

Указанный СД-РВ диск был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т.3 л.д.175-177, 178-189, 190-191, 192)

    Протоколы осмотров мест происшествий, выемок, осмотров предметов составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовного-процессуального законодательства.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 28 апреля 2021 года № Иус А.Н. хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяний, в которых его подозревают и обвиняют. <данные изъяты>. <данные изъяты> позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяний, в которых он подозревается и обвиняется. В момент содеянного подэкспертный в каком-либо временном психическом расстройстве не находился. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве по делу, однако, с учетом наличия у него <данные изъяты>, подэкспертный не в состоянии качественно и полноценно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов и поэтому, в соответствии с ч.3 ст.51 УПК РФ, он нуждается в обязательном участии защитника в уголовном судопроизводстве. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, Иус А.Н. не нуждается. В материалах дела нет сведений, указывающих на употребление подэкспертным наркотических средств (сам он это категорически отрицает), что, в совокупности с отсутствием клинических проявлений синдрома зависимости, не позволяет диагностировать у него наркоманию. Поэтому, в предусмотренном ст.72.1 УК РФ лечении от наркомании с последующей медицинской и социальной реабилитацией Иус А.Н. не нуждается. (т.6 л.д.150-154)

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 28 апреля 2021 года № Агафонов Н.А. хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяний, в которых его обвиняют. <данные изъяты>. <данные изъяты> позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяний, в которых он подозревается и обвиняется. В момент содеянного подэкспертный в каком-либо временном психическом расстройстве не находился. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве по делу, однако с учетом наличия у него <данные изъяты>, подэкспертный не в состоянии качественно и полноценно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов и поэтому, в соответствии с ч.3 ст.51 УПК, он нуждается в обязательном участии защитника в уголовном судопроизводстве. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, Агафонов Н.А. не нуждается. В материалах дела нет сведений, указывающих на употребление подэкспертным наркотических средств (сам он это категорически отрицает), что в совокупности с отсутствием клинических проявлений синдрома зависимости, не позволяет диагностировать у него наркоманию. Поэтому, в предусмотренном ст.72.1 УК РФ лечении от наркомании с последующей медицинской и социальной реабилитацией Агафонов Н.А. не нуждается. (т.7 л.д.44-48)

Судебные экспертизы по делу проведены и оформлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям экспертов. Суд находит указанные заключения законными и соответствующими другим исследованным доказательствам.

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину Иус А.Н. и Агафонова Н.А. в инкриминируемых им преступлениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказанной.

Иус А.Н. и Агафонов Н.А. (эпизоды №2, №3, №4, №9), а также Иус А.Н. совместно с иными лицами (эпизоды №7, №8) каждый раз предварительно договаривались о совершении преступлений, действовали совместно и согласованно, то есть по предварительному сговору между собой.

О том, что Иус А.Н. и Агафонов Н.А. (эпизоды №2, №3, №4, №9), а также Иус А.Н. совместно с иными лицами (эпизоды №7, №8) действовали по предварительному сговору между собой и их действия были направлены на совместное и согласованное хищение чужого имущества (по эпизодам №2, №4, №8), а также угон (по эпизодам №3, №7, №9) свидетельствуют сами их действия.

Судом установлено, что Иус А.Н. и Агафонов Н.А. по эпизодам №2, №4, а также Иус А.Н. и иные лица по эпизоду №8, действовали в отсутствие хозяев и посторонних лиц - то есть тайно, против воли собственников - то есть противоправно, по эпизоду №8 - Иус А.Н., действуя в группе лиц, совершил незаконное, с целью совершения хищения проникновение в помещение, где хранились товарно-материальные ценности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Иус А.Н. по эпизодам №1, №5, №6, №7, подсудимых Иус А.Н. и Агафонова Н.А. по эпизодам №3, №9, судом установлено, что, совершая завладение автомобилями, они действовали при отсутствии у них прав на это имущество и без ведома и согласия управомоченных лиц - то есть неправомерно, с целью совершения поездок - то есть без цели их хищения.

При этом преступный умысел на совершение угона автомобилей по эпизодам №3, №5, №6, №7 был доведен до конца, поскольку на автомобилях ФИО1 (эпизод №5) и ФИО2 (эпизод №6) были совершены поездки, а автомобили ФИО5 (эпизод №3) и ФИО22 (эпизод №7) были перемещены подсудимыми с места их нахождения.

Давая правовую оценку действиям Иус А.Н. по эпизоду №1 и действиям Иус А.Н. и Агафонова Н.А. по эпизоду №9, судом установлено, что Иус А.Н. с целью совершения угона автомобиля ФИО6 (эпизод №1) пытался взломать замки и снять уплотнители с окон автомобиля; Иус А.Н. в соучастии с Агафоновым Н.А. с целью совершения угона автомобиля ФИО4 (эпизод №9), после проникновения внутрь салона автомобиля принимали меры по запуску двигателя путем замыкания проводов замка зажигания; однако по независящим от них обстоятельствам по каждому из эпизодов № и № не удалось реализовать преступный умысел на использование автомобилей в личных интересах без цели хищения.

Суд определяет размер ущерба, причиненного потерпевшим ФИО7 (эпизод №2) и ФИО5 (эпизод №4) хищением аккумуляторных батарей в размере 2 950 рублей 00 копеек и 1 700 рублей 00 копеек соответственно, поскольку данная стоимость подтверждается заключениями эксперта, показаниями потерпевших, не оспаривается сторонами, в том числе подсудимыми. Заключения эксперта оформлены надлежащим образом, их объективность у суда сомнений не вызывает.

При определении ущерба, причиненного ИП ФИО9 (эпизод №8) хищением товарно-материальных ценностей, суд исходит из стоимости имущества на момент совершения преступления без торговой наценки и определяет размер ущерба 9 661 рубль 72 копейки, поскольку данный размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО21 и ФИО20, не оспаривается сторонами, в том числе подсудимыми. Товарная документация оформлена надлежащим образом, ее объективность у суда сомнений не вызывает.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Иус А.Н. по:

- ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (потерпевший ФИО8) (эпизод №1),

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (потерпевший ФИО7) (эпизод №2),

- п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (потерпевший ФИО5) (эпизод №3),

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (потерпевший ФИО5) (эпизод №4),

- ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (потерпевший ФИО1) (эпизод №5),

- ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (потерпевший ФИО2) (эпизод №6),

- п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (потерпевший ФИО3) (эпизод №7),

- п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (потерпевший ФИО9) (эпизод №8),

- ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (потерпевший ФИО4) (эпизод №9).

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Агафонова Н.А. по:

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (потерпевший ФИО7) (эпизод №2),

- п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (потерпевший ФИО5) (эпизод №3),

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (потерпевший ФИО5) (эпизод №4),

- ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (потерпевший ФИО4) (эпизод №9).

При назначении подсудимому Иус А.Н. наказания по каждому из эпизодов суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Иус А.Н. впервые совершил покушения на умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, пять умышленных преступлений средней тяжести и два умышленных тяжких преступления против собственности. Иус А.Н. холост, имеет место регистрации. Как личность Иус А.Н. судом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иус А.Н., по каждому из эпизодов суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также:

- по каждому из эпизодов №1, №5, №6 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку Иус А.Н. до возбуждения уголовных дел в своих объяснениях рассказал о совершенных им преступлениях, и в дальнейшем в ходе предварительного расследования добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступлений, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для установления обстоятельств совершенных преступлений, признал свое участие в них,

- по каждому из эпизодов №2, №3, №4, №7, №8, №9 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления», поскольку Иус А.Н. до возбуждения уголовных дел в своих объяснениях рассказал о совершенных им преступлениях, и в дальнейшем в ходе предварительного расследования добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступлений, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для установления обстоятельств совершенных преступлений, признал свое участие в них, способствовал изобличению других участников преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Иус А.Н., по каждому из эпизодов в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иус А.Н., по каждому из эпизодов суд не находит.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, по каждому из эпизодов суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Иус А.Н., обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Учитывая фактические обстоятельства данных конкретных преступлений и степени их общественной опасности, личность подсудимого Иус А.Н., суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, за совершение которых осуждается Иус А.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершения каждого из преступлений, все данные, характеризующие личность подсудимого Иус А.Н., наличие по каждому из эпизодов смягчающих наказание Иус А.Н. обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Иус А.Н. наказания по каждому из эпизодов в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, и не находит оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимому менее строгого наказания либо с применением ст.64 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание личность подсудимого Иус А.Н., наличие у него места жительства, суд не применяет к нему дополнительное наказание по каждому из эпизодов №2, №4 и №8 в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении подсудимому Иус А.Н. размера наказания по каждому из эпизодов №1, №9 суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ (срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за каждое оконченное преступление), по каждому из эпизодов №1-№9 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление), а также обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела.

Поскольку подсудимым Иус А.Н, совершена совокупность преступлений, два из которых являются тяжкими преступлениями, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

По делу установлено, что подсудимый Иус А.Н. содержится под стражей с 19 февраля 2021 года.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного Иус А.Н. под стражей суд засчитывает в срок лишения свободы.

При назначении подсудимому Агафонову Н.А. наказания по каждому из эпизодов суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Агафонов Н.А. впервые совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, два умышленных преступления средней тяжести и умышленное тяжкое преступление против собственности. Агафонов Н.А. холост, имеет место регистрации. Как личность Агафонов Н.А. судом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Агафонову Н.А., по каждому из эпизодов суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления», поскольку Агафонов Н.А. до возбуждения уголовных дел в своих объяснениях рассказал о совершенных им преступлениях, и в дальнейшем в ходе предварительного расследования добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступлений, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для установления обстоятельств совершенных преступлений, признал свое участие в них, способствовал изобличению другого участника преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Агафонова Н.А., по каждому из эпизодов в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Агафонова Н.А., по каждому из эпизодов суд не находит.

Исходя из обстоятельств совершения преступления по эпизоду №2, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Агафонова Н.А., обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Учитывая фактические обстоятельства данных конкретных преступлений и степени их общественной опасности, личность подсудимого Агафонова Н.А., суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, за совершение которых осуждается Агафонов Н.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершения каждого из преступлений, все данные, характеризующие личность подсудимого Агафонова Н.А., наличие по каждому из эпизодов смягчающих наказание Агафонова Н.А. обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Агафонову Н.А. наказания по каждому из эпизодов в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, и не находит оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимому менее строгого наказания либо с применением ст.64 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание личность подсудимого Агафонова Н.А., наличие у него места жительства, суд не применяет к нему дополнительное наказание по каждому из эпизодов №2 и №4 в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении подсудимому Агафонову Н.А. размера наказания по эпизоду №9 суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ (срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление), по каждому из эпизодов №2, №3, №4, №9 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление), а также обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела.

Поскольку подсудимым Агафоновым Н.А. совершена совокупность преступлений, одно из которых является тяжким преступлением, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

По делу установлено, что подсудимый Агафонов Н.А. содержится под стражей с 10 марта 2021 года.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного Агафонова Н.А. под стражей суд засчитывает в срок лишения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Иус А.Н. материального ущерба в размере 70 000 рублей, причиненного в результате угона принадлежащего ФИО2 автомобиля ВАЗ 11113-02, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании гражданский ответчик Иус А.Н. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В подтверждение и обоснование своих требований о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, а именно неправомерным завладением принадлежащего потерпевшему автомобиля, без цели его хищения, гражданским истцом ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих его исковые требования.

Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого Иус А.Н. материального ущерба в размере 70 000 рублей суд полагает, что для разрешения гражданского иска о взыскании материального ущерба в вышеуказанном размере, необходимо произвести дополнительные расчеты с истребованием дополнительных доказательств, уточняющих и подтверждающих требования гражданского иска, что влечет отложение судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признает за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании подсудимого Иус А.Н. материального ущерба в размере 70 000 рублей и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО4 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Иус А.Н. и Агафонова Н.А. солидарно материального ущерба в размере 5 000 рублей, причиненного в результате покушения на угон принадлежащего ФИО4 автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак М 749 ЕА 40.

В судебном заседании гражданские ответчики Иус А.Н. и Агафонов Н.А. исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В подтверждение и обоснование своих требований о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, а именно покушением на угон принадлежащего потерпевшему автомобиля, гражданским истцом ФИО4 не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих его исковые требования.

Разрешая вопрос о взыскании с подсудимых Иус А.Н. и Агафонова Н.А. солидарно материального ущерба в размере 5 000 рублей суд полагает, что для разрешения гражданского иска о взыскании материального ущерба в вышеуказанном размере, необходимо произвести дополнительные расчеты с истребованием дополнительных доказательств, уточняющих и подтверждающих требования гражданского иска, что влечет отложение судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признает за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании подсудимых Иус А.Н. и Агафонова Н.А. солидарно материального ущерба в размере 5 000 рублей и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- отвертка, два ножа, отрезок клейкой ленты со следом ногтевой фаланги безымянного пальца правой руки Иус А.Н. - подлежат уничтожению,

- СД-РВ диск с видеозаписями камер наблюдения - подлежит хранению при уголовном деле,

- автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, - подлежит возвращению ФИО1,

- автомобиль ВАЗ 11113-02, государственный регистрационный знак №, - подлежит возвращению ФИО2,

- автомобиль ВАЗ 2111540, государственный регистрационный знак №, - подлежит возвращению ФИО3,

- автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, часть кожуха - подлежат возвращению ФИО4,

- автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, - подлежит возвращению ФИО5,

- автомобиль Лада 213100, государственный регистрационный знак №, - подлежит возвращению ФИО6.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░.3 ░░.30- ░.1 ░░.166 ░░ ░░ (░░░░░░ №1), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░,

- ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ №2), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░.«░» ░.2 ░░.166 ░░ ░░ (░░░░░░ №3), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░,

- ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ №4), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░.1 ░░.166 ░░ ░░ (░░░░░░ №5), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░,

- ░.1 ░░.166 ░░ ░░ (░░░░░░ №6), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░,

- ░.«░» ░.2 ░░.166 ░░ ░░ (░░░░░░ №7), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░,

- ░.«░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ №8), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░,

- ░.3 ░░.30-░.«░» ░.2 ░░.166 ░░ ░░ (░░░░░░ №9), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ №2), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░.«░» ░.2 ░░.166 ░░ ░░ (░░░░░░ №3), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░,

- ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ №4), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░.3 ░░.30-░.«░» ░.2 ░░.166 ░░ ░░ (░░░░░░ №9), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░,

- ░░-░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░░ 21074, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, - ░░░░░░░░░░ ░░░1,

- ░░░░░░░░░░ ░░░ 11113-02, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, - ░░░░░░░░░░ ░░░2,

- ░░░░░░░░░░ ░░░ 2111540, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № - ░░░░░░░░░░ ░░░3,

- ░░░░░░░░░░ ░░░ 21074, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░4,

- ░░░░░░░░░░ ░░░ 2106, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, - ░░░░░░░░░░ ░░░5,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ 213100, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 678 ░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░6.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░