Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2019 (12-49/2018;) от 21.12.2018

Дело № 12-4/2019

РЕШЕНИЕ

29 января 2019 года                    р.п. Зубова Поляна

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия О.С. Горячева, при секретаре судебного заседания Кисткиной О.В., рассмотрев жалобу Липилина А.В. на постановление № 18810113181022010749 по делу об административном правонарушении, вынесенное 22 октября 2018 года инспектором по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Липилина А.В.,

установил:

Липилин А.В., являясь собственником транспортного средства марки РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак №, привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что 19 октября 2018 года в 04.54.38 по адресу: <Адрес>, ФАД М5 «Урал», водитель данного транспортного средства превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 89 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Липилин А.В. просит постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить, поскольку в момент фиксации оспариваемого административного правонарушения, транспортное средство марки РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак №, заявителем не эксплуатировалось, так как указанное транспортное средство по договору аренды передано во временное владение Шагбазяна М.Н..

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Представитель ИАЗ Центра АФАП ГИБДД МВД по Республике Мордовия в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещено своевременно и надлежащим образом.

Шагбазян М.Н. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещено своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД МВД по Республике Мордовия подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 18810113181022010749 от 22 октября 2018 года водитель транспортного средства РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак №, привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что 19 октября 2018 года в 04.54.38 по адресу: <Адрес>, ФАД М5 «Урал», водитель данного транспортного средства превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 89 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, нарушив п. 10.1, ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото - и видеосъемки.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела подтверждено, что собственником (владельцем) транспортного средства марки РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак №, является Липилин А.В..

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы Липилина А.В. о том, что в указанный в оспариваемом постановлении период времени, транспортное средство марки РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак №, выбыло из обладания собственника на законном основании и находилось во владении иного лица, представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № 98 от 17 октября 2018 года, заключенный заявителем с Шагбазян М.Н. на срок до 18 октября 2018 года, согласно которому Липилин А.В. (арендодатель) предоставил Шагбазян М.Н. (арендатор) во временное владение и пользование за плату транспортное средство марки РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак №, акт возврата автомобиля от 19 октября 2018 года 19 часов 40 минут.

Арендатор не оспаривает факт нахождения указанного транспортного средства в его временном владении (пользовании).

Таким образом, исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения (19 октября 2018 года в 04.54.38) транспортное средство марки РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании Шагбазян М.Н..

Приведенные доказательства подтверждают отсутствие вины Липилина А.В. в совершении административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении указанным транспортным средством, имевшего место 19 октября 2018 года в 04.54.38.

С учетом изложенного, постановление № 18810113181022010749 по делу об административном правонарушении, вынесенное 22 октября 2018 года инспектором по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Липилина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Липилина А.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 18810113181022010749, вынесенное 22 октября 2018 года инспектором по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Липилина А.В., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Липилина А.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья        подпись

Копия верна, судья:            О.С. Горячева