Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-409/2013 от 30.10.2013

Мировой судья: Ковалева Т.С.

Дело № 12-409/2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    12 ноября 2013 года                        город Мурманск

    Судья Ленинского районного суда города Мурманска Кривоносов Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузьменко А.Г., его защитника Крутиковой Н.П., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 16 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа города Мурманска от 16 октября 2013 года Кузьменко А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев

Не согласившись с постановлением Кузьменко А.Г. подана жалоба, в которой просит постановление от 16 октября 2013 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы основной и дополнительной указал, что сотрудник ГИБДД предъявил к нему незаконное и необоснованное требование о прохождении медицинского освидетельствования на предмет употребления алкогольных напитков в специализированном учреждении, поскольку на месте остановки транспортного средства инспектором проведено освидетельствование, в результате которого содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе соответствовало допустимым требованиям. Полагал, что надлежащим образом выполнил требования сотрудника ГИБДД и прошел освидетельствование на месте. В связи с болезнью ребенка был вынужден следовать далее, а не выполнять незаконные требования сотрудника ГИБДД. В дальнейшем добровольно прошел медицинское освидетельствование в МОНД, по результатам которого опьянения не выявлено. Указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей, просит постановление отменить.

В судебном заседании Кузьменко А.Г. и его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали. При этом Кузьменко А.Г. указал, что от медицинского освидетельствования отказался, так как спешил и полагал требования инспектора ДПС незаконными.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, Кузьменко А.Г. 23 сентября 2013 года в 12 часов 30 минут на ул. ***, д. *** в г. Мурманске управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке, резкое покраснение кожных покровов лица), в 12 часов 58 минут 23 сентября 2013 года в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции, являющегося уполномоченным должностным лицом, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность водителя за невыполнение вышеуказанного законного требования сотрудника полиции, предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательствами виновности Кузьменко А.Г. являются следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 23 сентября 2013 года, протокол об отстранении Кузьменко А.Г. от управления транспортным средством от 23 сентября 2013 года акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 сентября 2013 года, показания алкотектора; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 сентября 2013 года, согласно которому 23.09.2013 в 12.58 часов Кузьменко А.Г. в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование; объяснения понятых Н.И.В. и И.А.В. от 23 сентября 2013 года; рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 23.09.2013.

Мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам, все собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Основанием для проведения освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование Кузьменко А.Г. явились: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке, резкое покраснение кожных покровов лица, дающими в соответствии с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения» основания полагать, что водитель транспортного средства может находиться в состоянии опьянения.

Требования старшего инспектора 4 взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области К.М.В. о прохождении Кузьменко А.Г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» являются законными и обязательными для выполнения.

Между тем Кузьменко А.Г. данные требования инспектора в нарушении указанной нормы закона исполнены не были, что им не оспаривается.

У суда не имеется оснований не доверять документам, составленным сотрудниками полиции и удостоверенным незаинтересованными лицами - понятыми, а также самим правонарушителем. Сам Кузьменко А.Г. подтвердил, что с сотрудниками ДПС, составившими в отношении него протоколы, он ранее знаком не был, личной неприязни между ними нет.

Таким образом, факт нарушения должностным лицом процедуры направления на медицинское освидетельствование судом не установлен.

Представленная справка из МБУЗ «Детская поликлиника № ***», не свидетельствует об уважительности причины отказа от выполнения законных требований сотрудника полиции.

Как пояснил Кузьменко А.Г., ***.

Представленный Кузьменко А.Г. протокол медицинского освидетельствования от 23.09.2013, пройденного в 18 часов 15 минут, не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции, поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику милиции, который в данном случае был установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами.

Доводы защиты о том, что Кузьменко А.Г. направлялся на медицинское освидетельствование на состояние именно алкогольного опьянения, опровергается исследованными материалами.

Таким образом, мировым судьей дана правильная оценка собранным по делу доказательствам, действия Кузьменко А.Г. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли повлиять на существо принятого мировым судьей решения, влекущих его отмену, судом не установлено.

Административное наказание назначено Кузьменко А.Г. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем нахожу наказание законным, обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа города Мурманска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от 16 октября 2013 года в отношении Кузьменко А.Г. оставить без изменения, жалобу Кузьменко А.Г. – без удовлетворения.

Судья                подпись            Д.В. Кривоносов