Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2016 от 29.03.2016

№1-136/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года гор. Ставрополь

Октябрьский районный суд гор. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Янковом Б.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя Карибова Б.Х.,

подсудимого Лялька Д.В.,

защитника-адвоката Орловой С.И.,

потерпевшей П.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Лялька Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лялька Д.В. совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Лялька Д.В., находясь в помещении строящегося офиса по адресу: <адрес>, где работал разнорабочим без оформления трудового договора, получил во временное пользование от П.Н.В., принадлежащие ей строительные инструменты: <данные изъяты>., а всего имущества на сумму 119000 руб., которые должен был вернуть по окончании рабочего дня.

После этого, Лялька Д.В., из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, похитив вышеуказанное имущество, вверенное ему П.Н.В., и против воли последней, продал их в тот же день в <адрес>, неустановленному следствием лицу, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему на сумму 119000 рублей.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого заявил, что нарушение прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласен о постановлении приговора в отношении Лялька Д.В. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, граждански иск к подсудимому о возмещении материального ущерба поддержала.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Кроме того, санкция ч.2 ст.160 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка и подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением. Обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Лялька Д.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и его личность, который характеризуется удовлетворительно, а также состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что подсудимый Лялька Д.В. может быть исправлен без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ. Такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного, целям восстановления справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей П.Н.В. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск к подсудимому Лялька Д.В. в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением, на сумму 119000 рублей.

Факт причинения подсудимым материального ущерба потерпевшей, равно как и его размер, стороной защиты в ходе судебного разбирательства дела не оспаривались.

Учитывая признание подсудимым гражданского иска, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшей к Лялька Д.В. в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.160 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 119000 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2015 -2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

░.░. ░░░░░░░░