Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2018 ~ М-1081/2018 от 13.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

с участием представителя ответчика Кастаргина А.Н. – Кастаргиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 1152/2018 по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Кастргину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что АО «Россельхозбанк», в соответствии с Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставил Кастаргину <данные изъяты> (ответчику) кредит - денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с п. 11 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен Заемщику на погашение потребительского кредита и неотложные нужды.

Согласно п. 17 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика №, открытый у истца (Кредитора).

Таким образом, условия предоставления кредита были истцом соблюдены.

В соответствии с п. 4.9. Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам Заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) Кредита (основного долга) и по уплате процентов за пользование Кредитом. В соответствии с п. 4.1 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка (плата за пользование Кредитом) устанавливается в размере 15 % процентов годовых.

В соответствии с п. 6.3 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что датой платежа является 20 число каждого месяца.

В соответствии с п. 2.1 раздела 2 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ график погашения Кредита (основного долга и уплаты процентов) является неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Таким образом, в соответствии с Графиком погашения кредита Заемщик обязался выплачивать денежные суммы в размерах, установленных Приложением 1.

В настоящее время, Заемщик не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 07 ноября 2018 года: срочный основной долг - 55 829,69 рублей, просроченный основной долг - 81 067,57 рублей, долг по оплате просроченных процентов - 22 890,42 руб., штраф за факт просрочки - 45 750,00 рублей,, итого - 205 537,68 руб.

Денежные средства на счете Заемщика отсутствуют, в связи с чем, истец не может удовлетворить свои требования о списании процентов и пени с текущего счета Заемщика.

Вышеуказанные документы, фактические действия ответчика Кастаргина А.Н. подтверждают факт признания должником получения кредита по Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также признания им своих обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Отсутствие денежных средств у должника не является обстоятельством непреодолимой силы, о чем имеется указание в п. 3 ст. 401 ГК РФ, а, следовательно, не является основанием для прекращения обязательств Заемщика перед Банком. Независимо от характера неплатежеспособности должника денежные обязательства остаются в силе.

В связи с фактическим неисполнением обязательств по оплате процентов за пользование кредитом истец направил Заемщику и Поручителю письменное уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, что подтверждается письмами истца.

Однако до настоящего времени требования истца о погашении задолженности не исполнены. Нарушение права истца, как Кредитора на уплату процентов является единственным и достаточным условием ответственности Заемщика. Формами ответственности Заемщика перед Кредитором в случае нарушения обязательств по возврату кредита и выплате процентов является возмещение убытков, взыскание неустойки и взимание платы за кредит.

Заключенное Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает обязанность Заемщика уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом (п. 6 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам), что соответствует п. 1 ст. 811ГКРФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ Кредитор имеет право на получение с Заемщика процентов за пользование кредитом, в качестве платы за кредит, в размере, установленном Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>

Таким образом, Кредитор имеет право на возмещение процентов: в качестве платы за кредитование в силу п.1 ст. 809 ГК РФ и в качестве санкции в силу п.1 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.7 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам стороны установили, что Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования Кредитом, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать основной долг.

Согласно п. 4.8 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате Кредита и уплате начисленных процентов Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Кредитором в соответствующем требовании. В направленном Заемщику Требовании о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки Кредитором, был установлен срок до 27 апреля 2018 г., в установленный срок законные требования Банка исполнены не были.

В соответствии с п. 7.3 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам Стороны договорились, что любой спор, возникающий по Договору и/или в связи с ним, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции, определяемый в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области о вынесении судебного приказа в отношении Должника (ответчика), 03.08.2018 года определением мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области судебный приказ № 2-1123/2018 года по заявлению Должника был отменен.

Таким образом, истец вправе предъявить исковое заявление к ответчику по месту его жительства в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины должна составлять: при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; таким образом, сумма госпошлины составляет: 5200 руб. + 1 % х (205 537,68 руб. - 200 000 руб.) = 5200 руб. + 1 % х 5 537,68 руб. = 5200 руб. + 55.3 7 руб. = 5 255.37 руб.

В соответствии с п.6 ст.52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля, следовательно, сумма государственной пошлины составляет 5255,00 рублей.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере 205 537,68 руб., в том числе: срочный основной долг - 55 829,69 рублей, просроченный основной долг - 81067,57 рублей, долг по оплате просроченных процентов - 22 890,42 руб., штраф за факт просрочки - 45700,00 руб. (в данном месте искового заявления явная техническая описка, сумма штрафа согласно расчету и описательной части иска 45 750, 00 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 255 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кастаргин А.Н. в судебном заседании лично не участвовал, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

    По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При наличии таких обстоятельств, а также с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика Кастаргина А.Н.

Представитель ответчика - Кастаргина Е.А. (по доверенности от 22.11.2018) не оспаривала факт заключения ответчиком кредитного договора, наличия задолженности, которую обосновывала отсутствием денежных средств, создавшимся после получения кредита затруднительным материальным положением в семье. В данных суду объяснениях указала о чрезмерности требуемой истцом суммы штрафа, считает его подлежащим снижению до 20 000 рублей.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.    

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

    Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суду также следует учитывать (в том числе) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Статья 12 ГК РФ перечисляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что АО «Россельхозбанк», в соответствии с Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставил ответчику кредит - денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с п. 11 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен Заемщику на погашение потребительского кредита и неотложные нужды.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, №, открытый у истца.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются объективно материалами дела.

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.    

Статья 421 ГК РФ гарантирует свободу договора и указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.     

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из содержания п. 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является её акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     

    Согласно п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.    

При таких обстоятельствах требования истца являются основанными на нормах материального права.

    В обоснование предъявленного иска истцом представлен письменный расчет задолженности ответчика, который стороной ответчика не опровергнут, никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчиком и кредитором договора суду не представлено, следовательно, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий кредитного договора, чем существенно изменил условия договора и взятые на себя обязательства.

Обоснованными являются требования истца и о взыскании обусловленных условиями договора штрафных санкций, исходя из следующего:

Статья 330 ГК РФ дает понятие неустойки и указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности, а также период просрочки исполнения обязательства свидетельствуют о нарушении условий договора, и является основанием для взыскания штрафа.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом указанного, применение мер ответственности за несвоевременную уплату кредита регулируется также нормами главы 23 §2 «Неустойка» и главы 25 Гражданского кодекса РФ «Ответственность за нарушение обязательств», в силу чего если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 года № 293-О положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

Таким образом, предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 упомянутого выше Постановления Пленума указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При принятии решения суд учитывает компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода просрочки, за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, при этом принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, а также положения ст. 329 и ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу о чрезмерности, рассчитанной истцом неустойки (штрафных санкций) за ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, наличии оснований для снижения.

Представителем ответчика заявлено о чрезмерности заявленной истцом и обусловленной условиями договора неустойки (штрафных санкций), их снижении.

Суд считает, что требуемая истцом сумма штрафных санкций, определяемая истцом к взысканию с ответчика, не отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, с учетом фактических обстоятельств дела, периода допущенной просрочки в исполнении обязательства, возможных финансовых последствий для каждой из сторон.

С учетом заявления стороны ответчика о снижении штрафных санкций, заслуживающих внимания обстоятельств, суд полагает снизить сумму штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов по нему, определив её в размере 20 000 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.         

Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска.     

Расходы истца по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются платежными поручениями их перечисления (л. д. 5, 6), по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчика, как со стороны, проигравшей спор.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 положения о пропорциональном возмещении судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая была уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

    Руководствуясь ст.ст. 98,194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Кастаргина <данные изъяты> в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, складывающуюся из суммы срочного основного долга в размере 55 829 (пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 69 копеек, просроченного основного долга в размере 81 067 (восемьдесят одна тысяча шестьдесят семь) рублей 57 копеек, долга по оплате просроченных процентов в размере 22 890 (двадцать две тысячи восемьсот девяносто) рублей 42 копейки, штрафа за допущенную просрочку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, возврат расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5 255 (пять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек, а всего с ответчика в пользу истца взыскать 185 042 (сто восемьдесят пять тысяч сорок два) рубля 68 копеек, в остальной части о взыскании штрафных санкций – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено 07.12.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>