Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13858/2019 от 13.03.2019

Судья – < Ф.И.О. >1 дело № 33-13858/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >6

судей Тарасенко И.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >6

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кириченко Е.Г. на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 25 января 2019 года

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Содружество» обратилось в суд с иском к Кириченко Е.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

Обжалуемым определением Ейского городского суда Краснодарского края от 25 января 2019 года в порядке досудебной подготовки по делу, приняты обеспечительные меры. Суд в обеспечение иска запретил совершать регистрационные действия с имуществом, принадлежащим Кириченко Е.Г.; наложил арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Кириченко Е.Г. на сумму иска 500000 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда, Кириченко Е.Г. подала частную жалобу, в которой просит определение Ейского городского суда от 25 января 2019 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда

Согласно положениям ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска (ч.1 ст. 140 ГПК РФ).

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч.3 ст. 140 ГПК РФ).

Судебная коллегия считает, что при наличии спора о взыскании денежных средств, принятые районным судом меры по обеспечению иска в полной мере отвечают принципу соразмерности заявленным требованиям.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судебного определения. Принцип соразмерности принятых обеспечительных мер заявленным требованиям судом первой инстанции учтен.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения районного суда, постановленного с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 25 января 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -